Постанова

від 07.12.2011 по справі 2а/0570/18861/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18861/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год. 45 хвил.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Щербак О.Г.

за участю

представників позивача Платон ової Я.В.,

представника відповідача Голо вко С.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів Державної податкової а дміністрації України в Донец ькій області до Малого прива тного підприємства «Турфірм а «Мерідіан» про стягнення ф інансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8245 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів Держав ної податкової адміністраці ї України в Донецькій област і (далі - Позивач, САТ ДПА в До нецькій області) звернулось з адміністративним позовом д о Малого приватного підприєм ства «Турфірма «Мерідіан» (д алі - Відповідач, МПП «Турфі рма «Мерідіан») про стягненн я фінансових санкцій у вигля ді штрафу в розмірі 8245 грн.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив, що 28 липня 2011 року ним було проведено фактичну перевірку з питань додержан ня суб' єктами господарюван ня вимог, встановлених закон одавством України, які є обов ' язковими до виконання при здійсненні оптової і роздріб ної торгівлі алкогольними на поями та/або тютюновими виро бами про що складено акт № 621/03/135 00566.

Зазначає, що перевіркою вст ановлено, порушення ст. 15-2 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів" (дал і - Закон №481) - нерозміщення на очної інформації передбачен ої ст. 15-2 вказаного закону ("Міс це для куріння", “Куріння шкод ить вашому здоров' ю”, “Курі ння заборонено”), порушення а бз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів" - реалізація алко гольних напоїв без марок акц изного податку встановленог о зразку.

На підставі складеного акт у позивачем 26.08.2011 року було прий нято рішення про застосуванн я до відповідача штрафних фі нансових санкцій на суму 8245 гр ивень

Позивач просить суд задово льнити позовні вимоги та стя гнути із відповідача на кори сть державного бюджету указа на суму.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, надав поясненн я аналогічні викладеним у по зові. Просив задовольнити по зов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти позовних вимог, поя снив, що обов' язок стосовно маркування продукції, наявн ої інформації про продукцію, позначення продукції маркам и акцизного податку, законод авство покладає на виробника алкогольних напоїв, в той час , як продавець, який здійснює р оздрібну торгівлю алкогольн ими напоями, звільнений від т акого обов' язку.

Крім того, відповідач зазна чає, що з акту перевірки не зро зуміло в чому полягає поруше ння порядку реалізації алког ольних напоїв.

Відповідач також стверджу є, що в залі кафетерію мається спеціальне відведене місце для куріння та наявна інформ ація, яка складається із відп овідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце д ля куріння", “Куріння шкодить вашому здоров' ю”.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону Україн и “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів” контроль з а дотриманням норм цього Зак ону здійснюють органи, які ви дають ліцензії, а також інші о ргани в межах компетенції, ви значеної законами України.

Відповідно до вимог ст. 20 Под аткового кодексу України, ор гани державної податкової сл ужби мають право, зокрема:

проводити перевірки платн иків податків (крім Націонал ьного банку України) в порядк у, встановленому цим Кодексо м;

здійснювати контроль за до держанням порядку проведенн я готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наст упною передачею матеріалів п ро виявлені порушення органа м, які видали ці документи, тор гових патентів.

Таким чином, у спірних право відносинах Регіональне упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів у Донецькій області реалізовувало надан і йому повноваження.

Відповідач - Мале приватн е підприємство «Турфірма «Ме рідіан», ідентифікаційний ко д 13500566, зареєстроване виконавч им комітетом Маріупольської міської ради 19.02.1992 року, за адре сою - 87515, м. Маріуполь, вул. Грец ька, 34а/33.

Судом встановлено, що 28.07.2011 ро ку службовими особами Регіон ального управління проведен а перевірка місця торгівлі, д е здійснює діяльність відпов ідач на предмет дотримання М ПП «Турфірма «Мерідіан» вимо г законодавства, яке регулює порядок здійснення роздрібн ої торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, про що с кладено акт № 621/03/13500566.

Перевірка проведена за ная вності наказу на перевірку в ід 28.07.2011 року №384 та направлення н а перевірку №000548 від тієї ж дат и. Службові особи управління були допущені до перевірки.

В матеріалах справи наявні розписки представника суб'є кта господарювання Головк о С.С. про отримання направл ення на перевірку та наказу п ро проведення перевірки. З ві дповідними документами озна йомлений.

Перевіркою встановлені на ступні порушення:

- реалізація алкогольних на поїв без марок акцизного под атку встановленого зразка - В ході перевірки були описані марки акцизного податку, яки ми марковано алкогольні напо ї:

2 пляшки лікеру "Пізант De Kuyper", 0,7 л імпортера TBK "Алеф" за ціною 245,0 0 грн. за пляшку;

1 пляшку лікеру "Блю курасао De Kuyper 0,7 л імпортера TBK "Алеф" за цін ою 245,00 грн.;

1 пляшку рому "Бакарді Блек", 1 ,0 л імпортера TOB "Еліт А" за ціною 500,00 грн.;

2 пляшки віскі "Ханкі Банніс тер", 1,0л, імпортера TOB "Еліт-А" за ц іною 400,00 грн. за пляшку;

- 1 пляшку віскі "Джоні Уокер Ред Лейбл", 1,0л, імп ортера TOB "Алкотрейд" за ціною 45 0,00 грн;

- 1 пляшку горілки "Фінл яндія" 1,0л, імпортера TBK "Алеф" за ціною 300,00

грн;

- 1 пляшку джину "Біфіте р", 1,0л, імпортера TOB "Зліт-А" за цін ою 400,00

грн;

- 1 пляшку лікеру "Самбу ка", 1,0л, імпортера TBK "Алеф" за цін ою 450,00

грн.;

1 пляшку лікеру "Cointreou", 1,0 л, імпор тера TOB "Алкогольна дистрибуці йна система" за ціною 460 грн.;

1 пляшку вермуту "Мартіні Б'я нко", 1,0 л імпортера TOB "Зліт-А" за ц іною 300,00 грн.;

1 пляшку настоянки "Абсент К сента" 0,7л, імпортера TOB "Баядера Імпорт" за ціною 450,00 грн.

- нерозміщення наочної інфо рмації, передбаченої ст. 15-2 Зак ону №481.

За результатами перевірки прийняте рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0518002381-32294 від 26.08.2011 року на суму - 8245 грн.

Крім того, САТ ДПА в Донецьк ій області звернувся до орга нів внутрішніх справ із пита нням з' ясування підстав щод о порушення кримінальної спр ави за ст. 204 КК України.

Постановою від 29.08.2011 року у по рушенні кримінальної справи за вказаною статтею КК Украї ни відмовлено.

Рішення про застосування ф інансових санкцій було напра влено на юридичну адресу від повідача рекомендованим лис том з повідомленням від 30.08.2011 ро ку.

Указане рішення Регіональ ного управлінням Департамен ту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміні страції України у Донецькій області МПП «Турфірма «Мерід іан» було оскаржено до Донец ького окружного адміністрат ивного суду.

Ухвалою суду від 28.11.2011 року по зовну заяву Малого приватног о підприємства «Турфірма «Ме рідіан» до Регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Ук раїни в Донецькій області пр о скасування рішення від 26.08.2011 р оку про застосування фінансо вих санкцій в розмірі 8245 гриве нь залишено без розгляду на п ідставі ч. ст. 100 КАС України.

Як вбачається із вказаної у хвали, причиною залишення по зову без розгляду стало пору шення МПП «Турфірма «Мерідіа н» строку звернення до суду. С уд при цьому виходив з того, що спірне рішення Регіональног о управління Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів Держ авної податкової адміністра ції України в Донецькій обла сті від 26.08.2011 року було оскарже не підприємством в адміністр ативному порядку до Державно ї податкової служби України, відповідно до скарги від 06.09.2011 року. Відповідь на скаргу МПП «Турфірма «Мерідіан» отрима но 29.09.2011 року. Оскільки датою зв ернення підприємства до Доне цького окружного адміністра тивного суду було 16.11.2011 року, су д зробив висновок про поруше ння строків звернення, за від сутності документів, які б св ідчили про поважність такого пропуску.

Ухвала суду про залишення п озовної заяви МПП «Турфірма «Мерідіан» набрала законної сили 05.12.2011 року.

Стаття 11 Закону № 481 передбач ає, що алкогольні напої та тют юнові вироби, які виробляють ся в Україні, а також такі, що і мпортуються в Україну, позна чаються марками акцизного по датку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно вимог Податкового к одексу України, наявність ма рки акцизного збору на пляшц і(упаковці) алкогольних напо їв та пачці (упаковці) тютюнов их виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх спож ивачам. Марка акцизного збор у (податку) - це спеціальний зн ак для маркування алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в, віднесених до документів с уворого обліку, який підтвер джує сплату акцизного податк у, легальність ввезення та ре алізації на території Україн и цих виробів. Контроль за ная вністю марок акцизного збору встановленого зразка на пля шках алкогольних напоїв під час їх зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби.

Ввезення на митну територі ю України, зберігання, трансп ортування, прийняття на комі сію з метою продажу та реаліз ація на території України не маркованих в установленому п орядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняє ться.

Податковий кодекс України визначає, що маркування - накл еювання марки акцизного пода тку здійснюється в порядку, п ередбаченому Положенням про виробництво, зберігання, про даж марок акцизного збору і м аркування алкогольних напої в та тютюнових виробів.

Відповідно до Положення пр о виготовлення, зберігання, п родаж марок акцизного податк у та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з атвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, алкогольні напої т а тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цьог о Положення або марками, що не видавалися безпосередньо ви робнику або імпортеру зазнач еної продукції вважаються не маркованими.

Згідно із Податковим кодек сом України, відповідальніст ь за недодержання порядку ма ркування, реалізації алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів, несвоєчасну сплату акц изного податку несуть виробн ики, імпортери, продавці цих т оварів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинн им законодавством України.

Тобто, алкогольні напої на я кі не наклеєні марки акцизно го податку встановленого зра зка, у такій спосіб, щоб вони р озривалися під час відкупорю вання (розкривання) виробів в важаються немаркованими.

Крім того, як встановлено пп . 5, 8 Правил роздрібної торгівл і алкогольними напоями, затв ердженими Постановою Кабіне ту Міністрів України від 30.07.1996 р оку №854 у документах, згідно з я кими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, п овинні зазначатися реєстрац ійні номери сертифіката відп овідності або свідоцтва про відповідність; суб'єкту госп одарської діяльності, який з дійснює роздрібну торгівлю а лкогольними напоями, заборон яється приймати для продажу та зберігання алкогольні нап ої від юридичних і фізичних о сіб, які не мають ліцензії на в иробництво або на право імпо рту чи оптової торгівлі алко гольними напоями.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що порушення МПП « Турфірма «Мерідіан» полягає не у виконанні обов' язку ма ркування алкогольних виробі в (як на тому наголошує відпов ідач у своїх запереченнях), а у не виконанні обов' язку щод о прийняття та зберігання та кої продукції у відповідност і до встановлених правил.

Відповідно до абзацу 15 част ини 2 статті 17 Закону України № 481 передбачено відповідальні сть за реалізацію алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в без марок акцизного податк у встановленого зразка, а сам е - 100 відсотків вартості товар у, але не менше 1700 гривень.

Згідно із ст.15-2 Закону Украї ни №481, забороняється, крім спе ціально відведених для цього місць, куріння тютюнових вир обів:

у закладах громадського ха рчування;

у приміщеннях органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, інших д ержавних установ;

у приміщеннях закладів кул ьтури;

у приміщеннях закритих спо ртивних споруд;

у приміщеннях підприємств , установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

Як вказано в акті перевірки від 28.07.2011 року в момент перевір ки в приміщені кафетерію бул а відсутня наочна інформація , яка передбачена ст.15-2 Закону № 481, яка складається із графічн ого знака про заборону курін ня та тексту такого змісту: "Ку ріння заборонено!". Указаний ф акт не спростований відповід ачем в судовому засіданні.

Крім того зі змісту письмов их пояснень Головко С.С. в ід 28.07.2011 року вбачається, що на ч ас проведення перевірки вста новлений законом графічний з нак про заборону куріння та в ідповідний текст були відсут ні. Головко С.С. в своїх поя сненнях наголошує на встанов ленні такого знаку та тексту в найближчий час.

Таким чином, суд критично ст авиться до заперечень предст авника відповідача з приводу виконання ст. 15-2 Закону Україн и №481.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України №481, за нерозміщення н аочної інформації, передбаче ної статтею 152 цього Закону, пе редбачена відповідальність , а саме 3400 гривень.

Таким чином, в судовому засі данні доведено правомірніст ь винесення Регіональним упр авлінням Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністрації України в Донецькій області рішення про застосування до Малого приватного підприємс тва «Турфірма «Мерідіан» про стягнення фінансових санкці й у вигляді штрафу в розмірі 82 45 грн.

Відповідачем не надано док азів неправомірності такого рішення суб' єкта владних п овноважень. Крім того, САТ ДПА в Донецькій області повніст ю обґрунтована наявність заб оргованості у МПП «Турфірма «Мерідіан».

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі. Із відпові дача слід стягнути 8245 грн.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 КАС України у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 1 1, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161 , 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів Державної податкової а дміністрації України в Донец ькій області до Малого прива тного підприємства «Турфірм а «Мерідіан» про стягнення ф інансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8245 грн. задово льнити повністю.

Стягнути з Малого приватно го підприємства «Турфірма «М ерідіан» (ЄДРПОУ 13500566) до держав ного бюджету України (код пла тежу 21081100, код 34686694, МФО834016, УДК в Дон ецькій області, р/р 31117106700052) суму ф інансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8245 (вісім тися ч двісті сорок п' ять) гривен ь.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 0 7 грудня 2011 року у присутності п редставника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 09 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.