Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/14598/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретарі Проніні Д.С.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Приватної виробничо-комерційної фірми «Санава» про стягнення грошових коштів з банківських рахунків платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми «Санава» про стягнення грошових коштів з банківських рахунків платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 9548,57 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що податковий борг утворився в внаслідок несплати податкових зобов’язань.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Пунктом 20.1.28. статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Облік платників податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.
Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов’язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов’язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.
Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.
З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.
Відповідно до пунктів 1.2, 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим зобов’язанням є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковим боргом (недоїмкою) є зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Приватна виробничо-комерційна фірма «Санава» (ідентифікаційний код 13534186; 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 45) зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради та взяте на облік у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 23.11.1992 р. за № 1278 як платник податків.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2005 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька складений акт № 155/23-6/13534186 про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПВКФ «Санава» за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2005 р.
На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийняте спірне податкове повідомлення – рішення від 14.11.2005 р. № 0005171740/0, яким визначена сума податкового зобов’язання за платежем: податок з власників транспортних засобів у загальному розмірі 39961,35 грн., з яких за основним платежем – 36328,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 3632,85 грн.
Не погоджуючись з прийняти рішенням, ПВКФ «Санава» був поданий позов до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 14.11.2005 р. № 0005171740/0.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2008 р. (справа № 2а-13485/08) позов ПВКФ «Санава» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 14.11.2005 р. № 0005171740/0 задоволений частково. Визнано частково недійсним податкове повідомлення – рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 14.11.2005 р. № 0005171740/0 в частині визначення податкового зобов’язання з власників транспортних засобів в сумі 23101,50 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій – 2310,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 р. апеляційні скарги ПВКФ «Санава» та ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька – залишені без задоволення. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2008 р. (справа № 2а-13485/08) – залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2011 р. касаційну скаргу ПВКФ «Санава» відхилено. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 р. та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2008 р. у справі № 2а-13485/08 – залишено без змін.
Згідно статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, загальна сума боргу з податку з власників транспортних засобів, з урахуванням часткової сплати в розмірі 5001,13 грн., складає 9548,57 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податку.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У відповідності до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього Закону визначено, що у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 3, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, - податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов’язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.
Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі не сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу за № 937 від 10.06.2011р., яка була повернута.
Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення Конституційного обов’язку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, а також те, що податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Приватної виробничо-комерційної фірми «Санава» про стягнення грошових коштів з банківських рахунків платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з рахунків платника податків - Приватної виробничо-комерційної фірми «Санава» (ідентифікаційний код 13534186; 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 45), у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкової заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на користь держави в розмірі 9548 (дев’ять тисяч п’ятсот сорок вісім) грн. 57 коп.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 13.12.2011р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 08.12.2011р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Ушенко С. В.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2011 |
Оприлюднено | 29.12.2011 |
Номер документу | 20213100 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Ушенко С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні