Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-888/11
П О С Т А Н О В А
28 листопада 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І. 28 листопада 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перевіривши матеріали апеляції прокурора у справі Романяка Д.М. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2011 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України у виді 2-х років обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначиено покарання ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , у виді 2 (двох років) позбавлення волі.. На підставі п.4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 з урахуванням покарання згідно вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.
Не погодившись з вироком суду, прокурор у справі Романяка Д.М. подав апеляцію, яка надійшла до суду 28.11.2011 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається:
назва суду, якому адресується апеляція;
особа, яка подає апеляцію;
вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали , постанови та доводи на її обґрунтування;
прохання особи, яка подає апеляцію;
перелік документів, які додаються до апеляції;
прокурор та захисник зобовязані подати копії апеляції в кількості, необхідній для вручення кожному учаснику процесу, інтересів якого стосується апеляція.
При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Зазначена апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України., а саме
В апеляції на вирок суду прокурор не зазначив в чому саме полягає незаконність вироку суду та не викладені доводи на обґрунтування апеляції, пославшись лише на те, що суд не повній мірі надав оцінку, що у відповідності до ст. 12 КК України діяння, вчинене підсудним ОСОБА_2 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин умисним та корисливим, внаслідок чого призначено занадто мяке покарання та незаконно застосовано ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки судом при прийнятті рішення по справі були враховані обставини, на які посилається прокурор у апеляції. Будь яких інших даних про незаконність вироку суду, прокурором не зазначено та не обґрунтовано, в тому числі щодо неможливості застосування умовної міри покарання засудженому. Крім того у апеляції відсутнє посилання на відповідні аркуші справи, де знаходиться докази на які посилається прокурор.
Окрім того, під час судових дебатів,які викладені у письмовому виді та долучені до матеріалів справи - прокурор з урахуванням ступені тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особі підсудного, обставинам, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, просив призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України - 2 роки обмеження волі, ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі на підставі ст. 70 КК України - 2 роки позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувавши повністю не відбуту частину за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 11.04.2011 рок у- остаточно - 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки. В подальшому прокурор змінив свою думку та без належного обґрунтування, просить вирок суду скасувати та призначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі, без належного обґрунтування доводів апеляції..
Оскільки відповідно до вимог ст. 352 КПК України, якщо особа, що подала апеляцію, не дотрималась хоча б однієї з предявлених до неї вимог ст. 350 КПК України, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію прокурора у справі Романяка Д.М.. необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій апеляції.
Керуючись ст. 350,352 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію прокурора у справі Романяка Д.М. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2011 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк семи діб, з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляції.
В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде залишена без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяС. І. Смик
Дата ухвалення рішення | 28.11.2011 |
Оприлюднено | 09.12.2022 |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні