Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-0870/9141/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року  (о 10 год. 14 хв.)                               Справа №  2а-0870/9141/11

 Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Р.В.К.Груп»

про стягнення податкового боргу

                                                        ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Р.В.К.Груп» (далі - ПП «Р.В.К.Груп», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 530,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №2181-ІІІ), Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що на даний час відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 1 530,00 грн. Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості з відповідача, проте сума боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. Просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 1 530,00 грн. у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 14.12.2011 до суду надав клопотання (вх. №50051) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «Р.В.К.Груп» (ідентифікаційний код 34947561) є юридичною особою, яка зареєстрована 15.02.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.10.2011.

Посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 11.03.2010 було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 12.05.2009 №1250. Перевіркою встановлено порушення п. п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-Ш, п.16.4 ст.16, п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неподання податкових декларацій з податку на прибуток за І півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, І квартал, І півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2008 року, 2008 рік. Указаний акт надісланий на адресу відповідача поштою, але повернувся до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з поміткою поштового відділення про відсутність підприємства за даною адресо, про що складено акт від 18.05.2009 №329.

За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2009 №0029851501/0, яким ПП «Р.В.К.Груп» нараховано суму податкового зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 1 530,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача поштою але повернувся до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з поміткою поштового відділення про відсутність підприємства за зазначеною адресо, про що складено акт від 01.06.2009 №378.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ, відповідачу була направлена поштою перша податкова вимога від 19.06.2009 № 1/582, яка повернулась на адресу податкового органу із відповідною відміткою поштового відділення, про що позивачем складено акт від 15.08.2009 №93, та друга податкова вимога від 15.09.2009 № 2/943, яка 21.12.2009 вручена уповноваженому представнику відповідача.

Крім того, 21.01.2010 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення №41 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до розрахунку боргу ПП «Р.В.К.Груп» має податковий борг по податку на прибуток 1 530,00 грн., у зв’язку із чим ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 4.1.4, п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з податку на прибуток за І півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, І квартал, І півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, що встановлено та зазначено у акті перевірки від 12.05.2009 №1250.

Підпунктом «а» пп.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону №2181-ІІІ передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до приписів ст.17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10х 9= 1 530,00 грн.).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства відповідачу нараховані штрафні санкції за неподання декларацій з податку на прибуток.

У абз.3 пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181 вказано, що у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти днів календарних днів від дня отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків коли протягом року платник податку розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Податкове повідомлення-рішення від 22.05.2009 №0029851501/0 відповідачем не оскаржувалось, а отже є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов’язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Правилами пп. 95.1 – 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається,що відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток у розмір 1 530,00 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідачем суду надано не було. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Р.В.К.Груп» (ідентифікаційний код 34947561) податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1 530,00 грн. (одна тисяча п’ятсот тридцять гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31117009700006, код платежу 11021000).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               (підпис)                    І.В. Батрак

Постанова в повному обсязі оформлена і підписана 16.12.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                             І.В. Батрак