Постанова

від 05.12.2011 по справі 2а-0870/9882/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року  < Текст >                               Справа №  2а-0870/9882/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого  судді          Калашник Ю.В.

при  секретарі судового засідання Корольові О.О.

за участю:

представника  позивача – не з’явився;

відповідача -  не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора, ЛТД»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

         Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі –  ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора, ЛТД» (далі – ТОВ «Фора, ЛТД», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 6289,50грн., а саме за  не проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, суму коштів яка зазначена у денному Х-звіті РРО, ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням вимог чинного законодавства.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Податковий кодекс України, та КАС України.

        Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 05.12.2011 на адресу суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд у його відсутності.  

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

        За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

        У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

        Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

       Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора, ЛТД»  зареєстроване   виконавчим комітетом  Запорізької міської ради 23.09.1993 про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ  №1 103 105 0001 006462, за адресою : м.Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд.68Б, 69001.

           15.12.2010 ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя  було проведено перевірку з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ «Фора, ЛТД».

         За наслідками перевірки було складено Акт № 0621/08/2923/13606632 від 15.12.2010р. перевіркою було встановлено: - порушення п. 1,2, 12,13 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №265/95-ВР)., а саме не проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, суму коштів яка зазначена у денному Х- звіті РРО, ведення обліку товарів за місцем їх реалізації.

         Тобто, відповідачем порушені приписи п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

          Згідно із п. 2 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

          Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, а саме суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продаж товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

          Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.    

          На підставі акту перевірки № 0621/08/2923/13606632 від 15.12.2010р. відповідачу було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №002002308 від 28.12.2010 у сумі 1300,00грн.

          Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №002002308 від 28.12.2010 було направлено відповідачу поштою, але було повернуто на адресу ДПІ з відміткою про неможливість вручення .

          11.04.2011 ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя  було проведено перевірку ТОВ «Фора, ЛТД»  з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій.

          За наслідками перевірки було складено Акт № 0147/08/29/23/13606632 від 12.04.2011р. перевіркою було встановлено: - порушення п. 12 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» , а саме ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням вимог чинного законодавства.

           На підставі акту перевірки № 0147/08/29/23/13606632 від 12.04.2011р. відповідачу було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000712308 від 04.05.2011 у сумі 1300,00грн.

          Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000712308 від 04.05.2011 було направлено відповідачу поштою, але було повернуто на адресу ДПІ з відміткою про неможливість вручення .

         Станом на 23.09.2011 відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 6289,50грн.

          У судовому чи адміністративному порядку рішення відповідачем не оскаржувались, проте  сума штрафних (фінансових) санкцій у добровільному порядку не сплачена.

         Ураховуючи вищевикладені норми законодавства та аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що податковим органом правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства винесені рішення №002002308 від 28.12.2010, №000712308 від 04.05.2011 та застосовані штрафні санкції до відповідача на суму 6289,50грн. Порушення відповідачем приписів Закону №265/95-ВР є доведеним та підтверджується матеріалами справи.

         Відповідно до пп. 14.1.137 ст.14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

          Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов’язок платників податків сплачувати податків та зборів у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

          Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

          Згідно із п.87.11. ст.87 Податкового Кодексу України Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до  ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

  Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС  України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора, ЛТД» (код ЄДРПОУ 13606632) податковий борг зі штрафних санкцій у розмірі 6289(шість тисяч двісті вісімдесят дев’ять) грн. 50 коп. на користь р/р 31414541700007, код платежу 21080900, отримувач Державний бюджет у Орджонікідзевському районі, код отримувача 34677145, банк –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.12.2011.

Суддя                                    (підпис)                                         Ю.В.Калашник