Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а-0870/10433/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

< Текст > 

13 грудня 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/10433/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                                  Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання                              Урсуленко Ю.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леолмі»

за участю третьої особи:ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: не прибув;

від третьої особи: не прибув; -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леолмі» за участю третьої особи ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до                           13 грудня 2011 року.

У судове засідання представник позивача не з’явився. До судового засідання подав клопотання, в якому просить суд продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового зв’язку «неповна адреса».

Третя особа у судове засідання не прибула. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить супровідний лист від 30 листопада 2011 року вих. №39209(р). Докази отримання поштової кореспонденції в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає за потрібне продовжити строк зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 13 грудня 2011 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представнику позивача потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі                                     № 2а-0870/10433/11 до 10 січня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 січня 2012 року об 15 год. 00 хв.

Зобов’язати представника позивача надати у судове засідання оновлену довідку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб по відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                              Д.В. Татаринов