Постанова

від 22.09.2011 по справі 2а-0870/6303/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 вересня 2011 року   16:50                                    Справа №  2а-0870/6303/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря Богомаз Г.А. та представників:

позивача:                     не з’явився;

відповідача:                     не з’явився;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСОН ПЛЮС”

про   стягнення коштів за податковим боргом,

                                             ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 серпня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСОН ПЛЮС» (далі – відповідач) в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 12 993,75 грн.

Ухвалою суду від 08 серпня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а-0870/6303/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 08 вересня 2011 року.

08 вересня 2011 року провадження у справі зупинено до 22 вересня 2011 року.

14 вересня 2011 року від представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Повістки про виклик до суду направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

                                                         ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮСОН ПЛЮС” зареєстроване 30 серпня 2007 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа за адресою: 69015, м. Запоріжжя, вул. Акад. Весніна, буд. 17-А.

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості за відповідачем станом на 28 липня 2011 року рахується податкова заборгованість у розмірі 12 993,75 грн.

Вказана заборгованість виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСОН ПЛЮС” на підставі наступного.

19 серпня 2010 року працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку ТОВ “ЮСОН ПЛЮС”, про що складено Акт №2189 від 06 вересня 2010 року (далі – Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки, відповідачем в порушення п. 3.1 ст. 3, ст. 4, п. 5.9 ст. 5, п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 3.1 “Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства”, затвердженого Наказом ДПА України 19.03.2003 р. № 143 в декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік допущена методологічна помилка, яка призвела до заниження валового доходу підприємства (код рядка 03 Декларації) на 49 500,00 грн., (106 809,00-57 309,00), що призвело до заниження суми прибутку, що підлягає оподаткуванню на суму 49 500,00 грн. (49 726,00-226,00)(р. 11 Декларації), та до заниження нарахованої суми податку на 12 375,00 грн. (12 432,00-57,00)(р. 12 Декларації).

06 вересня 2010 року Акт перевірки було направлено позивачу за юридичною адресою, але конверт повернувся на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

18 жовтня 2010 року складено Акт №260 про неможливість вручення акту перевірки від 06 вересня 2010 року №2189.

20 жовтня 2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення форми “Р” №0012561501/0, яким ТОВ “ ЮСОН ПЛЮС ” нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток на суму 12 993,75 грн., з них - 12 375,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 618,75 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення 20 жовтня 2010 року направлено відповідачу за юридичною адресою та конверт повернувся на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” – “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В матеріалах справи відсутні докази сплати податкового зобов’язання визначеного податковим органом податковим повідомленням-рішенням від 20 жовтня 2010 року №0012561501/0. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем розпочато процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлено, що податкове зобов’язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов’язання визнається податковим боргом.

Органи державної податкової служби, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, податкова вимога були направлені боржнику на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ТОВ “ЮСОН ПЛЮС”.

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Перша податкова вимога форми №1/1081 від 28.12.2010 направлена відповідачу по пошті та на адресу податкової повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв’язку, мовою оригіналу “нет такой организации”.

Друга податкова вимога відповідачу не направлялась, оскільки з 01 січня 2011 року набрав законної сили Податковий Кодекс України, яким передбачено направлення однієї податкової вимоги.

Докази на підтвердження сплати суми податкового боргу у розмірі 12 375,00 грн. відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ґрунтуються на приписах законодавства та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСОН ПЛЮС” (69015, м. Запоріжжя, вул. Академіка Весніна, 17-А, код ЄДРПОУ 35366432) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 12 993 (дванадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто три) грн. 75 коп. на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31117009700006, код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                        (підпис)                              Ю.П.Бойченко