Постанова

від 06.12.2011 по справі 2а-0870/9262/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року (14 год. 30 х в.) Справа № 2а-0870/9262/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання: Бобер І.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Бердянської об' єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Медіафора »

про: стягнення податкового боргу.

25.10.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Бердянської об' єд наної державної податкової і нспекції Запорізької област і (далі - позивач) до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Медіафора» (далі - відп овідач), в якому позивач проси ть: стягнути з рахунків відпо відача кошти у розмірі подат кового боргу з податку на при буток у сумі 681,00 грн. на р/р 31113009700011, к од платежу 11021000, отримувач - Держ авний бюджет м. Бердянська, ко д отримувача 34676953, банк - ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 .

Позивач обґрунтував вимог и тим, що відповідач станом на 17.10.2011 має податковий борг перед бюджетом з податку на прибут ок підприємств у сумі 681,00 грн., я кий виник внаслідок самостій ного визначення відповідаче м в декларації з податку на пр ибуток підприємств від 10.11.2008 № 6 6679 та своєчасно не сплаченого зобов' язання.

Ухвалою судді від 27.10.2011 прова дження у справі було відкрит е, судове засідання призначе не на 08.11.2011.

У судове засідання 08.11.2011 пред ставник відповідача не прибу в.

Враховуючи неприбуття в су дове засідання представника відповідача, судове засідан ня було відкладене на 22.11.2011.

У судове засідання 22.11.2011 стор они не прибули.

22.11.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про зупинення провадження у справі, обґрун товане необхідністю надання додаткових доказів в обґрун тування позиції позивача.

Ухвалою судді від 22.11.2011 прова дження у справі було зупинен о до 06.12.2011.

Ухвалою судді від 06.12.2011 прова дження у справі було поновле но.

Представники сторін, належ ним чином повідомлених про д ату, час та місце судового зас ідання, у судове засідання 06.12.2 011 не з' явились.

06.12.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника.

Враховуючи неприбутт я в судове засідання всіх осі б, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС Укр аїни не здійснював фіксуванн я судового засідання за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу.

Розглянувши наявні в матер іалах справи документи та ма теріали, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються вимо ги, об' єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки № 11385524 з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців від 14.10.2011 відпові дач зареєстрований в якості юридичної особи 27.04.2007.

10.11.2008 відповідачем було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за № 66679 за ІІ півріччя 2008 року, якою відповідач визначив собі су му податкового зобов' язанн я з податку на прибуток підпр иємства 2610,00 грн. Задекларована податковою декларацією сума вчасно не була сплачена.

У зв' язку з неподанням або затримкою в поданні податко вої декларації у строки, визн ачені законодавством, податк івцями 10.11.2008 проведено невиїзн у документальну перевірку св оєчасності подання податков ої звітності, за наслідками я кої складено акт про результ ати невиїзної документально ї перевірки своєчасності под ання податкової звітності пе ревірки від 10.11.2008 № 237.

Згідно висновків зазначен ого акту відповідачем було п орушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 (далі - Закон № 2181), позив ачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.11.20 08 № 0002451510/0, яким визначено суму по даткового зобов' язання за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 340,00 грн. Зазначене рішенн я отримано відповідачем 10.11.2008, п ро що свідчить підпис на корі нці податкового повідомленн я-рішення директора відповід ача.

Оскільки відповідаче м не було подано податкової з вітності з податку на прибут ок за І півріччя 2009 року, 24.06.2009 поз ивачем було проведено невиїз ну документальну перевірку с воєчасності подання податко вої звітності, за наслідками якої також складено акт про р езультати невиїзної докумен тальної перевірки своєчасно сті подання податкової звітн ості перевірки від 24.06.2009 № 000246/1510/35104 812, на підставі якого відповід ачу нараховане податкове зоб ов' язання за штрафними (фін ансовими) санкціями з податк у на прибуток в сумі 510,00 грн., про що прийняте податкове повід омлення-рішення від 10.07.2009 № 0002821510/0 . Зазначене податкове повідо млення-рішення, надіслано ві дповідачеві, однак повернуло сь позивачу з відміткою пошт и про невручення відповідаче ві «за закінченням терміну з берігання».

Враховуючи відсутніс ть заперечень відповідача пр оти позову та ненадання ним д оказів, які б спростовували д оводи позивача, судом встано влено, що зазначене податков е повідомлення-рішення відпо відачем не оскаржене.

У зв' язку з частково ю сплатою податкового зобов' язання, сума боргу відповіда ча станом на 17.10.2011 становить 681,00 г рн.

У зв' язку з непогаше нням відповідачем податково го боргу, 24.11.2008 позивачем в адре су відповідача була виставле на перша податкова вимога фо рми «Ю1» № 1/670 на суму 171,00 грн., яка була отримана 10.12.2008 директором підприємства особисто, та др угу податкову вимогу форми « Ю1» від 25.01.2009 № 2/49, яка, згідно наяв них в матеріалах справи копі й поштового квитанції та кон верту, була надіслана відпов ідачу, однак повернута на адр есу позивача із зазначенням на поштовому конверті «за за кінченням терміну зберіганн я».

Надаючи оцінку вимог ам позивача, суд виходить з на ступного.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 Податкові дек ларації подаються за базовий податковий (звітний) період, щ о дорівнює: а) календарному мі сяцю (у тому числі при сплаті м ісячних авансових внесків), - п ротягом 20 календарних днів, на ступних за останнім календар ним днем звітного (податково го) місяця; б) календарному ква рталу або календарному піврі ччю (у тому числі при сплаті кв артальних або піврічних аван сових внесків), - протягом 40 кал ендарних днів, наступних за о станнім календарним днем зві тного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному ро ку, крім випадків, передбачен их підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 кале ндарних днів за останнім кал ендарним днем звітного (пода ткового) року; г) календарному року для платників податку н а доходи фізичних осіб (прибу ткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону №2181, у разі коли сума податкового з обов'язання розраховується к онтролюючим органом відпові дно до статті 4 цього Закону, т акий контролюючий орган надс илає платнику податків подат кове повідомлення, в якому за значаються підстава для тако го нарахування, посилання на норму податкового закону, ві дповідно до якої був зроблен ий розрахунок або перерахуно к податкових зобов'язань, сум а податку чи збору (обов'язков ого платежу), належного до спл ати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки ї х погашення, а також попередж ення про наслідки їх несплат и в установлений строк та гра ничні строки, передбачені за коном для оскарження нарахов аного податкового зобов'язан ня (штрафних санкцій за їх ная вності).

Підпунктом 4.2.2 пункту 4. 2 статті 4 Закону №2181 визначено, контролюючий орган зобов'яз аний самостійно визначити су му податкового зобов'язання платника податків у разі якщ о платник податків не подає у встановлені строки податков у декларацію

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статт і 4 Закону №2181 визначалось, що о бов'язок доведення того, що бу дь-яке нарахування, здійснен е контролюючим органом у вип адках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника по датків.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону № 2181, виз начені підстави та розміри ш трафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Оскільки відповідач не оск аржив податкове повідомленн я - рішення, на підставі яког о заявлений позов, не надав су ду доказів на спростування ц ього податкового повідомлен ня-рішення, то суд визнає визн ачену в ньому суму податково го зобов' язання такою, що пр авильно визначена позивачем .

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 Закону №2181 визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах "а" - "в" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платн ик податків зобов'язаний пог асити нараховану суму податк ового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового по відомлення, крім випадків ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру апеляційного у згодження.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у №2181 сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №21 81 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених но рм права та обставин справи в бачається, що на момент розгл яду справи відповідач має по датковий борг з податку на пр ибуток на заявлену в позові с уму.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статт і 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 З акону №2181 податкові вимоги на дсилаються: а) перша податков а вимога - не раніше першого ро бочого дня після закінчення граничного строку сплати узг одженої суми податкового зоб ов'язання. Перша податкова ви мога містить повідомлення пр о факт узгодження податковог о зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. об ов'язок погасити суму податк ового боргу та можливі наслі дки непогашення його у строк ; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарн ого дня від дня направлення (в ручення) першої податкової в имоги, у разі непогашення пла тником податків суми податко вого боргу у встановлені стр оки. Друга податкова вимога д одатково до відомостей, викл адених у першій податковій в имозі, може містити повідомл ення про дату та час проведен ня опису активів платника по датків, що перебувають у пода тковій заставі, а також про да ту та час проведення публічн их торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. пунктом 6.2. ста тті 6 Закону №2181 передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридич ній особі, якщо її передано по садовій особі такої юридично ї особи під розписки або наді слано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимо га вважається надісланою (вр ученою) фізичній особі, якщо ї ї вручено особисто такій фіз ичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього в ідомого місця її знаходження із повідомленням про вручен ня.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністратив них справах здійснюється від повідно до закону, чинного на час вчинення окремої процес уальної дії, розгляду і виріш ення справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 П одаткового кодексу України, податковий борг - сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України, грошо ве зобов'язання платника под атків - сума коштів, яку платни к податків повинен сплатити до відповідного бюджету як п одаткове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення з аконодавства у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податко вого кодексу України, орган с тягнення - державний орган, уп овноважений здійснювати зах оди щодо забезпечення погаше ння податкового боргу в межа х повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими закон ами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Подат кового кодексу України орган ами стягнення є виключно орг ани державної податкової слу жби, які уповноважені здійсн ювати заходи щодо забезпечен ня погашення податкового бор гу в межах їх повноважень, а та кож державні виконавці в меж ах своїх повноважень.

Аналіз зазначених вище нор м законодавства, наявні мате ріали справи свідчать про те , що відповідачем в порушення вимог законодавства, не спла чено суму податкового боргу з податку на прибуток в розмі рі 681,00 грн.

Виходячи з вищевикладеног о суд вважає, що вимоги позива ча по стягненню з відповідач а податкового боргу в сумі 681,00 грн. є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Бердянської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Медіафора» про ст ягнення податкового боргу - з адовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме діафора» (код ЄДРПОУ 35104812, зареє строване: 71100, Запорізька обл асть, м. Бердянськ, вул. Мазіна , буд. 25, кв. 31) на користь Держав ного бюджету м. Бердянська (р/р 31115104700011, код платежу 3021080900, отри мувач - Державний бюджет м. Бер дянськ, код ОКПО 34676953, МФО 813015) пода тковий борг у розмірі 681,00 грн. (ш істсот вісімдесят одну гривн ю 00 коп.).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль