Постанова

від 27.09.2006 по справі 5/873-28/132а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/873-28/132А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

27.09.06                                                                                           Справа№ 5/873-28/132А

15 год 25 хв               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрексімторг”, м. Львів

до  відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Маслосоюз”, с. Слобідка Стрийського району Львівської області

Третя особа 2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство „Стремільче”, с. Стремільче Радехівського району Львівської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 29.06.2005 року  № 0001552310/0/10727/23-1

              Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Овчарук В.І. –представник

Від відповідача: Томашівський О.Г. - головний державний податковий інспектор; Робейко А.А. –головний державний податковий інспектор

Від третьої особи 1: не з”явився   

Від третьої особи 2: не з”явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрексімторг” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № 0001552310/0/10727/23-1.

          Ухвалою суду від 16.05.2006 року відкрито провадження у справі, ухвалою від 15.06.2006 року провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 30.08.2006 року провадження у справі поновлено, з ініціативи суду залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство “Маслосоюз” (Львівська обл., Стрийський р-н., с. Слобідка) та Селянське фермерське господарство “Стремільче” (Львівська обл., Радехівський р-н, с. Стремільче).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить визнати нечинним спірне податкове повідомлення-рішення, свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Податкове повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № 0001552310/0/10727/23-1 прийнято відповідачем на підставі Акту перевірки від 24.06.2005 року № 150/23-1/31215466, в якому зазначено, що  ТзОВ “Укрексімторг” не включено до складу валових доходів непогашену заборгованість перед ТзОВ “Цукорагросервіс” на суму 8 423 928,00 грн., по непогашених векселях за придбані товари, вартість яких на момент придбання віднесена до валових витрат. Прийшовши до такого висновку відповідач донарахував позивачу податок на прибуток в сумі 1 481 382 грн і відобразив це в розділі 2.4 акту перевірки. Позивач вважає даний висновок податкового органу неправомірним, оскільки 18.02.2002 року в рахунок погашення кредиторської заборгованості перед ТзОВ “Цукорагросервіс” на загальну суму 8 423 968,30 грн за поставлений протягом жовтня-грудня 2001 року товар (цукор) позивач емітував та передав ТзОВ “Цукорагросервіс” по акту приймання-передачі векселів б/н від 18.02.2002 року шість простих векселів: № 733252680754 номіналом 750 000,00 грн., № 733252680755 номіналом 750 00,00 грн., № 733252680756 номіналом 2 000 000,00 грн., № 733252680757 номіналом 3 000 000,00 грн., № 733252680758 номіналом 1 000 000,00 грн., № 733252680759 номіналом 923 928,00 грн., на загальну суму 8 423 968,30 грн. Строк платежу по даних векселях визначено 01.02.2012 року. На переконання позивача, відповідно цивільного законодавства України, а також особливостей вексельного законодавства України, строк позовної давності по векселю відраховується виключно від дати, яка вказана в тексті векселя і цей строк абсолютно не залежить від того, чи припиняє свою діяльність особа, яка була першим векселедержателем відповідного простого векселя. Позивач зазначив, що в період, який охоплюється перевіркою, всі вищезгадані векселі перебували в обігу, їх векселедержателями були юридичні особи –ВАТ „Маслосоюз” та СФГ „Стремільче”, по жодному з цих векселів не лише не минув строк позовної давності (строк давності по згаданих векселях закінчується лише 01.02.2015 року), але і не настав строк платежу, тому у позивача не існувало жодних правових підстав відносити суми даних ним вексельних зобов”язань, по яких не минув строк позовної давності, до безнадійної заборгованості і як наслідок, відносити ці суми до власних валових доходів.

          Відповідач у поданому суду поясненні, його представник в судовому засіданні проти позову заперечив. Свої заперечення відповідач обгрунтував тим, що позивачем в порушення п. 1.25 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.1.5. п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97 (із змінами та доповненнями) зменшено від”ємне значення об”єкта оподаткування на суму 2 498 400,00 грн та занижено податок на прибуток в сумі 1 481 382,00 грн у ІV кварталі 2004 року. Кредиторська заборгованість ТзОВ “Укрексімторг” перед ТзОВ “Цукорагросервіс” на дату початку ліквідації ТзОВ “Цукорагросервіс” в сумі 8 423 928,00 грн., вважається доходом і оподатковується в загальновстановленому порядку згідно з діючим законодавством. Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97 (із змінами та доповненнями) валовий дохід –загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, метеріальній або нематеріальній формах. Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 згаданого Закону, до валових доходів включаються доходи з інших джерел, в тому числі, але не виключно у вигляді… «сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно із п.12.3 та п.12.4 цього ж Закону».

          Третя особа 1 –ВАТ „Маслосоюз” уповноваженого представника в судове засідання не направила, у поданому суду поясненні (вх. № 21716 від 18.09.2006 року) зазначила, що емітовані ТзОВ “Укрексімторг” прості векселі  № 733252680754 та № 733252680755 від 18.02.2006 року номінальною вартість по 750 000,00 грн кожен були придбані ВАТ „Маслосоюз” 22 липня 2002 року по договору купівлі-продажу № К-02-1/07 у торговцями цінними паперами ТзОВ “Галицькі інвестиції - цінні папери”, який діяв як комітент за дорученням ТзОВ “Цукорагросервіс”. 14 жовтня 2002 року в тексті вищезазначених векселів було внесено зміни, встановлено новий строк платежу –01.01.2012 року. На даний час прості векселі № 733252680754 та № 733252680755 від 18.02.2006 року номінальною вартість по 750 000,00 грн. кожен залишаються у власності ВАТ „Маслосоюз”, яке і є його законним векселедержателем.

          Третя особа 2 –СФГ „Стремільче” уповноваженого представника в судове засідання не направила, у поданому суду поясненні (вх. № 21752 від 18.09.2006 року) повідомила, що 09 квітня 2003 року по договору купівлі-продажу № К-03-1/04 СФГ „Стремільче” придбало у ТзОВ “Галицькі інвестиції-цінні папери”, яке діяло за дорученням ЗАТ “Львівське фондове агенство” як комітент –торговець цінними паперами, векселі, емітовані ТзОВ “Укрексімторг”: № 733252680756 номіналом 2 000 000,00 грн., № 733252680757 номіналом 3 000 000,00 грн., № 733252680758 номіналом 1 000 000,00 грн., № 733252680759 номіналом 923 928,00 грн. Строк погашення цих векселів був визначений 18.02.2006 року, однак 17 лютого 2006 року у текст зазначених векселів були внесені зміни, визначено новий строк платежу – 01.02.2012 року.

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, векселі, акти приймання-передачі векселів, договори та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

          Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

          Працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ “Укрексімторг” за період з 01.04.2004 року по 31.12.2004 року, за результатами перевірки складено акт № 150/23-1/31215466 від 24.06.2005 року.

          В Акті перевірки зазначено про порушення п. 1.25, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.1.5. п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97 (із змінами та доповненнями), внаслідок яких встановлено заниженння податку на прибуток у ІV кварталі 2004 року в сумі 1 481 382,00 грн та зменшено від”ємне значення об”єкта оподаткування на суму 2 498 400,00 грн.          Відповідач в акті перевірки зазначає, що ТзОВ “Укрексімторг” не включено до складу валових доходів непогашену заборгованість перед ТзОВ “Цукорагросервіс” на суму 8 423 928,00 грн., по непогашених векселях за придбані товари, вартість яких на момент придбання віднесена до валових витрат. В акті вказано, що за поперередні податкові періоди ТзОВ “Укрексімторг” придбає товар у ТзОВ «Цукорагросервіс», за даний товар ТзОВ “Укрексімторг” в оплату суми заборгованості перед підприємством ТзОВ «Цукорагросервіс»емітує та видає прості векселі на суму 8423928 грн, які станом на 31.12.2004 року не були пред'явлені до погашення. Згідно даних автоматизованої системи обласного рівня ДПА у Львівській області, станом на 12.10.2004 року по ТзОВ «Цукорагросервіс»розпочато процедуру зняття з обліку в Камянка-Бузькій ДПІ. Відповідно до ст.223 ЦК УРСР та ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи(боржника або кредитора). Тому відповідач робить висновок, що в порушення п. 1.25, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.1.5. п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” ТзОВ “Укрексімторг” не включило до складу валових доходів суму 8 423 928,00 грн непогашеної заборгованості перед ТзОВ “Цукорагросервіс” за придбані товари(непогашені векселі), вартість яких на момент придбання віднесена до валових витрат.

          На підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийнято  податкове повідомлення - рішення № 0001552310/0/10727/23-1 від 29.06.2006 року, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 ст.4, п.п. 17.1.3, п.п.17.1.6 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(із змінами і доповненнями), відповідно до п. 1.25 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.1.5. п. 12.1 ст.12, п. 12.3 ст.12, п. 12.4 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97 (із змінами та доповненнями) ТзОВ “Укрексімторг” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 481 382,00 грн –основного платежу та 1 036 967,40 грн –штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 2 518 349,40 грн.

          При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

          Відповідно до акту приймання-передачі векселів від 18 лютого 2002 року ТзОВ «Укрексімторг»емітує і передає, а ТзОВ «Цукорагросервіс»приймає в рахунок погашення заборгованості за договорами купівлі-продажу № 1010/1 від 10.10.2001 року, 1110/1 від 11.10.2001 року, № 1210/1 від 12.10.2001 року, № 2510/1 від 25.10.2001 року, № 2810/1 від 28.10.2001 року, № 0711/1 від 07.11.2001 року, 07/12 від 07.12.2001 року прості векселі на загальну суму 8423928 грн, а саме, векселі: № 733252680754 номіналом 750 000,00 грн., № 733252680755 номіналом 750 00,00 грн., № 733252680756 номіналом 2 000 000,00 грн., № 733252680757 номіналом 3 000 000,00 грн., № 733252680758 номіналом 1 000 000,00 грн., № 733252680759 номіналом 923 928,00 грн.

          Зазначена операція відповідає вимогам ч.1 та ч 4 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»від 5 квітня 2001 року № 2374-III(в редакції, чинній станом на дату здійснення операції). Відповідно до ч.4 ст.4 зазначеного Закону, умова щодо  проведення  розрахунків із застосуванням векселів обов'язково  відображається у відповідному   договорі (норма ч.4 ст.4 Закону в чинній станом на 18.02.2002 року редакції(до внесення змін Законом № 364-IV від 25.12.2002) не вимагала письмової форми такого договору; водночас зміст акту приймання-передачі векселів від 18 лютого 2002 року свідчить про досягнення сторонами згоди з цієї умови у письмовій формі). Відповідно до ч.4 ст.4 зазначеного Закону, у разі видачі (передачі) векселя відповідно  до  договору  припиняються  грошові  зобов'язання щодо платежу  за  цим  договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу  за  векселем.

          Таким чином, із видачею зазначених векселів грошове зобов'язання ТзОВ «Укрексімторг»перед ТзОВ «Цукорагросервіс»щодо платежу за товар припинилося і виникло відповідно до ст.21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»від 18.06.1991 року № 1201-XII(який був чинним в цей період) зобов'язання сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя(векселедержателю).   

          В подальшому зазначені векселі були індосовані з боку ТзОВ «Цукорагросервіс»на користь інших юридичних осіб. Зокрема, векселі № 733252680754 номіналом 750 000,00 грн., № 733252680755 номіналом 750 00,00 грн були продані через комісіонера ТзОВ «Галицькі інвестиції - цінні папери»згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № К-02-1/07 від 22 липня 2002 року та передані новому власнику –ВАТ «Маслосоюз»по акту приймання-передачі від 22 липня 2002 року, із вчиненням  векселедержателем (ТзОВ «Цукорагросервіс») на векселях бланкового індосаменту. Векселі № 733252680756 номіналом 2 000 000,00 грн., № 733252680757 номіналом 3 000 000,00 грн., № 733252680758 номіналом 1 000 000,00 грн., № 733252680759 номіналом 923 928,00 грн були продані через комісіонера ТзОВ «Галицькі інвестиції - цінні папери»згідно договору  купівлі-продажу цінних паперів № К-02-01/04 від 08.04.2003 року та передані новому власнику по акту приймання-передачі від 08.04.2003 року із вчиненням векселедержателем (ТзОВ «Цукорагросервіс») на векселях бланкового індосаменту, в подальшому дані векселі були придбані СФГ „Стремільче”.

          Як вбачається із штампа на свідоцтві № 3707712 про державну реєстрацію ТзОВ «Цукорагросервіс», державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ «Цукорагросервіс»проведено 11.02.2005 року, внаслідок чого з цієї дати юридична особа ТзОВ «Цукорагросервіс»вважається ліквідованою в силу ч.5 ст.111 ЦК України.

          Відповідно до Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі (який запроваджено Женевською конвенцією від 07.06.1930 року, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 6 липня 1999 року № 826-XIV, і які є частиною законодавства України про обіг векселів в силу приписів ст.1 Закону України «Про обіг векселів в Україні»від 5 квітня 2001 року № 2374-III), будь-який переказний вексель,  навіть виданий без  прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту(ст.11 Уніфікованого закону). Індосамент повинен бути написаний на переказному векселі  або на приєднаному  до  нього  аркуші  (алонжі), він  повинен  бути підписаний індосантом.  Індосамент може не містити  найменування  особи,  на  користь якої  він  вчинений,  або  може  складатися  лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для  того, щоб  мати  чинність,  індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі)(ст.13 Уніфікованого закону). Індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя(ст.14 Уніфікованого закону). Власник переказного векселя вважається його законним держателем,  якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент  є  бланковим(ст.16 Уніфікованого закону). Відповідно до ст.77 Уніфікованого закону, вищезазначені положення  стосовно переказних векселів застосовуються і до простих векселів.

          Із змісту ст.70 Уніфікованого закону (з врахуванням ст.77 щодо поширення положень ст.70 на простий вексель) вбачається, що позов може бути поданий векселедержателем до векселедавця простого векселя протягом трьох років з дня строку платежу.

          З огляду на вищенаведене, суд вважає необґрунтованим і безпідставним висновок податкового органу про те, що у зв'язку із початком процедури зняття ТзОВ «Цукорагросервіс»з обліку в Камянка-Бузькій ДПІ(по даних станом на 12.10.2004 року) вексельне зобов'язання на загальну суму 8 423 928,00 грн згідно вищезазначених векселів ТзОВ «Укрексімторг» повинен був включити до валових доходів  у ІV кварталі 2004 року на підставі п. 1.25, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.1.5. п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. Податковим органом не було враховано, що в силу вищенаведених положень вексельного законодавства право вимоги  платежу по векселях перейшло від ТзОВ «Цукорагросервіс»до інших юридичних осіб, і станом на ІV квартал 2004 року вексельне зобов'язання ТзОВ «Укрексімторг»перед векселедержателями не припинилося, так як індосамент переносить всі права, що випливають з векселя. Податковим органом при цьому не враховано, що станом на ІV квартал 2004 року в даному випадку були відсутні обставини, з якими ст.261, ст.258 ЦК України пов'язує початок перебігу і закінчення строку позовної давності за вищезазначеними вексельними зобов'язаннями.

          Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.   

 З огляду на все вищенаведене, суд прийшов до висновку, що у відповідача не було підстав для донарахування ТзОВ «Укрексімторг»податку на прибуток в сумі 1 481 382,00 грн та застосування 1 036 967,40 грн штрафних (фінансових) санкцій, тому позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № 0001552310/0/10727/23-1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

 Судові витрати у вигляді  3 грн 40 коп судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

 На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов  задоволити повністю.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 29.06.2005 року № 0001552310/0/10727/23-1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрексімторг” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток в розмірі 1 481 382,00 грн – основного платежу та 1 036 967,40 грн –штрафних (фінансових) санкцій.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрексімторг” (79014, м. Львів, вул. Ніщинського, 35, ідентифікаційний код 31215466) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

                                            Суддя                                                     Морозюк А.Я.