Ухвала

від 19.12.2011 по справі 2а-3092/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

19 грудня 2011 року                                                    Справа №  2а-3092/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у м. Запоріжжі заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про відстрочення виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання виконавчого листа по справі №2а-3092/10/0870 від 05.09.2011, яким зобов’язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя відновити запис до реєстру платників податку на додану вартість щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМЕЗА» до одержання відповіді від ДПА у Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом з’ясовано, що 29.06.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення позову: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя – Акт №164 від 26.05.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СПМЕЗА»; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя відновити запис до реєстру платників податку на додану вартість щодо ТОВ «СПМЕЗА».

05.09.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист.

09.09.2011 відділом примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП№28599735 та встановлено ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя строк самостійно виконати виконавчий документ до 16.09.2011.

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя є боржником у виконавчому провадженні ВП№28599735 і, відповідно до ст.263 КАС України, має право на звернення до суду заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У заяві про відстрочення виконання рішення не викладено та до неї не додано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, передбачених ч.1 ст.263 КАС України. ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя посилаючись на п.6.2 розділу V «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого 22.12.2010 наказом ДПА України №978, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1400/18695, лист заступника Голови ДПА України №21645/7/29-1017 від 23.10.2007 наполягає на тому, що на виконання рішення суду 09.06.2011 прийнято Рішення №3635/8/29-111 про відміну анулювання реєстрації та скасування акту №164 від 26.05.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Подальше відновлення Свідоцтва про реєстрацію ТОВ «СПМЕЗА» як платника податку на додану вартість здійснює ДПА України на центральному рівні.

Доказів видачі відповідних документів платнику податків і оприлюднення даних із Реєстру на веб-сайті ДПА України (як це зазначено у листі заступника Голови ДПА України №21645/7/29-1017 від 23.10.2007) ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя до суду не надано.

Порядок відновлення реєстрації платника податку в Реєстрі платників податку на додану вартість врегульований «Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженим 22.12.2010 наказом ДПА України №978, який є чинним на дату звернення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя з заявою до суду.

Крім того, ст.263 КАС України не передбачає відстрочення виконання виконавчого листа, як зазначено ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя у заяві, а встановлено можливість відстрочення виконання судового рішення.

Отже, підстав для відстрочення виконання судового рішення, передбачених ст.263 КАС України, немає. Необхідність вжиття вказаних заходів заявником не доведено.

У зв'язку із наведеним, керуючись статтями 160, 263 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про відстрочення виконання виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                    (підпис)                   О.О. Прасов

Ухвала набрала законної сили.

Суддя                                                     О.О. Прасов