Ухвала

від 26.06.2008 по справі 16/20-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

         26.06.08 р.                                                                                              

№ 16/20-63                                                                                                                                                     

за

позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

до

відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про

стягнення суми боргу за договором оренди та штрафних санкцій в розмірі 11818,65

грн.

Суддя

господарського суду Донецької області    

В.В.Манжур

    Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною

заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, про стягнення суми

боргу за договором оренди та штрафних санкцій в розмірі 11818,65 грн.

  Розглянувши матеріали позовної заяви судом

встановлено, що до позовної заяви не 

додано  належних доказів сплати

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому

порядку та розмірі.

Пунктом 36 статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007

рік”  №489-V від 19.12.2006р.

встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету

України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справ у судах.

   Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного

кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх

надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів

стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані

до бюджету.

    Таким чином, протягом 2007 року витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають перераховуватись до

Державного бюджету, а належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу відповідно є платіжний документ, який свідчить

про перерахування вказаних коштів на рахунки відкриту в органах Державного

казначейства України. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу з 16.04.07р.

відкрито новий рахунок для зарахування витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу:

Р/р

31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області

код

бюджетной класифікації 22050000

МФО

834016

ЗКПО

34686537

Отримувач:Державний

бюджет м.Донецьк Ворошиловський район         

Призначення

платежу : Оплата за інф-техн. забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК

України за позовом (назва організації позивача) до (назва організації

відповідача).

  Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №

411 від 29 березня 2002р. розмір оплати з 08.04.2002 р. складає 118 грн. в т.ч.

ПДВ 19,67 грн.         

  До позовної заяви позивачем додано

меморіальний ордер №КОМ273/2 від 15.05.08р. на сплату витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в розмірі                          90 грн.00 коп. та

квитанцію б/н від 20.03.08р. на сплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процессу в розмірі 

30 грн.00 коп. Але реквізити у цих платіжних документах не відповідають

встановленим органами Державного казначейства України.

  Відповідно до пункту 10 статті 63

Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і

додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у встановленому порядку та

розмірі.

  Керуючись 

п. 10  ст. 63, Господарського

процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

       Позовну заяву Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м.Маріуполь, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, про

стягнення суми боргу за договором оренди та штрафних санкцій в розмірі  11818,65 грн., повернути без розгляду.

    Повернення позовної заяви не перешкоджає

повторному зверненню з нею до 

господарського суду в загальному порядку після усунення допущених

порушень.

   Додаток (лише позивачу): позовна заява з

додатком  - всього на  28 

аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                         Манжур

В.В.                               

Надруковано 3 примірника:

1 прим.-Господарському

суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова

М.В.