Постанова

від 23.12.2011 по справі 4-793/11

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-793/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний су д міста Суми в складі:

головуючого - судді Рунов а В.Ю.

при секретарі - Дегтяренк о В.М.

з участю прокурора - Перед ерія В.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Суми матеріали скар ги ОСОБА_1 на постанову ді льничного інспектора Ковпак івського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 10.11.2011 р., -

в с т а н о в и в:

25.11.2011 р. до Ковпаківського рай онного суду м. Суми звернулас я ОСОБА_1 зі скаргою на пос танову дільничного інспекто ра Ковпаківського РВ СМУ УМВ С України в Сумській області про відмову в порушенні крим інальної справи від 10.11.2011 р., яку обґрунтувала тим, що 08.11.2011 р. О СОБА_2 безпричинно, з хуліга нських мотивів шматками цегл и навмисно розбив 12 листів шиф ерної покрівлі на даху її май стерні, внаслідок чого її сім 'ї була спричинена матеріаль на шкода на суму 1000 грн., а дільн ичним інспектором по її заяв і була проведена неповна пер евірка та безпідставно відмо влено в порушенні справи. Про сить скасувати постанову про відмову в порушенні справи, а матеріали направити для дод аткової перевірки.

В судовому засіданні ОСО БА_1 в повному обсязі підтри мала свою скаргу та просила с касувати постанову про відмо ву в порушенні кримінальної справи.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 з аперечив проти задоволення с карги, вважає, що перевірка бу ла проведена в повному обсяз і.

Заслухавши пояснення ОСО БА_1 та думку прокурора, який брав участь у розгляді справ и ОСОБА_3, дослідивши мате ріали даної справи та матері али про відмову в порушенні к римінальної справи № 5169 (ЖРЗПЗ № 7799 від 08.11.2011 р.), суд вважає, що ска рга ОСОБА_1 є обґрунтовано ю та підлягає задоволенню з т аких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2362 К ПК України, розглянувши скар гу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст.99 ц ього Кодексу, приймає одне з т аких рішень:

1) скасовує постанову п ро відмову в порушенні справ и і повертає матеріали для пр оведення додаткової перевір ки;

2) залишає скаргу без за доволення.

Відповідно до вимог ст.99 КПК України, при відсутності під став до порушення кримінальн ої справи прокурор, слідчий, о рган дізнання своєю постанов ою відмовляють в порушенні к римінальної справи, про що по відомляють заінтересованих осіб, а згідно положень ст.130 ць ого Кодексу, постанова проку рора, слідчого і органу дізна ння про прийняття процесуаль ного рішення, в тому числі і пр о відмову в порушенні кримін альної справи, повинна бути н алежним чином вмотивована.

Як було встановлено під час розгляду скарги, 08.11.2011 р. ОСОБ А_1 звернулася до Ковпаківс ького РВ СМУ УМВС України в Су мській області із заявою, в як ій виклала обставини вчинено го відносно неї злочину та пр осила порушити у відношенні ОСОБА_2 кримінальну справ у по факту злісного хуліганс тва. За наслідками цієї заяви дільничним інспектором Ковп аківського РВ СМУ УМВС Украї ни в Сумській області Радче нко А.В. була проведена пере вірка, за результатами якої 10. 11.2011 р. останнім на підставі ст.6 п.2 КПК України було прийнято р ішення про відмову в порушен ні кримінальної справи відно сно ОСОБА_2 за ст.194 КК Украї ни, у зв'язку з відсутністю в ї ї діях складу злочину.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України, прокурор, слідчий і о соба, яка проводить дізнання , зобов' язані вжити всіх пер едбачених законом заходів дл я всебічного, повного і об'єкт ивного дослідження обставин справи, виявити як ті обстави ни, що викривають, так і ті, що в иправдовують обвинуваченог о, а також інші обставини, що м ають значення для справи.

Разом з тим, в судовому засі данні було встановлено, що ді льничний інспектор Ковпаків ського РВ СМУ УМВС України в С умській області Радченко А .В. провів перевірку однобі чно та поверхово, внаслідок ч ого так і не були достовірно в становлені дійсні обставини події, на які посилалася заяв ник ОСОБА_1 у своїй заяві в ід 08.11.2011 р., з'ясування яких на дум ку суду мали і мають істотне з начення для правильного вирі шення справи та прийняття сл ужбовими особами Ковпаківсь кого РВ СМУ УМВС України в Сум ській області об'єктивного, с праведливого і законного ріш ення.

Зокрема, особа, яка проводил а перевірку, не опитала самог о ОСОБА_2 та не з'ясувала на правленість умислу останньо го і його характеристики, не о питала сусідів заявника ОС ОБА_1 та інших очевидців, на я ких остання вказувала, не вст ановила у передбачений закон ом спосіб реальну вартість п ошкодженого майна, не спрост увала версію ОСОБА_1 про с коєння відносно неї саме злі сного хуліганства, а не іншог о злочину тощо.

Зазначені обставини на дум ку суду перешкоджали особі, я ка проводила перевірку, вине сти законну і обґрунтовану п останову, внаслідок чого ця п останова є передчасною і під лягає безумовному скасуванн ю, а матеріали поверненню для проведення додаткової перев ірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.991 ч.2, 2361 і 2362 КПК У країни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволь нити.

Постанову дільничного інс пектора Ковпаківського РВ СМ У УМВС України в Сумській обл асті від 10.11.2011 р. про відмову в по рушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.194 КК України - скасувати, а матер іали про відмову в порушенні кримінальної справи № 5169 (ЖРЗП З № 7799 від 08.11.2011 р.) по факту пошкод ження майна - повернути до К овпаківського РВ СМУ УМВС Ук раїни в Сумській області для проведення додаткової перев ірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подана апеляція до Апеляц ійного суду Сумської області .

Суддя В.Ю. Рунов