Постанова

від 12.12.2011 по справі 1170/2а-4316/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Спр ава № 1170/2а-4316/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Снісар Я.В.

за участі сторін:

позивача - клопотання про розгляд справи без участі

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Олександрійськ ої об'єднаної державної под аткової інспекції

до відповідача: Міської ко мунальної установи «Витвере зник»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єдна на державна податкова інспек ція звернулась до суду з адмі ністративним позовом до Місь кої комунальної установи «Ви тверезник»про стягнення под аткового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахує ться заборгованість в сумі 62,3 7 грн., яка в добровільному пор ядку відповідачем не сплачен о.

В судове засідання предста вник позивача, належним чино м повідомлений про час, дату т а місце судового розгляду, не прибув, при цьому подавши кло потання про розгляд справи з а його відсутності та позовн і вимоги підтримав в повному обсязі /а.с. 27/.

Відповідач у судове засіда ння не з`явився, будучи належн им чином повідомлений про да ту, час та місце слухання спра ви. Але на адресу суду поверну лися конверти з відміткою по штового відділення «підприє мства немає». Ухвала про відк риття провадження у справі т а повістка про явку в судове з асідання направлені відпові дачу за адресою згідно витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців місцез находження відповідача є: 28000, К іровоградська область, м. Оле ксандрія, вул. 6-го Грудня,47.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності відповідача, оскільки застосував всіх можливих за ходів щодо його процесуальни х прав.

Суд, дослідивши надані дока зи та матеріали справи, дійшо в висновку, що даний позов під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституц ії України, кожен зобов'язани й сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встанов лених законом.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового к одексу України, податковий к онтроль - система заходів, що в живаються контролюючими орг анами з метою контролю прави льності нарахування, повноти і своєчасності сплати подат ків і зборів, а також дотриман ня законодавства з питань пр оведення розрахункових та ка сових операцій, патентування , ліцензування та іншого зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ко нтролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст.41 ПК України визначено, що конт ролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляют ься до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазнач ених у підпункті 41.1.2 цього пун кту, а також стосовно законод авства, контроль за дотриман ням якого покладається на ор гани державної податкової сл ужби.

В п. 41.5. ст. 41 ПК України зазнач ено, що органами стягнення є в иключно органи державної под аткової служби, які уповнова жені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення пода ткового боргу в межах їх повн оважень.

Відповідно до пп. 14.1.37 п.14.1 ст.14 П К України орган стягнення - де ржавний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо заб езпечення погашення податко вого боргу в межах повноваже нь, встановлених цим кодексо м та іншими законами України .

МКУ «Витверезник»взята на податковий облік Олександрі йською ОДПІ 03.08.2000 року за № 474.

15.07.2011 року проведено невиїзну документальну перевірку МКУ «Витверезник»з питання своє часності сплати податку з вл асників транспортних засобі в, що відображено в акті № 281/00 10441720 від 15.07.2011 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення ст.5 Закону Україн и «Про податок з власників тр анспортних засобів та інших самохідних машин і механізмі в»від 11.12.1991 року відповідачем н есвоєчасно сплачено податок з власників транспортних за собів та інших самохідних ма шин та механізмів по строкам : 16.01.2006 року, 14.04.2006 року, 14.07.2006 року, 16.10.2006 року, 15.01.2007 року Олександрійськ ою ОДПІ нараховано штрафні с анкції в сумі 62 грн. 37 коп., на під ставі чого винесено податков е повідомлення- рішення №001044 1720 від 15.07.2011 року.

Відповідачу було направле но поштою податкова вимога з а № 357 від 01.08.2011 року.

12.08.2011 року лист було повернут о до Олександрійської ОДПІ з відміткою про неможливість вручення.

Згідно з пп.. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК Укра їни податковий борг - сума гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод женого платником податків аб о узгодженого в порядку оска рження, але не сплаченого у вс тановлений цим Кодексом стро к, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' язання.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК Укра їни визначено, що грошове зоб ов'язання платника податків - сума коштів, яку платник пода тків повинен сплатити до від повідного бюджету як податко ве зобов'язання та/або штрафн у (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законо давства у сфері зовнішньоеко номічної діяльності.

На час розгляду справи забо ргованість відповідачем доб ровільно не сплачена і тому п ідлягає примусовому стягнен ню на користь позивача.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Код ексу адміністративного судо чинства України суд при вирі шенні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги позивача є обґрунтованим и, відповідають дійсним обст авинам та матеріалам справи, підтверджені належними та д опустимими доказами та підля гають до задоволення в повно му обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Міської комунал ьної установи «Витверезник» (код ЄДРПОУ - 24717151) податковий б орг в сумі 62 (шістдесят дві) грн . 37 коп.

Судові витрати віднести на рахунок Держаного бюджету У країни.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі, відповід но до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом