Рішення

від 03.06.2008 по справі 14/130/07-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03"

червня 2008 р.

Справа

№ 14/130/07-НР

м.

Миколаїв

Господарський

суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В., 

за

участю:

позивачів

- ОСОБА_1. та її представника -ОСОБА_2, дов. № 4587 від 17.12.2007р.; ОСОБА_3;

представника

відповідачів -ОСОБА_4, дов. від 29.03.2007р.; дов. № 1014 від 29.03.2007 р.,

дов. № 1002 від 29.03.2007 р., дов. № 1011 від 29.03.2007 р., дов. від

29.03.2007 р., дов. від 29.03.2007 р., дов. від 29.03.2007 р., дов. від

29.03.2007 р.,

відповідачі

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. та представник третьої особи у судове засідання не

з'явились,

розглянувши

матеріали справи

за

позовом

ОСОБА_1,

м.

Миколаїв, АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_3,

м.

Миколаїв, АДРЕСА_2,

поштова

адреса: 54010,АДРЕСА_3,

до - товариства з обмеженою

відповідальністю “Златоцвет”,                                                             

м. Миколаїв, АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8,

м. Миколаїв, АДРЕСА_4;

- ОСОБА_9,

м. Миколаїв, АДРЕСА_5;

- ОСОБА_10,

м. Миколаїв, АДРЕСА_6,

- ОСОБА_5,

м. Миколаїв, АДРЕСА_5;

- ОСОБА_11,

м. Миколаїв, АДРЕСА_7,

- ОСОБА_12,

м. Миколаїв, АДРЕСА_6,

- ОСОБА_13,

м. Миколаїв,

АДРЕСА_4, 

- ОСОБА_14,

м. Миколаїв, АДРЕСА_8,

- ОСОБА_15,

м. Миколаїв, Матвіїівка,

АДРЕСА_9,

- ОСОБА_16,

м. Миколаїв, АДРЕСА_10

третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської

міської ради, Державний реєстратор, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про

визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Златоцвет” та визнання змін та

доповнень до установчих документів ТОВ “Златоцвет” недійсними з моменту їх

затвердження, -

встановив:

ОСОБА_1

та ОСОБА_13 (далі - позивачі) звернулися у господарський суд з позовом до 1)

ТОВ “Златоцвет”; 2) ОСОБА_8; ОСОБА_9; 4) ОСОБА_10; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_11; 7)

ОСОБА_11; 8) ОСОБА_13; 9) ОСОБА_14; 10) ОСОБА_15; 11) ОСОБА_16(далі -

відповідачі) про визнання рішення зборів учасників ТОВ “Златоцвет”  від 27.03.2004р., оформленого протоколом № 8

-недійсним з моменту його прийняття; про визнання змін та доповнень до

установчих документів ТОВ “Златоцвет” від 30.06.2004р. -недійсними з моменту їх

затвердження.

          Третя особа без самостійних вимог на

предмет спору -Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

          Рішенням господарського суду

Миколаївської області від 17.08.2007р. позов задоволено.

          Не погодившись з рішенням суду першої

інстанції, відповідачі ТОВ “Златоцвет” та ОСОБА_8подали апеляційні скарги,

розглянувши які Одеський апеляційний господарський суд залишив їх без

задоволення постановою від 09.10.2007р.

          Вказану постанову Одеського

апеляційного господарського суду ТОВ “Златоцвет” та ОСОБА_11. оскаржили до

Вищого господарського суду України.

          Постановою від 23.01.2008р. Вищий

господарський суд України скасував як постанову апеляційної інстанції від

09.10.2007р., так і рішення першої інстанції від 17.08.2007р., а справу

направив на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. В

постанові від 23.01.2008р.   Вищий

господарський суд України зазначив, що предмет позову складався з двох вимог,

проте в резолютивній частині рішення міститься висновок лише по одній із

заявлених вимог, що суперечить п. 4 ст. 84 ГПК України; вказаний недолік

господарським судом апеляційної інстанції виправлено не було. Відтак, обидва

судові рішення підлягають скасуванню. 

          Ухвалою від 27.02.2008р.

господарський суд Миколаївської області прийняв справу на новий розгляд,

надавши їй номер 14/130/07-нр.

          Під час нового розгляду справи

позивачі неодноразово змінювали предмет позову; остаточна редакція позовних

вимог викладена у заяві від 19.03.2008р. (том 2, а. с. 191).

1.          Визнати рішення Загальних зборів

учасників ТОВ “Златоцвет” від 27.03.2004р., оформленого протоколом № 8

-недійсним з моменту його прийняття.

2.          Визнати зміни та доповнення до

установчих документів ТОВ “Златоцвет” від 30.06.2004р. -недійсними з моменту їх

затвердження.

3.          Визнати незаконною державну

реєстрацію змін та доповнень до установчих документів ТОВ “Златоцвет” від

30.06.2004р., реєстраційний номер 14974/а.

4.          Визнати незаконною та скасувати

державну реєстрацію Статуту ТОВ “Златоцвет” від 06.06.2007р., реєстраційний №

15221050002009666.

5.          Визнати чинним статут ТОВ “Златоцвет”

від 23.08.2001р., реєстраційний № 14974.

Заперечення

відповідачів полягають у тому, що позивачі були присутніми на зборах 27.03.2004р.;

вимог щодо форми протоколу відповідач не порушив; факт фальсифікації протоколу

№ 8 від 27.03.2004р. позивачами не доведений.

          Третя особа правом участі у судовому

засіданні не скористалася, пояснень по справі не надала.

          Ухвалою від 18.04.2008р. суд

продовжив строк вирішення спору.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши

пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення

уточнених позовних вимог. Висновок суду ґрунтується на такому:

          ТОВ “Златоцвет” (далі - товариство)

було створено за участю ОСОБА_8, ОСОБА_1., ОСОБА_9, ОСОБА_10. та ОСОБА_3

23.08.2001р.; статутний фонд товариства складався з внесків учасників (2360

грн. Ч 5) і становив 11800 грн. Частка кожного учасника складала 20% від статутного

фонду.

          27.03.2004р. відбулися збори

учасників товариства, про що було складено рукописний протокол № 8, згідно з

яким участь у зборах брали усі 5 засновників (том 1, а. с. 18-19).

          В машинописному тексті протоколу № 8

від 27.03.2004р. (том 1, а. с. 20), на підставі якого зареєстровано зміни та

доповнення до установчих документів, зазначено, що у зборах взяли участь 12

осіб. Тобто протокол про внесення змін та доповнень до статуту не може бути

прийнятий судом як доказ прийняття зборами рішення про нових учасників.

          Відповідно до ст. 60 ЗУ “Про

господарські товариства” загальні збори вважаються повноважними, якщо на них

присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як

60 відсотками голосів. 

          Учасники, які беруть участь у зборах,

реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей

перелік підписується головою та секретарем зборів.

          Відповідно до ст. 61 цього ж закону

про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються у

передбачений статутом спосіб з зазначенням часу і місця проведення зборів та

порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до

скликання загальних зборів.

          Не пізніш, як за 7 днів до скликання

загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість

ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не

включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх

учасників, присутніх на зборах.

          Як вбачається з матеріалів справи

реєстрація учасників товариства не проводилася, повідомлення про день, час,

місце проведення і порядок денний загальних зборів -не було, отже, загальні

збори ТОВ “Златоцвет” від 27.03.2004р. проведені з порушенням вимог ст. ст. 60,

61 ЗУ “Про господарські товариства”. Тексти протоколів загальних зборів від

27.03.2004р. (том 1, а. с. 18-20, 58, 124, 125) мають значні розбіжності в

порядку денному, кількості присутніх, рукописний текст протоколу виконаний різними

способами.

          За таких обставин вказані протоколи

не можуть бути прийняті судом   як

належні докази проведення загальних зборів з порядком денним про внесення змін

до статуту товариства.

          Крім того, з наданих сторонами

примірників протоколу № 8 від 27.03.2004р. вбачається, що підписи засновників

або голови та секретаря загальних зборів не підтверджені нотаріально, що є

порушенням вимог ст. ст. 4, 7 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців”.

          Відтак, рішення загальних зборів ТОВ

“Златоцвет”, що оформлене протоколом № 8 від 27.03.2004р., не відповідає

вимогам Закону, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним. Як наслідок цього

визнаються недійсними й зміни та доповнення до установчих документів ТОВ

“Златоцвет” від 30.06.2004р.

          Відмовляючи в задоволенні решти

позовних вимог, суд виходить з такого:

          Позовні вимоги про визнання

незаконною державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів ТОВ

“Златоцвет” від 30.06.2004р., реєстраційний номер № 14974/а та визнання

незаконною та скасування державної реєстрації статуту ТОВ “Златоцвет” від

06.06.2007р., реєстраційний № 15221050002009666 (вимоги 3 і 4, том 2 а. с. 191)

позивачі не обґрунтували ані доказами, ані нормами права. Суд вважає, що ці

вимоги заявлені позивачами до неналежних відповідачів, адже ТОВ “Златоцвет” і

фізичні особи не наділені правами здійснювати державну реєстрацію свого статуту

або змін до установчих документів.

          За таких обставин вказані вимоги є

безпідставними і задоволенню не підлягають.

          Вимога позивачів про визнання чинним

статуту ТОВ “Златоцвет” від 23.08.2001р., реєстраційний № 14974, також ніяким

чином не обґрунтована, до того ж ст. 16 ЦК України не містить такого способу

захисту права як визнання статуту дійсним. За таких обставин вказана позовна

вимога задоволенню не підлягає.

          Клопотання позивачів про вжиття

заходів забезпечення позову суд відхилив, оскільки позивачами не надано

належних доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення господарського суду.

           З огляду на вищенаведене,

враховуючи, що наказ на відшкодування судових витрат виданий господарським

судом 31.10.2007р. (т. 2, а. с. 92), та  

керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 111-12 ГПК України, господарський суд

вирішив, - 

ВИРІШИВ:

Уточнені

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати

рішення загальних зборів учасників ТОВ “Златоцвет” від 27.03.2004р.,

оформленого протоколом № 8 - недійсним з моменту його прийняття.

Визнати

зміни та доповнення до установчих документів ТОВ “Златоцвет” від 30.06.2004р.

-недійсними з моменту їх затвердження.

В

решті позову відмовити.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Суддя