Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а-11196/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року Справа № 2а-11196/11/1270

< Текст >

Суддя Луганського окружн ого адміністративного суду Б орзаниця С.В., розглянувши в п орядку скороченого провадже ння матеріали справи за адмі ністративним позовом Луганс ького територіального управ ління Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку до відкритого акціонерн ого товариства "Сватівське а втотранспортне підприємств о-10908" про стягнення суми штраф ної санкції у розмірі 17 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного а дміністративного суду надій шов адміністративний позов Л уганського територіального управління Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку до відкритого акціо нерного товариства "Сватівсь ке автотранспортне підприєм ство-10908" про стягнення суми штр афної санкції у розмірі 17 000,00 гр н.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідач - відкрите акціонер не товариство "Сватівське ав тотранспортне підприємство -10908" в порушення вимог ст. 40 Зако ну України “Про цінні папери та фондовий ринок” та Положе ння “Про розкриття інформаці ї емітентами цінних паперів” затвердженого рішенням Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку № 1591 від 1 9.12.2006 (із змінами та доповненням и), у термін до 30 квітня 2011 року н е розкрило річну інформацію за 2010р.

У відношенні відкритого ак ціонерного товариства "Сваті вське автотранспортне підпр иємство-10908" 05 липня 2011 року уповн оваженою особою позивача вин есено постанову № 202-ЛУ про нак ладення санкції за правопору шення на ринку цінних папері в у розмірі 17 000 грн.

Постанова про накладення с анкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встан овленому законодавством пор ядку не оскаржена. Копій плат іжних документів, що підтвер джують виконання постанови д о Луганського територіально го управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку не надходило, що св ідчить про несплату суми штр афу в Держбюджет. У зв' язку з чим, позивач просить суд стяг нути з відкритого акціонерно го товариства "Сватівське ав тотранспортне підприємство -10908" суму штрафної санкції у ро змірі 17 000 грн. в дохід Державно го бюджету України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2011 р оку було відкрите провадженн я за даним адміністративним позовом та призначено до роз гляду у скороченому провадже нні.

15 грудня 2011 року на адресу суд у повернуто рекомендований л ист з повідомленням, яким на а дресу відповідача було напра влено ухвалу про відкриття с короченого провадження, з за значенням причини поверненн я “за закінченням терміну зб ерігання”.

Відповідно до ст. 35 Кодексу а дміністративного судочинст ва України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, внесеною до відповідно го державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її пре дставником, і це підтверджує ться підписом відповідної сл ужбової особи.

У разі повернення поштовог о відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

За таких обставин, та в силу положень ст. 35 КАС України, суд дійшов висновку, що відповід ач належним чином повідомлен ий про відкриття скороченого провадження.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, о цінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунт ованість заявлених вимог з о гляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Пункт 4 частини першої статт і 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративн их судів відносяться спори з а зверненнями суб'єкта владн их повноважень у випадах, вст ановлених законом.

Окрім того, такі справи не п ідпадають під перелік публіч но-правових справ, визначени х частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюєтьс я компетенція адміністратив них судів.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Судом встановлено, що відкр ите акціонерне товариство "С ватівське автотранспортне п ідприємство-10908" в порушення ви мог ст.40 Закону України "Про ці нні папери та фондовий ринок " та Положення "Про розкриття і нформації емітентами цінних паперів", затвердженого ріше нням Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку №1591 від 19.12.2006р.(із змінами та до повненнями) (далі - Положення), в термін до 30 квітня 2011 року не розкрило річну інформацію з а 2010 р., шляхом її розміщення в з агальнодоступній інформаці йній базі даних Комісії.

У зв'язку з цим у відношенні відкритого акціонерного тов ариства "Сватівське автотран спортне підприємство-10908" 05.07.2011 у повноваженою особою позивач а винесено постанову № 202-ЛУ пр о накладення санкції за прав опорушення на ринку цінних п аперів у розмірі 17 000 грн.

22 червня 2011 року уповноважен ою особою позивача складено акт № 202-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено порушення відпо відачем вимог ст.. 40 Закону Укр аїни “Про цінні папери та фон довий ринок” та п.1 Глави 7 розд ілу V Положення, відповідно до яких емітенти зобов' язані розкривати річну інформацію шляхом розміщення в загальн одоступній інформаційній ба зі даних Комісії у строк не пі зніше 30 квітня року, наступног о за звітним.

Крім того актом встановлен о, що відповідач повторно пор ушив вищезазначені вимоги, о скільки 23 липня 2010 року у відно шенні відповідача було винес ено постанову про накладення санкцій № 209-ЛУ, у зв' язку з не розкриттям регулярної річно ї інформації шляхом розміщен ня в загальнодоступній інфор маційній базі даних Комісії

Обставин, що пом'якшують від повідальність відкритого ак ціонерного товариства "Сваті вське автотранспортне підпр иємство-10908", не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відп овідальність відповідача є н аявність повторного вчиненн я протягом року однорідних п равопорушень, що зафіксовано в акті №202-ЛУ.

Згідно п.1. Глави 7 розділу V По ложення розкриття річної інф ормації на фондовому ринку з дійснюється шляхом її розміщ ення в загальнодоступній інф ормаційній базі даних Комісі ї у строк не пізніше 30 квітня р оку, наступного за звітним.

Пунктом 3 Глави 1 розділу ІV По ложення встановлено обов'язо к здійснювати розкриття квар тальної інформації в порядку , передбаченому цим Положенн ям, поширюється на:

3.1 акціонерні товариства, що мають державну частку в обся зі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за ста ном на перше число звітного к варталу;

3.2 державні (національні) акц іонерні товариства;

3.3 холдингові компанії, що ма ють державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у с татутному капіталі за станом на перше число звітного квар талу;

3.4 підприємства, пакети акці й (частки, паї) яких передано д о статутного капіталу держав них (національних) акціонерн их товариств та/або холдинго вих компаній, що мають держав ну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному к апіталі за станом на перше чи сло звітного кварталу;

3.5 емітентів, які здійснили в ідкрите розміщення облігаці й підприємств;

3.6 емітентів, які здійснили в ідкрите розміщення іпотечни х облігацій;

3.7 емітентів, які здійснили в ідкрите розміщення іпотечни х сертифікатів;

3.8 емітентів, які здійснили в ідкрите розміщення сертифік атів ФОН.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідачем було порушено ви моги п.6 ч.1 ст.11 Закону України “ Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні” - нерозміщення інформації в з агальнодоступній інформаці йній базі даних Комісії.

05 липня 2011 року позивачем вин есено постанову № 202-ЛУ про нак ладення санкцій за правопору шення на ринку цінних папері в, якою за порушення вимог зак онодавства про цінні папери - нерозміщення інформації в загальнодоступній інформац ій базі даних державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку, застосовано до ві дповідача застосовано санкц ію у вигляді накладення штра фу у розмірі 1000 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян - 17000,00 грн., який слід сплати ти протягом 15 днів з дня отрим ання постанови.

Екземпляр постанови про на кладення санкцій за правопор ушення на ринку цінних папер ів № 202-ЛУ від 05 липня 2011 було напр авлено на адресу відповідача , про що свідчить копія реєстр у відправки поштової кореспо нденції Луганського територ іального управління Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку.

Відповідно до пункту 8 части ни 1 статті 11 Закону України “П ро державне регулювання ринк у цінних паперів в Україні” Д ержавна комісія з цінних пап ерів та фондового ринку накл адає на юридичних осіб штраф и за невиконання або несвоєч асне виконання рішень Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпо ряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунен ня порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмі рі від тисячі до п' яти тисяч неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні”, рішення Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку про накладення штр афу може бути оскаржено в суд і, але позивач своє право не ви користав.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню, оскільки відпові дач добровільно не сплатив ш трафні санкції у розмірі 17 000 гр н.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони - суб' єкта владних пов новажень, суд присуджує з інш ої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов' язані і з залученням свідків та пров еденням судових експертиз.

Питання про розподіл судов их витрат не вирішується, оск ільки позивач при подані поз ову був звільнений від сплат и судового збору.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 94, 105, 158-163, 181, 183-2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Луганськог о територіального управлінн я Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку д о відкритого акціонерного то вариства "Сватівське автотра нспортне підприємство-10908" про стягнення суми штрафної сан кції у розмірі 17 000,00 грн. задовол ьнити повністю.

Стягнути з відкритог о акціонерного товариства "С ватівське автотранспортне п ідприємство-10908" (ідент. код 03113182, 92 603, м. Сватове, вул. Челюскінців, 1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700271 в ГУ ДКУ в Луг анській області, МФО 804013, код 2404826 7, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у ро змірі 17 000 грн. (сімнадцять тися ч гривень).

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подання апеля ційної скарги.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною . У разі оскарження в апеляцій ному порядку постанови, прий нятої у скороченому провадже нні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є о статочною і оскарженню не пі длягає.

< Текст >

Суддя С.В. Борзаниця