Постанова

від 16.12.2011 по справі 2а-9651/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року Справа № 2а-9651/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративног о суду Ірметова О.В., розгляну вши в порядку скороченого пр овадження матеріали справи з а адміністративним позовом П рокурора м. Луганська в інтер есах держави в особі Лугансь кого територіального управл іння Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку до Відкритого акціонерног о товариства «Завод «Сигнал» про стягнення штрафних санк цій у розмірі 17 000 грн. -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивна позовна заява Прокурор а м. Луганська в інтересах дер жави в особі Луганського тер иторіального управління Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку до Від критого акціонерного товари ства «Завод «Сигнал» про стя гнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн..

В обґрунтування позовних в имог прокурор зазначив, що Ві дкрите акціонерне товариств о «Завод «Сигнал» в порушенн я вимог ст. 40 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок» та Положення «Про розк риття інформації емітентами цінних паперів» затверджено го рішенням Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку № 1591 від 19.12.2006 (із змінами та доповненнями), у термін до 30 квітня 2011 р. не розкрило річну інформацію за 2010 р., шляхом її р озміщення в загальнодоступн ій інформаційній базі даних Комісії.

У відношенні Відкритого ак ціонерного товариства «Заво д «Сигнал» 04 липня 2011 уповноваж еною особою позивача винесен о постанову № 164-ЛУ про накладе ння санкції за правопорушенн я на ринку цінних паперів у ро змірі 17 000 грн.

Постанова про накладення с анкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встан овленому законодавством пор ядку не оскаржена. Копій плат іжних документів, що підтвер джують виконання постанови д о Луганського територіально го управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку не надходило, що св ідчить про несплату суми штр афу в Держбюджет. У зв' язку з чим, позивач просить суд стяг нути з Відкритого акціонерно го товариства «Завод «Сигнал » суму штрафної санкції у роз мірі 17 000 грн. в дохід Державног о бюджету України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2011 р оку було відкрите провадженн я за даним адміністративним позовом та призначено до роз гляду у скороченому провадже нні.

06 грудня 2011 року на адресу суд у повернуто рекомендований л ист з повідомленням, яким на а дресу відповідача було напра влено ухвалу про відкриття с короченого провадження, із з азначенням причини повернен ня «за закінченням терміну з берігання».

Відповідно до ст. 35 Кодексу а дміністративного судочинст ва України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, внесеною до відповідно го державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її пре дставником, і це підтверджує ться підписом відповідної сл ужбової особи.

У разі повернення поштовог о відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

За таких обставин, та в силу положень ст.. 35 КАС України, суд дійшов висновку, що відповід ач належним чином повідомлен ий про відкриття скороченого провадження.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, о цінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунт ованість заявлених вимог з о гляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Пункт 4 частини першої статт і 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративн их судів відносяться спори з а зверненнями суб'єкта владн их повноважень у випадах, вст ановлених законом.

Окрім того, такі справи не п ідпадають під перелік публіч но-правових справ, визначени х частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюєтьс я компетенція адміністратив них судів.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Судом встановлено, що Відкр ите акціонерне товариство «З авод «Сигнал» в порушення ви мог ст.40 Закону України "Про ці нні папери та фондовий ринок " та Положення "Про розкриття і нформації емітентами цінних паперів", затвердженого ріше нням Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку №1591 від 19.12.2006р.(із змінами та до повненнями) (далі - Положення), в термін до 30 квітня 2011 р. не роз крило річну інформацію за 2010 р ., шляхом її розміщення в загал ьнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

У зв'язку з цим у відношенні Відкритого акціонерного тов ариства «Завод «Сигнал» 04 лип ня 2011 уповноваженою особою по зивача винесено постанову № 164-ЛУ про накладення санкції з а правопорушення на ринку ці нних паперів у розмірі 17 000 грн.

21 червня 2011 року уповноважен ою особою позивача складено акт № 164-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено порушення відпо відачем вимог ст.. 40 Закону Укр аїни «Про цінні папери та фон довий ринок» та п.1 Глави 7 розд ілу V Положення, відповідно до яких емітенти зобов' язані розкривати річну інформацію шляхом розміщення в загальн одоступній інформаційній ба зі даних Комісії у строк не пі зніше 30 квітня року, наступног о за звітним.

Крім того актом встановлен о, що відповідач повторно пор ушив вищезазначені вимоги, о скільки 29 липня 2010 р. у відношен ні відповідача було винесено постанову про накладення са нкцій № 294-ЛУ, у зв' язку з не ро зкриттям регулярної річної і нформації шляхом розміщення в загальнодоступній інформа ційній базі даних Комісії

Обставин, що пом'якшують від повідальність Відкритого ак ціонерного товариства «Заво д «Сигнал», не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відп овідальність відповідача є н аявність повторного вчиненн я протягом року однорідних п равопорушень, що зафіксовано в акті №294-ЛУ.

Згідно п.1. Глави 7 розділу V По ложення розкриття річної інф ормації на фондовому ринку з дійснюється шляхом її розміщ ення в загальнодоступній інф ормаційній базі даних Комісі ї у строк не пізніше 30 квітня р оку, наступного за звітним.

Пунктом 3 Глави 1 розділу ІV По ложення встановлено обов'язо к здійснювати розкриття квар тальної інформації в порядку , передбаченому цим Положенн ям, поширюється на:

3.1 акціонерні товариства, що мають державну частку в обся зі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за ста ном на перше число звітного к варталу;

3.2 державні (національні) акц іонерні товариства;

3.3 холдингові компанії, що ма ють державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у с татутному капіталі за станом на перше число звітного квар талу;

3.4 підприємства, пакети акці й (частки, паї) яких передано д о статутного капіталу держав них (національних) акціонерн их товариств та/або холдинго вих компаній, що мають держав ну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному к апіталі за станом на перше чи сло звітного кварталу;

3.5 емітентів, які здійснили в ідкрите розміщення облігаці й підприємств;

3.6 емітентів, які здійснили в ідкрите розміщення іпотечни х облігацій;

3.7 емітентів, які здійснили в ідкрите розміщення іпотечни х сертифікатів;

3.8 емітентів, які здійснили в ідкрите розміщення сертифік атів ФОН.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідачем було порушено ви моги п.6 ч.1 ст.11 Закону України “ Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні” - нерозміщення інформації в з агальнодоступній інформаці йній базі даних Комісії.

04 липня 2011 року позивачем вин есено постанову № 164-ЛУ про нак ладення санкцій за правопору шення на ринку цінних папері в, якою за порушення вимог зак онодавства про цінні папери - нерозміщення інформації в загальнодоступній інформац ій базі даних державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку, застосовано до ві дповідача застосовано санкц ію у вигляді накладення штра фу у розмірі 1000 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян - 17000,00 грн., який слід сплат ити протягом 15 днів з дня отри мання постанови.

Екземпляр постанови про на кладення санкцій за правопор ушення на ринку цінних папер ів № 164-ЛУ від 04 липня 2011 було напр авлено на адресу відповідача , про що свідчить копія реєстр у відправки поштової кореспо нденції Луганського територ іального управління Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку.

Відповідно до пункту 8 части ни 1 статті 11 Закону України «П ро державне регулювання ринк у цінних паперів в Україні» Д ержавна комісія з цінних пап ерів та фондового ринку накл адає на юридичних осіб штраф и за невиконання або несвоєч асне виконання рішень Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпо ряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунен ня порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмі рі від тисячі до п' яти тисяч неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні», рішення Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку про накладення штр афу може бути оскаржено в суд і, але позивач своє право не ви користав.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню, оскільки відпові дач добровільно не сплатив ш трафні санкції у розмірі 17 000 гр н.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони - суб' єкта владних по вноважень, суд присуджує з ін шої сторони всі здійснені не ю документально підтверджен і судові витрати, пов' язані із залученням свідків та про веденням судових експертиз.

Питання про розподіл судов их витрат не вирішується, оск ільки прокурор звільнений ві д сплати судового збору відп овідно до ст. 4 Декрету Кабінет а Міністрів України “Про дер жавне мито” від 21.01.1993 року та пр и поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 87, 94, 105, 158-163, 181, 183-2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора м . Луганська в інтересах держа ви в особі Луганського терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку до Відкр итого акціонерного товарист ва «Завод «Сигнал» про стягн ення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства "З авод "Сигнал" (ідент код 14314340, 94201, м . Алчевськ, вул. Декабристів, 27) в дохід Державного бюджету У країни (р/р 31116106700027 в ГУ ДКУ в Луган ській області, МФО 804013, код 24046768, ко д бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у розм ірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч г ривень).

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подання апеля ційної скарги.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Постанову буде складено у п овному обсязі 16 грудня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Суддя О.В. Ірметова