Постанова

від 09.12.2011 по справі 2а-10603/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р. № 2а-10603/11/1370

10 год. 20 хв. м . Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адмі ністративний суд:

у складі судді Карп' як О.О.

розглянувши у м. Львові в порядку скороченого провадж ення адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспе кція у Галицькому районі м. Ль вова

до ТзОВ "Леополіс ВЕБ Дев елопмент"

про про стягнення податковог о боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспе кція у Галицькому районі м. Ль вова звернулася до суду з поз овом про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Леополіс Веб Девел опмент»податкового боргу у р озмірі 11 862, 77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відпо відачем рахується заборгова ність по податках та платежа х перед бюджетом у розмірі 11 862, 77 грн.

Відповідно до вимог ч.4 стат ті 183-2 Кодексу адміністративн ого судочинства України, ско рочене провадження застосов ується в адміністративних сп равах щодо стягнення грошови х сум, які ґрунтуються на ріше ннях суб'єкта владних повнов ажень, щодо яких завершився в становлений цим Кодексом стр ок оскарження.

Ухвалою від 29 вересня 2011 року відкрито скорочене провадже ння в адміністративній справ і. На адресу суду повернувся к онверт з відміткою: «по закін ченню терміну зберігання».

За таких обставин суд дя розглядає адміністративн у справу в порядку скорочено го провадження одноособово, без проведення судового засі дання та виклику осіб, які бер уть участь у справі.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, суддя даючи правову оцінк у спірним правовідносинам ви ходив з наступного.

Товариства з обмеженою від повідальністю «Леополіс В еб Девелопмент»зареєстро ване Виконавчим комітетом Ль вівської міської ради, що під тверджується довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців.

Згідно довідки ДПІ у Галиць кому районі м. Львова сума заб оргованості відповідача ста ном на 13.09.2011 року по податку на п рибуток приватних підприємс тв становить 3 230, 00 грн., та по под атку на додану вартість - 8 632, 77, та підтверджуються наявним и в матеріалах справи копіям и актів про результати невиї зної камеральної перевірки д аних задекларованих у податк овій звітності з податку на д одану вартість № 2401/358/15-2/36829144 від 03.08 .2011 року та копіями актів невиї зної документальної перевір ки своєчасності подання пода ткової звітності № 6116/1934/151/36829144 від 29.12.2010 року, № 904/614/151/36829144 від 21.03.2011 року, к опією актів про порушення по даткового законодавства від 14.12.2010 року № 6013/15-2/36829144, від 07.02.2011 року № 159/66/15-2/36829144, від 11.11.2010 року № 5828/15-2/36829147, від 11.11.2010 року № 5828/15-2/36829144, від 12.10.2010 року № 5534/15-2/36829144, від 13.04.2011 року № 1189/179/15-2/36829144, коп іями актів про результати ка меральної перевірки даних, з адекларованих у податковій з вітності з податку на додану вартість від 23.05.2011 року № 1444/238/15-2/368291 44, від 14.07.2011 року № 2235/312/15-2/36829144, копіями податкових повідомлень ріш ень № 0003471521 від 05.08.2011 року, від 07 .02.2011 року № 0000031511/0, від 24.03.2011 року № 000401151 1/278, від 20.01.2011 року № 0000261521/0, від 20.01.2011 рок у № 0000261521/0, від 29.03.2011 року № 0001491521, в ід 29.11.2010 року № 0013361521/0, від 29.11.2010 року № 0013361521/0. від 10.01.2011 року № 0000081521/0, від 10.01.2011 р оку № 0000081521/0, від 18.05.2011 року № 0002151521 , від 18.05.2011 року № 0002151521, від 04.07.2011 р оку № 0002841521, від 19.07.2011 року № 000 3141521.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова було виставлено по даткову вимогу: першу податк ову вимогу № 1/1743 від 24.12.2010 року, як им загальна сума податкового боргу за погодженими податк овими зобов' язаннями, стан ом на 24.12.2010 року становить 132, 77 грн ., у тому числі за штрафними (фі нансовими) санкціями станови ть 132, 77 грн.

Вказана податкова вимо га надсилались відповідачу п оштою, однак у зв'язку з немож ливістю їх вручення платнику податків податковий орган р озмістив податкові вимоги на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом (ко пія акту є в матеріалах справ и).

Згідно п. 14.1.175. ст. 14 Податково го кодексу України, податков ий борг - сума узгодженого гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встано влений цим Кодексом строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язан ня.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 П одаткового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншо го, застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми грошових зобов'яз ань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмір і, встановлених цим Кодексом ; звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими орг анами є органи державної под аткової служби - щодо податкі в, які справляються до бюджет ів та державних цільових фон дів, а також стосовно законод авства, контроль за дотриман ням якого покладається на ор гани державної податкової сл ужби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодек су, органами стягнення є викл ючно органи державної податк ової служби, які уповноважен і здійснювати заходи щодо за безпечення погашення податк ового боргу в межах їх повнов ажень, а також державні викон авці в межах своїх повноваже нь.

За результатами розгля ду справи у скороченому пров адженні, оцінивши повідомлен і позивачем обставини, суд пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог, як і відповідають дійсним обста винам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає задо воленню.

Щодо судових витрат, то у в ідповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судов ого збору, з відповідача не на лежить стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 143, 160, 161, 163, 167, 183-2 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративн ий позов задовольнити повніс тю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Леополіс Веб Девелоп мент»(адреса: 79005, м. Львів, вул. Д удаєва, 19/1, ЄДРПОУ 36829144) в дохід бю джету 11 862 (одинадцять тисяч віс імсот шістдесят дві) гривні 7 7 коп. боргу.

3. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Леополіс Веб Деве лопмент» виконати постанову негайно.

Постанова суду першо ї інстанції може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС Україн и, апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першо ї інстанції, набирає законно ї у порядку та строки згідно с т. 254 КАС України.

Постанову складено та пі дписано 09.12.2011 року.

Суддя Карп'як Окса на Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна