Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-12762/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. № 2а-12762/11/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого - судді Лунь З .І.

за участю

секретаря судового засіда ння Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Босак О.Є.

від відповідача: Томаші вський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Компаньйон-плюс »до Державної податкової інс пекції у Личаківському район і м. Львова про скасування под аткових повідомлень - рішен ь від 18.07.2011 року № 0002432320/16886 та № 0002422320/16905,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівськ ого окружного адміністратив ного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Ко мпаньйон-плюс» до Державної податкової інспекції у Личак івському районі м. Львова про скасування податкових повід омлень - рішень від 18.07.2011 року № 0002432320/16886 та № 0002422320/16905.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, наведених в поз овній заяві. Свої вимоги пози вач обґрунтовує тим, що TзOB «Ко мпаньйон-плюс»не здійснював безпосереднього придбання т оварів, сировини, матеріалів , комплектуючих виробів, напі вфабрикатів, малоцінних пред метів, для здійснення вказан ого будівництва за пері од що перевірявся та не перед авав їх підрядникам і відпов ідно не мав обов' язку здійс нювати розрахунок приросту ( убутку) запасів відповідно д о вимог п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того, пози вач покликаючись на п. 4 Положе ння (стандарту) бухгалтерськ ого обліку 2 «Баланс», затверд женого наказом Мінфіну від 31.0 3.99 р. № 87 вказує на те, що перевір яючими було неправомірно вкл ючено приріст запасів по буд івництву дошкільного навчал ьного закладу за адресою: м. Ль вів, вул. Новознесенська, 69, оск ільки ТзОВ «Компаньйон-плюс» жодної економічної вигоди у майбутньому не отримає, оскі льки будівля (споруда) будуєт ься для передачі у власність територіальній громаді м. Ль вова.

В судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечив з підстав, наве дених у запереченні на позов ну заяву. Свої заперечення ві дповідач мотивує тим, що пози вачем порушено п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств»в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток за 2010 рік всього у с умі 22626,00 грн., та завищено від' є мне значення об' єкта оподат кування за 2010 рік в сумі 4289101,00 грн ., за І-квартал 2011 року в сумі 5367103,00 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши та оцінивши докази, які маю ть значення для справи, суд вс тановив наступне.

17.06.2011р. за результатами виїзн ої позапланової перевірки Тз ОВ «Компаньйон-плюс»з питань правомірності декларування валових доходів та валових в итрат за 2010 рік та І-квартал 2011р. , проведеної працівниками ДП І у Личаківському районі м. Ль вова, було складено акт №385/23-2/329697 29.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до р озділу 4 акта перевірки, перев іряючими зроблено висновок п ро наявність порушення, а сам е п.5.9 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»в результаті чого зан ижено податок на прибуток за 2010 рік всього у сумі 22626,00 грн., та з авищено від' ємне значення о б' єкта оподаткування за 2010 р ік в сумі 4289101,00 грн., за І-квартал 2011 року в сумі 5367103,00 грн.».

Вказаний висновок ґрунтує ться на п. 3.1.1 акта перевірки, в я кому перевіряючими вказано, що перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів »показників за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. встановлено, що ТзОВ « Компаньйон-плюс»не проведен о приросту/убутку запасів.

Проведеною перевіркою ві дображеного показника за 2010 р ік в сумі 0 грн. за І-кв. 2011р. в сумі 0 грн., на підставі таких докум ентів: оборотно-сальдові від омості по рах.15, 23, 681 даних голов ної книги встановлено заниже ння задекларованих суб' єкт ом господарювання показникі в у рядку 012 Декларацій «прирі ст балансової вартості запас ів»всього в сумі 5457605,00 грн. в т.ч. 2010р в сумі 4379603,00 грн., І-кв. 2011р. 1078002,00 гр н.».

На підставі вищевка заного акта перевірки ДПІ у Л ичаківському районі м. Львов а, було прийнято податкові по відомлення-рішення:

- від 18.07.2011р. №0002432320/16886, яким за порушення п. 5.9 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»та п.7 розд ілу 10, розділу ХХ Перехідних п оложень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зменшен о ТзОВ «Компаньйон-плюс»суму від' ємного значення об' єк та оподаткування податком на прибуток у розмірі 5367103,00 грн. та застосовано штрафні (фінанс ові) санкції в розмірі 1,00 грн.

- від 18.07.2011р. №0002422320/16905, яким за порушення п. 5.9 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»та п.7 розд ілу 10, розділу ХХ Перехідних п оложень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, яким збі льшено ТзОВ «Компаньйон-плюс »суму грошового зобов' язан ня з податку на прибуток в роз мірі 22626,00 грн. та застосовано шт рафні (фінансові) санкції в ро змірі 5656,50 грн.

В результаті адміністрат ивного оскарження вказані по даткові повідомлення-рішенн я було залишено без змін ДПА у Львівській області та ДПА Ук раїни.

При прийнятті постанови су дом застосовано норми законо давства, чинного на час існув ання правових відносин між с торонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2011 року між ТзОВ «Ком паньйон-плюс»(Замовником) та ТзОВ «Дойче ВСГ БАУ»(Генерал ьним підрядником) було уклад ено договір генерального під ряду на будівництво багатокв артирних житлових будинків з вбудованими автостоянками н а вул. Погулянка, 4а в м. Львові.

Відповідно до п. 2.1 цього Дого вору, генеральний підрядник зобов' язувався за завдання м Замовника на свій власний р изик, власними або залученим и силами і засобами забезпеч ити здійснення будівельних, монтажних, пусконалагоджува льних робіт з будівництва об ' єкта згідно з проектно-кош торисною документацією в меж ах запроектованої території .

Відповідно до п. 3.1 Договору, генеральний підрядник зобов ' язаний забезпечити заверш ення виконання усіх будівель них робіт згідно із умовами Д оговору та проектно-кошторис ною документацією до 31.12.2012 року .

Відповідно до п. 5.14 Договору, генеральний підрядник після закінчення будівництва та п рийняття об' єкта в експлуат ацію державною приймальною к омісією передасть об' єкт За мовнику в гарантійну експлуа тацію за відповідним актом.

Позивач (TзOB «Компаньйон-плю с») у вказаних договірних від носинах виступає замовником будівництва багатоквартирн их будинків (житлові будинки ), з метою їх подальшого продаж у.

Крім того, генеральним підр ядником ТзОВ «Дойче ВСГ БАУ» та ТзОВ «Екскомбуд»було укла дено договір субпідряду в ка пітальному будівництві від 1 3.07.2010р. №7/07-10.

Таким чином, як вбачається з наведеного, будівництво зді йснюється субпідрядним спос обом, а саме із залученням під рядних та субпідрядних орган ізацій на виконання проектни х, будівельно-монтажних та оз доблюваних робіт.

В матеріалах справи знаход яться підписані між позиваче м та генпідрядником акти вик онаних будівельних робіт та довідки про вартість виконан их будівельних робіт, з яких в бачається що предметом вказа них актів є будівельні робот и. При цьому, із вказаних актів виконаних будівельних робіт та довідок про вартість вико наних будівельних робіт вбач ається що, Замовник (позивач) н е надавав підрядникам будіве льні матеріали для здійсненн я будівництва.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці.

При цьому, п. 5.9 ст. 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», визначено , що платник податку веде пода тковий облік приросту (убутк у) балансової вартості товар ів (крім тих, що підлягають амо ртизації, та цінних паперів), с ировини, матеріалів, комплек туючих виробів, напівфабрика тів, малоцінних предметів (да лі - запасів) на складах, у неза вершеному виробництві та зал ишках готової продукції, вит рати на придбання та поліпше ння (перетворення, зберіганн я) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим З аконом (за винятком тих, що отр имані безкоштовно).

В обґрунтування правомірн ості оскаржуваних податкови х повідомлень-рішень, відпов ідач покликається на п. 4 Полож ення (стандарт) бухгалтерськ ого обліку 2 "Баланс", яким визн ачено, що активи - ресурси, кон трольовані підприємством в р езультаті минулих подій, вик ористання яких, як очікуєтьс я, приведе до надходження еко номічних вигод у майбутньому .

Досліджуючи вказані обста вини та положення чинного за конодавства, по переконанню суду відповідачем не врахова но, що п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»регламентує податк овий облік приросту (убутку) б алансової вартості запасів, з метою визначення яких заст осовується Положення (станда рту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

Необхідність застосування саме цього Положення (станда рту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" при визначенні в под атковому обліку приросту (уб утку) балансової вартості за пасів відповідно до п. 5.9 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»підтв ерджується листом ДПА Україн и від 15.04.2004р. N2904/6/15-0116.

Відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затверджено го наказом Міністерства фіна нсів України від 20.10.99р., запаси - це активи, які:

- утримуються для подальшог о продажу за умов звичайної г осподарської діяльності;

- перебувають у процесі виро бництва з метою подальшого п родажу продукту виробництва ;

- утримуються для споживанн я під час виробництва продук ції, виконання робіт та надан ня послуг, а також управління підприємством.

Крім того, відповідно до п. 6 п . 6 Положення (стандарту) бухга лтерського обліку 9 «Запаси» , незавершене виробництво яв ляється різновидом запасів, однак, відповідно до п. 3 цього ж Положення (стандарту) бухга лтерського обліку 9 "Запаси", н орми цього Положення (станда рту) не розповсюджуються на: н езавершені роботи за будівел ьними контрактами, включаючи контракти з надання послуг, щ о безпосередньо пов'язані з н ими.

З огляду на викладене, незав ершені роботи за будівельним и контрактами, включаючи кон тракти з надання послуг, що бе зпосередньо пов'язані з ними не відносяться до запасів, а в ідтак не беруть участь в розр ахунку приросту балансової в артості запасів відповідно д о п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств».

Згідно позиції Державної п одаткової адміністрації Укр аїни викладеної в листі від 24. 10.2008 року №10442/6/17-0716, якщо платник по датку здійснює будівництво з метою продажу і при цьому зал учає до виконання будівельно -монтажних робіт субпідрядні організації, то вартість вик онаних робіт, в тому числі і су бпідрядними організаціями в ідноситься на валові витрати такого платника відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону.

При цьому, вартість запасів у незавершеному виробництві , які були безпосередньо придбані платником податкі в, підлягає відображен ню у податковому обліку прир осту (убутку) балансової варт ості запасів відповідно до п . 5.9 Закону на загальних підста вах.

Відповідно до вказаної по зиції Державної податкової а дміністрації України в подат ковому обліку приросту (убут ку) балансової вартості запа сів відповідно до п. 5.9 Закону п ідлягає відображенню вартіс ть запасів у незавершеному в иробництві, які були безпосе редньо придбані платником по датків.

В свою чергу, як вбачаєтьс я з актів виконаних робіт, під писаних між Генпідрядником ( ТзОВ «Дойче ВСГ БАУ») та Замов ником (TзOB «Компаньйон-плюс») о станній не здійснював безпос ереднього придбання товарів , сировини, матеріалів, компле ктуючих виробів, напівфабрик атів, малоцінних предметів, д ля здійснення вказаного буді вництва за період що пер евірявся та не передавав їх п ідрядникам і відповідно не м ав обов' язку здійснювати ро зрахунок приросту (убутку) за пасів відповідно до вимог п.5.9 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств».

Досліджуючи покликання ві дповідача на те, що результат и будівельно-монтажних робіт , як самостійні об' єкти прав а власності та об' єкти неру хомих речей для цілей податк ового обліку виступають в як ості матеріальних об' єктів (квартири та офісні приміщен ня, призначені для подальшог о продажу) і відповідно є това ром (з врахуванням визначенн я товарів в податковому облі ку із п. 1.6 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»), суд виходив з наступ ного.

Згідно з визначеннями, що містяться у пунктах 1.6, 1.31 статт і 1 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ":

- товари - це матеріальн і та нематеріальні активи, а т акож цінні папери та дериват иви, що використовуються у бу дь-яких операціях, крім опера цій з їх випуску (емісії) та по гашення;

- продаж товарів - це будь-які операції, що здійснюються зг ідно з договорами купівлі-пр одажу, міни, поставки та іншим и цивільно-правовими договор ами, які передбачають переда чу прав власності на такі тов ари за плату або компенсацію , незалежно від строків її над ання, а також операції з безоп латного надання товарів.

В свою чергу, предметом ви щевказаного договору генера льного підряду від 12.04.2010 року є роботи по будівництву б агатоквартирних житлових бу динків з вбудованими автосто янками на вул. Погулянка, 4а в м . Львові, а не окремі товари як результати будівельно-монта жних робіт.

Відповідно до вказаного ви ще договору генерального під ряду від 12.04.2010 року передбачено , що передача об' єкта будівн ицтва замовнику (п. 5.14 Договору ) здійснюється генеральним п ідрядником лише після заверш ення будівництва.

Крім того, частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України, передбачено, що прав о власності на новозбудоване нерухоме майно (житловий буд инок, будівля, споруда тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) . Якщо договором або законом п ередбачено прийняття нерухо мого майна в експлуатацію, пр аво власності виникає з моме нту його прийняття в експлуа тацію. Якщо право власності н а нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Окрім того відповідно до п . 5.9 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», визначено, що платник п одатку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та ц інних паперів), сировини, мате ріалів, комплектуючих виробі в, напівфабрикатів, малоцінн их предметів (далі - запасів) н а складах, у незавершеному ви робництві та залишках готово ї продукції, витрати на придб ання та поліпшення (перетвор ення, зберігання) яких включа ються до складу валових витр ат згідно з цим Законом (за вин ятком тих, що отримані безкош товно).

Відповідно до ст. 875 Цивільно го Кодексу України, за догово ром будівельного підряду під рядник зобов'язується збудув ати і здати у встановлений ст рок об'єкт або виконати інші б удівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної док ументації, а замовник зобов'я зується надати підрядникові будівельний майданчик (фрон т робіт), передати затверджен у проектно-кошторисну докуме нтацію, якщо цей обов'язок не п окладається на підрядника, п рийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплати ти їх.

Відповідно до ст. 877 Цивільно го кодексу України, підрядни к зобов'язаний здійснювати б удівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідн о до проектної документації, що визначає обсяг і зміст роб іт та інші вимоги, які ставлят ься до робіт та до кошторису, щ о визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний вик онати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-коштори сній документації), якщо інше не встановлено договором бу дівельного підряду.

Відповідно до Положення (ст андарту) бухгалтерського обл іку 18 "Будівельні контракти" в ід 28.04.2001 N 205, підрядник - юридична о соба, яка укладає будівельни й контракт, виконує передбач ені будівельним контрактом р оботи і передає їх замовнико ві.

Відповідно до Загальних ум ов укладення та виконання до говорів підряду в капітально му будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 1 серпня 2005 рроку N 668:

замовник - сторона договору підряду, яка за власним рішен ням або дорученням інвестора розміщує замовлення на вико нання робіт (будівництво об'є кта), приймає закінчені робот и (об'єкт будівництва) та оплач ує їх;

підрядник - сторона договор у підряду, яка виконує та пере дає замовнику закінчені робо ти (об'єкт будівництва), передб ачені договором підряду;

роботи - будівельні, монтажн і, проектні, пусконалагоджув альні та інші роботи, пов'язан і з будівництвом об'єкта.

Таким чином, результатом до говору будівельного підряду є будівельні роботи (послуги підряду) а не окремі товари, о скільки предметом вищевказа ного договору будівельного п ідряду є будівництво житлови х будинків, а не продаж окреми х будівельних матеріалів.

Вказане підтверджується підписанням між позивачем (З амовником) та генеральним пі дрядником актів виконаних бу дівельних робіт, згідно яких визначались виконані будіве льні роботи.

З огляду на викладене, у поз ивача відсутній обов' язок з дійснювати розрахунок приро сту (убутку) запасів відповід но до вимог п.5.9 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

Вказане також підтверджує ться висновком № 4512 експертно го економічного дослідження складеним Львівським науков о-дослідним інститутом судов их експертиз 08.12.2011 року. Згідно вказаного висновку експерта , при умові якщо ТзОВ «Компань йон-плюс»здійснював будівни цтво з метою подальшого прод ажу шляхом залучення до вико нання будівельно-монтажних р обіт субпідрядних організац ій та не здійснював безпосер едньо придбання матеріалів н а будівництво, обов' язок зд ійснювати перерахунок приро сту (убутку) балансової варто сті незавершеного будівницт ва житлових будинків, відпов ідно до вимог пункту 5.9 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»(в п еріод дії цього Закону), у підп риємства ТзОВ «Компаньйон-пл юс»не виникав.

Досліджуючи також доводи Позивача щодо неправомірног о визначення Відповідачем пр иросту запасів по будівництв у дошкільного навчального за кладу за адресою: м. Львів, вул . Новознесенська, 69, суд виходи в з наступного.

Відповідно до Ухвали Льві вської міської ради від 03.06.2010 ро ку № 3553 про затвердження інвес тиційного договору на будівн ицтво дошкільного навчально го закладу на Новознесенські й, 69 та внесення змін до ухвали міської ради від 10.07.2008р. №2048 було ухвалено, що ТОВ «Компаньйон -плюс»здійснить будівництво об' єкта (дошкільного навча льного закладу) та передасть у власність територіальній громаді м. Львова.

Згідно з інвестиційним дог овором ТзОВ «Компаньйон-плюс »укладено договір підряду на підготовчі роботи від 03.08.2010 р. № 8/08-10 та договір генерального п ідряду на будівництво дошкіл ьного навчального закладу на вул. Новознесенській, 69 від 27.09.2 010 року №11/09-10.

Відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затверджен ого наказом Мінфіну від 31.03.99 р. № 87, «активами вважаються ресур си, контрольовані підприємст вом в результаті минулих под ій, використання яких, як очік ується, приведе до надходжен ня економічних вигод в майбу тньому».

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського о бліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 20 жовтня 1999р. N246 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 2 листопа да 1999р. за N751/4044, запаси визнаютьс я активом, якщо існує імовірн ість того, що підприємство от римає в майбутньому економіч ні вигоди, пов'язані з їх викор истанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

Тому на переконання суду, ві дповідачем неправомірно виз начено приріст запасів по бу дівництву дошкільного навча льного закладу, оскільки вка зане будівництво є інвестиці йним зобов' язанням ТзОВ «Ко мпаньйон-плюс»перед Львівсь кою міською радою на загальн у суму 770 553,75 грн.

З огляду на викладене, у ТзО В «Компаньйон-плюс»не передб ачено виникнення економічно ї вигоди з будівництва дошкі льного навчального закладу, оскільки вказана будівля буд ується для передачі у власні сть територіальній громаді м . Львова, що передбачено вище в казаними ухвалою Львівської міської ради від 03.06.2010 року №3553 п ро затвердження інвестиційн ого договору на будівництво дошкільного навчального зак ладу на Новознесеньській, 69 та інвестиційним договором, ук ладеним між Львівською міськ ою Радою та ТзОВ «Компаньйон -плюс».

Враховуючи зазначене вище , суд дійшов висновку про обґр унтованість позовних вимог, з огляду на що позов слід задо вольнити в повному обсязі а п одаткові повідомлення-рішен ня скасувати.

Судові витрати у розмірі 59 г рн. 10 коп. судового збору прису джуються з Державного бюджет у України на користь позивач а.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити повністю.

Скасувати податко ві повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Личаківському районі м. Льво ва від 18.07.2011 року №0002432320/16886 та від 18.07.2 011 року №0002422320/16905.

Стягнути з Державного бюд жету України на користь ТзОВ «Компаньйон-плюс»(місцезнах одження: 79017, м. Львів, вул. Погуля нка, 4 А, ідентифікаційний код 32969729) 59грн. 10коп. судового збору.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку, п ередбаченому ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 15.12.2011 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.