Постанова

від 16.12.2011 по справі 2а-2460/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 р. № 2а-2460/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого - судді Дем' яновськ ого Г.С.

за участю секретаря судово го засідання Бугари Д .Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю виробничо-ком ерційна фірма «Кобус»до Держ авної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових пов ідомлень-рішень №0001652321/0 від 13.07.2010 р оку та №0001662321/0 від 13.07.2010 року , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційна фірма «Коб ус»звернулось до Львівськог о окружного адміністративно го суду з позовною заявою до Державної податкової інспек ції у Сихівському районі м. Ль вова про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень №0001652321/0 від 13.07.2010 року та №0001662321/0 від 13.07.2010 року.

В обґрунтування позо вних вимог позивач стверджує , що в акті перевірки зазнач ено, що «відповідно до умов дилерських договорів, а саме п. 3.6. договору, ділер не має сам остійно здійснювати технічн е обслуговування автомобіля , реалізованого в рамках дого вору. Вказане обслуговування здійснюється виключно на се рвісних центрах АІС (Автоінв естстрой). Крім цього п. 4.1 Догов ору обумовлено, що підприємс тво зобов язане поставити то вар на склад дилера, який прой шов передпродажну підготовк у з документом, який підтверд жує її виконання (тобто з відм іткою в сервісній книжці).» Но рми вищенаведеного змісту сп равді наявні в Ділерському д оговорі № АТ/Д 013- 159 укладеному м іж ТзОВ ВКФ «Кобус»та ТзОВ «А втосервіс-Т»18.08.2008 року. Проте, ц ього ж дня 18.08.2008 року між ТзОВ ВК Ф «Кобус» та ТзОВ «Автосерві с-Т»був підписаний додаток № 11 до Ділерського договору № АТ /Д 013-159 від 18.08.2008 року, відповідно д о якого, у випадку, коли ділер самостійно здійснює передпр одажне технічне обслуговува ння автомобіля, який реалізу ється в рамках даного догово ру, всі гарантійні зобов'язан ня переходять від Підприємст ва (ТзОВ «Автосервіс-Т») до Дил ера (ТзОВ ВКФ «Кобус»). При цьо му, пп. 3.6. і п. 4.2. дилерського дого вору № АТ/Д 013-159 від 18.08.2008 року втра чають силу. Зміст додатку № 11 до Дилерського договору № А Т/Д 013-159 від 18.08.2008 року із незрозум ілих причин не взятий до уваг и перевіряючими під час проведення перевірки, що ма ло наслідком неправильні вис новки акту перевірки. Усі акти здачі-приймання виконан их робіт із вищевказаними ко нтрагентами були надані ТзОВ ВКФ «Кобус»в процесі провед ення перевірки представника м ДПІ у Сихівському районі м. Л ьвова і у перевіряючих не бул о жодних зауважень щодо вказ аних первинних документів. У сі акти здачі-приймання вико наних робіт із контрагентами були надані ТзОВ ВКФ «Кобус» в процесі проведення перевір ки представникам ДПІ у Сихів ському районі м. Львова і у пер евіряючих не було жодних зау важень щодо вказаних первинн их документів. Крім цього в ак ті перевірки податковим орга ном зроблено хибний висновок про те, що митна вартість імпо ртованого товару є звичайною ціною для продажу цього това ру на території України, пред ставники контролюючого орга ну також не провели обрахунк у перевищення митної вартост і над ціною продажу для імпор тованих легкових автомобілі в. Таким чином, самостійне виз начення ДПІ у Сихівському ра йоні м. Львова звичайної ціни на імпортовані легкові авто мобілів, які продавались ТзО В ВКФ «Кобус» фізичним особа м та юридичним особам на тери торії України, та у зв' язку з цим зменшення, донарахуванн я товариству податкового зоб ов' язання по податку на дод ану вартість та застосування штрафних фінансових санкцій суперечить вимогам чинного законодавства. Представник п озивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав ви кладених у позовній заяві. Пр осить позовні вимоги задовол ьнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов з аперечив мотивуючи це тим що , задекларовані ТзОВ ВКФ «Коб ус»Декларації з податку на п рибуток повинні відповідати фактично понесеним витратам на придбання послуг та оформ лятись відповідними первинн ими документами, які б підтве рджували виконання тої чи ін шої послуги. ТзОВ ВКФ „Кобус” за відсутності обгрунтовани х підстав відобразило у вало вих витратах вартість передп родажної підготовки та техні чного обслуговування автомо білів по вищенаведеним суб' єктам господарювання всього в сумі 140563,3 грн., в тому чи слі у 3-му кв.2008 р. на суму 123063,3 г рн., у 4-му кв.2008 р. в сумі 17500,0 грн. Оскільки відсутнє підтверд ження надання послуг та їх зв ' язок з підготовкою, органі зацією, веденням господарськ ої діяльності підприємства, продажем продукції, отже, від сутня підстава для включення даної суми до валових витрат . ТзОВ «Кобус»занижено базу о податкування з операції з пр одажу автомобілів за договір ною (контрактною) вартістю, ви значеною за вільними цінами, але нижче за звичайні цін и (визначені митницею за м етодом визначення митної вар тості за ціною договору щодо ідентичних товарів), що призв ело до заниження податку на д одану вартість. Митні ор гани визначають митну вартіс ть на підставі даних про ідентичні товари та цінову базу ДМСУ, отже саме митну вар тість слід вважати звичайною ціною, нижче якої товари не мо жуть бути реалізовані. Вважа є позовні вимоги безпідставн ими та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсяз і.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приход ить до наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2010 ро ку ДПІ у Сихівському районі м . Львова прийнято податкове п овідомленням-рішенням № 0001652321/0, яким ТзОВ ВКФ «Кобус»визнач ено суму податкових зобов'яз ань за платежем «податок на п рибуток»у розмірі 52711,50 грн., яка складається із донараховано го податку на прибуток підпр иємств у розмірі 35141,00 грн. та нак ладених на товариство штрафн их санкцій у розмірі 17570,50 грн.

13.07.2010 року ДПІ у Сихівському р айоні м. Львова прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0001662321/0, яким ТзОВ ВКФ «Кобус»виз начено суму податкових зобов 'язань за платежем «податок н а додану вартість»у розмірі 182861 грн., яка складається із дон арахованого податку на додан у вартість у розмірі 121907,00 грн. т а накладених на наше товарис тво штрафних санкцій у розмі рі 60954,00 грн.

Вищевказані податкові пов ідомлення-рішення ДПІ у Сихі вському районі м. Львова від 13.07.2010 року прийняті на основі ви сновків Акту про результати планової виїзної перевірки Т зОВ ВКФ «Кобус»код ЄДРПОУ 20775275 , з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року № 1722/23- 209/20775275 від 23.06.2010 року.

Рішення ДПІ Сихівському ра йоні м. Львова від 13.07.2010 року бул о оскаржене ТзОВ ВКФ «Кобус» в адміністративному порядку . Проте, рішенням ДПА України о скаржуване податкове повідо млення-рішення ДПІ Сихівсько му районі м. Львова залишено б ез змін, а апеляційна скарга Т зОВ ВКФ «Кобус»без задоволен ня.

Перевіркою встановлено по рушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5., п.п .11.2.1. п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств” в результаті чого в становлено заниження податк у на прибуток всього в сумі 35141,0 грн., в тому числі за 3-и й квартал 2008 року в сумі 30766 грн., з а 4-ий квартал 2008 року в сумі 4375,0 г рн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарі в (робіт, послуг), які придбава ються (виготовляються) таким платником податку для їх под альшого використання у власн ій господарській діяльності .

Згідно з п.5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, органі зацією, веденням виробництва , продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п..п.5.3.9. п.5.3. ст.5 За кону не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Згідно із п.11.2. ст. 11 Закону дат ою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківськи х рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, посл уг), а в разі їх придбання за го тівку - день їх видачі з каси п латника податку; або дата опр ибуткування платником подат ку товарів, а для робіт (послуг ) - дата фактичного отримання п латником податку результаті в робіт (послуг).

Таким чином, суми витрат, за декларовані ТзОВ ВКФ «Кобус» Декларації з податку на приб уток повинні відповідати фак тично понесеним витратам на придбання послуг та оформлят ись відповідними первинними документами, які б підтвердж ували виконання тої чи іншої послуги.

За період з 01.01,2008р..по 31.03.2010р. ТзОВ ВКФ «Кобус»задекларовано ва лові витрати у сумі 22722932 ,0 грн. Пе ревіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01. 2008р..по 31.03.2010р. встановлено їх зав ищення всього в сумі 140563,3 гр н., в тому числі у 3-му к в.2008 р. на суму 123063,3 грн., у 4-му кв.2008 р. в сумі 17500,0 грн.

До складу валових витрат підприємством віднесено п ослуги щодо демонстраці ї та продажу автомобілів згі дно договору укладеного від 18.08.08 р. №АТ/Д 013-159 з ТзОВ «Автосерві с».

Як вбачається із акту перев ірки та наданих до адміністр ативного позову дилерських д оговорів, саме: договору від 18 .08.08 р. №АТ/Д 013-159 з ТзОВ „Автосерві с-Т”, договору від 01.04.07 р. №02 з І „А ІС Захід” ТзОВ ВКФ „Кобус” як дилер, здійснювало реалізац ію автомобілів модельного ря ду ГАЗ.

Відповідно до договору від 18.08.08 р. №АТ/Д 013-159 укладеного з ТзО В «Автосервіс-Т»надання для демонстрації і продажу автом обілів п. п.3.6 договору Дилер не має самостійно здійснювати технічне обслуговування авт омобіля, реалізованого в рам ках договору. Вказане обслуг овування здійснюється ви ключно на сервісних центрах «АІС»(Автоінвестстрой).

Крім того, відповідно до п.4. п ідприємство зобов' язане по ставити товар на склад дилер а, який пройшов передпродажн і підготовку з документом, як ий підтверджує його виконанн я (тобто відміткою в сервісні й книжці).

Чинним законодавством не передбачено такого виду дог овору як дилерський договір. Тому даному випадку слід кер уватися близькими за змістом видами договорів, як договір поставки, договір комісії, то що.

Відповідно до ч. З ст. 180 ГК Укр аїни при укладенні господарс ького договору сторони зобов ' язані»будь-якому разі пого дити предмет, ціну та строк ді ї договору.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК Укра їни, істотними умовами догов ору є умови про предмет догов ору умови, що визначені закон ом як істотні або є необхідни ми для договорів даного виду , а також всі ті умови щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и.

Господарського кодексу Ук раїни господарський договір за загальним правилом викла дається у формі єдиного доку мента, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до Цивільного кодексу України договір пос тавки вважається укладеним, коли мі сторонами в потрібні й у належних випадках формі д осягнуто згоди за всіма істо тними умовами.

Відповідно до Цивільного кодексу України договір пос тавки вважається укладеним, коли між сторонами в потрібн ій у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма іст отними умовами. В договорі об ов'язково обумовлюються кіль кість, номенклатура (асортим ент), якість, строки поставки, ціна товару і відвантажуваль ні та платіжні реквізити. Окр емі положення договору можут ь пояснюватися додатковими д окументами (додатками до дог овору).

Розмір та порядок виплати в инагороди за роботу - протоко лом узгодження договірної ці ни та інше. В цьому випадку в т ексті договору робиться поси лання на ці документи й на те, що вони є невід'ємною частино ю договору. Склад та зміст дод атків можуть бути різними і з алежати від конкретних обста вин. Своєю домовленістю стор они можуть відступити від по ложень умов договору та визн ачити це у додатковій угоді д о цього договору свої наступ ні дії щодо зміни умов цього д оговору. Зміни та/або додатки та доповнення які є складови ми і невід' ємними частинами цього договору, про що має бут и зазначено у самому договор і.

Так, дилерським договором в ід 18.08.08 р. №АТ/Д 013-159 передбачені до датки, а саме: П.п.5.2 передбачено додаток №1 Розміру дилерсько ї винагороди, порядок нараху вання та сплати, п.п.1.1 передбач ено додаток №2 Адреси торгови х точок, де буде знаходитись т овар; П.п.3.12 передбачено додато к №3 Обов' язки підприємства по здійсненню гарантійного ремонту товару; П.п.3.3 передбач ено додаток №4 Тексти третейс ьких обумовок; П.п.3.8 передбаче но додаток №5 Звіт про стан скл аду і продаж автомобілів,

В додатках до договору зазн ачені додатки №6 Стандарт рек лами ГАЗ. Звіт про виконання п лану руху дилера на місяць., до даток №7 План продає, додаток № 8 Форма заявки, додаток №9 Конц епція дилерської реклами дил ера марки ГАЗ., додаток №10 План руху продукції ГАЗ на рік/міс яць, які не обумовлені в само му тексті договору.

Стосовно долученого позив ачем до матеріалів додатку № 11 до договору, то такий вносит ь зміни в умови договору та по винен бути оформлений у вигл яді додаткової угоди про змі ни до умов договору, та оскіль ки він не регламентований са мим текстом договору та не зн ачиться в додатках, тому не мо же вважатися складовою та не від' ємною частиною договор у, а відтак є неналежним доказом у справі.

Крім цього до складу валови х витрат ТзОВ ВКФ „Кобус” від несено послуги з перепродажн ої підготовки автомобілів зг ідно договорів укладених з П П „Регіон-авто”.

Відповідно до договору від 05.09.08 р. №05/09 укладеного з ПП „Регі он-авто” про перепродажну пі дготовку автомобілів. Відпов ідно до п.2.1 договору предмето м договору є перепродажна пі дготовка автомобілів. Будь-я ких умов що стосується техні чного обслуговування і автомобілів, що є суттєво і ншою умовою ніж перепродажна підготовка сторонами не пог оджена,хоча виконання робіт підтверджується актами прий мання-передачі виконаних роб іт (перепродажна підготовки автомобілів) від 10.09.08 р. на суму 1041,67 грн., від 25.09.08 р. на суму 4166,67 грн., від 29.09.08 р. на суму грн., від 30.09.08 р. н а суму 1041,67 грн. Позивач в судово му засіданні намагався підтв ердити виконані роботи в сум і відповідно до договору від 27.10.08 р. №27/Ю укладеного з ПП „Регі он-авто” про перепродажну пі дготовку автомобілів. Відпов ідно до п.2.1 договору предмето м договору є перепродажна пі дготовка автомобілів. Будь-я ких умов що стосується техні чного обслуговування автомо білів, що є суттєво іншою умов ою ніж перепродажна підготов ка сторонами не погоджено. Фа кт виконання робіт підтвердж ується актами приймання-пере дачі виконаних робіт (перепр одажна підготовка автомобіл ів) від 02.11.08 на суму 4000,00 грн., від 03.11. 08 р. на суму 3166,67 грн. від 11.11.08 р. на су му грн. від 19.11.08 р. на суму 1000,00 грн.

Крім того, позивачем долуче но акти прймання-здачі викон аних робіт згідно договору в ід 31.07.08 р. на технічне обслугову вання автомобілів від 31.07.08 р. на суму 2000,00 грн. від 14.07.08 р. на суму 2000,0 0 грн. від 29.07.08 р. на суму 2000,00 грн. До говору на предмет технічного обслуговування автомобілів з ПП „Регіон-авто” на підтвер дження складання актів викон аних робіт позивачем не нада но.

До валових витрат підприєм ством віднесено послуги щодо передпродажної підготовки т а технічного обслуговування автомобілів модельного ряду ГАЗ, надані ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2 відповідно до актів виконаних робіт на загальну суму 81630,0 грн. та послуги із технічного обслуговуванн я автомобілів модельного ряд у ГАЗ, надані ПП «Регіон-Авто» на суму 5000,0 грн. та Фірмо ю «АМК»на загальну суму 3643 3,3 грн. В податковому облік у вартість передпродажної пі дготовки та технічного обслу говування відображена у 3 -му кв.2008 р. на суму 123063,3 грн .

В обґрунтування правомір ності віднесення до складу в алових витрат послуг згідно договору про демонстрацію і продаж автомобілів від 01.04.07 р. № 2 укладеного з ПП „АІС-Захід”,п озивачем не надано підстав д ля формування валових витрат .

Як стверджує позивач такі р оботи були виконані ФОП ОСО БА_2, що підтверджується акт ами приймання-здачі виконани х робіт за липень-серпень 2008 р. на суму 280,50 грн. Угод укладених між ТзОВ ВКФ „Кобус” та ФОП ОСОБА_2 не надано.

Дані акти приймання-здачі в иконаних робіт не можуть вва жатися підставою для формува ння валових витрат, оскільки підприємством не укладався договір з даним суб' єктом п ідприємницької діяльності, д ані акти не містять посилань на виконання якого договору вони складались, а також пере дбачають різні види робіт.

Щодо стверджень позивачем факту господарських відноси н по технічному обслуговуван ню автомобілів ПП „Фірма АМК ” та ФОП ОСОБА_1 та віднесе ння даних сум до складу валов их витрат, то такі не підтверд жуються додатками до адмініс тративного позову в справі № 2а-2461/11/1370, яка об' єднана із справ ою №2а-2460/11/1370 в одне провадження, копіями податкових накладни х виданих ПП „АМК від 27.06.08 на сум у 16120,00 грн., від 27.06.08 р. на суму 23100,00 гр н., від 27.06.08 р. на суму грн. та акта ми приймання-здачі робіт від 27.06.08 р. на суму 16120,00 грн., від 27.06.08 р. на суму грн., від 27.06.08 р. на суму 4500,00 гр н., якими позивач обґрунтовує правомірність віднесення оз начених сум до податкового к редиту.

Враховуючи вищенаведене, Т зОВ ВКФ „Кобус” за відсутнос ті обґрунтованих підстав від образило у валових витратах вартість передпродажної під готовки та технічного обслуг овування автомобілів по вище наведеним суб' єктам господ арювання всього в сумі 140563,3 грн., в тому числі у 3-му кв.2008 р. на суму 123063,3 грн., у 4-му кв.2008 р. в сумі 17500,0 грн.

Таким чином, оскільки від сутнє підтвердження надання послуг та їх зв' язок з підго товкою, організацією, веденн ям господарської діяльності підприємства, продажем прод укції, отже, відсутня підстав а для включення даної суми до валових витрат .

Виходячи з вимог Закону Укр аїни “Про бухгалтерський обл ік і фінансову звітність в Ук раїні”, відображення господа рських операцій в податковом у обліку здійснюється на під ставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.95 №168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 24.05.95 №88 і зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України від 05.06.95 за №168/704, перви нні документи - це письмові св ідоцтва, що фіксують та підтв ерджують господарські опера ції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації Го сподарські операції - це факт и підприємницької та іншої д іяльності, що впливають на ст ан майна, капіталу, зобов'язан ь і фінансових результатів.

В статті 2 Закону України “П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ”, що сфера дії Закону поширює ться на всіх юридичних осіб, с творених відповідно до закон одавства України, незалежно від їх організаційно-правови х форм і форм власності, а тако ж представництва іноземних с уб' єктів господарської дія льності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгал терський облік та подавати ф інансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні” від 16.07.99 №996-ХІ У, бухгалтерський облік є обо в' язковим видом обліку, яки й ведеться підприємством. Фі нансова, податкова, статисти чна та інші види звітності, що використовують грошовий вим ірник, ґрунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” від 16.07.9 №996-XlV (із змінами та допов неннями) встановлено .вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерсь кого та податкового обліку. З гідно з даною нормою, підстав ою для бухгалтерського облік ; господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій Первинні доку менти повинні бути складені під час здійснення господарс ької операції, а якщо це немож ливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та в порядкування оброблення дан их на підставі первинних док ументів можуть складатися зв едені облікові документи. Та кі первинні документи повинн і мати обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації, посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарську операції.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 0 5.06.1995 №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитувани х носіях інформації) для нада ння їм юридичної сили і доказ овості повинні мати такі обо в' язкові реквізити: назва п ідприємства, установи, від ім ені яких складений документ, назва документа (форми), код ф орми, дата місце складання, зм іст господарської операції т а її вимірники (у натуральном у і вартісному виразі), посада прізвища і підписи осіб, відп овідальних за дозвіл та здій снення господарської операц ії і складам», первинного док умента.

В Порядку складання деклар ації з податку на прибуток пі дприємства, затвердженого На казом ДК України від 29.03.03 №143, заз начено, що дані, наведені в дек ларації, повинні підтверджув атись первинними документам и обліку та відповідати пода тковому обліку (звітності).

Таким чином, суми витрат, за декларовані ТзОВ ВКФ «Кобус» в Декларації з податку на при буток повинні відповідати фа ктично понесеним витратам на придбання послуг та оформля тись відповідними первинним и документами, які б підтверд жували виконання тої чи іншо ї послуги.

Крім цього підприємством п орушено пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 ,пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР вст ановлено заниження податку н а додану вартість всього в су мі 123072.0 грн., в тому числі травен ь 2008 р. в сумі 2559,0 грн., червень 2008 р. в сумі 12262,0 грн., липень 2008року-в с умі грн., вересень 2008 р. в сумі 43583, 0 грн., жовтень 2008р.в сумі 1963,0 грн., л истопад 2008р. в сумі грн., груден ь 2008р. в сумі 23026,0 грн., січень 2009 р. в сумі 7832,0 грн.. березень 2009р . в сумі грн., квітень 2009р. в сумі 315,0 грн., червень 2009р. в сумі 103,0 грн .

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 ЗУ №168 об'єктом оподаткування є о перації платників податку з: поставки товарів та послуг, м ісце поставки яких знаходить ся на митній території Украї ни, у тому числі операції з: пе редачі права власності на об 'єкт застави позичальнику (кр едитору) для погашення забор гованості заставодавця; пере дачі об'єкта фінансового ліз ингу в розпорядження лізинго отримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пас ажирів, багажу та вантажів ав томобільним транспортом, а т акож міжнародних відправлен ь будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх від правлення (прийняття для пер евезення) на митній територі ї України до пункту їх митног о оформлення, а також від пунк ту їх митного оформлення до п ункту призначення (доставки) на .митній території України ,, поставки послуг з міжнародн их перевезень пасажирів, баг ажу та вантажів (крім міжнаро дних відправлень) будь-яким в идом транспорту (крім автомо більного) на відрізку від пун кту їх відправлення (прийнят тя для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонн ого контролю з їх випуску за м ежі державного кордону Украї ни, а також від пункту прикорд онного контролю з їх впуску у межі державного кордону Укр аїни до пункту їх призначенн я (доставки) на митній територ ії України; в інших випадках, в изначених цим Законом; Згідн о із к.4.1 ст.4 Закону база оподат кування операції з поставки товарів (послуг) визначаєтьс я виходячи з їх договірної (ко нтрактної) вартості, визначе ної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урах уванням акцизного збору, вві зного мита, інших загальноде ржавних податків та зборів (о бов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком п одатку на додану вартість, а т акож збору на обов'язкове дер жавне пенсійне страхування н а послуги стільникового рухо мого зв'язку, що включається д о ціни товарів (послуг)). До ста ду договірної (контрактної) в артості включаються будь-які суми коштів, вартість матері альних і нематеріальних акти вів, що передаються платнику податку безпосередньо покуп цем або через будь-яку третю о собу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У р азі якщо звичайна ціна на тов ари (послуги) перевищує догов ірну ціну на такі товари (посл уги) більше ніж на 20 відсотків , база оподаткування операці ї з поставки таких товарів (по слуг) визначається за звичай ними цінами.

Проведеною перевіркою вст ановлено придбання ТзОВ ВКФ «Кобус»по вантажно-митним де клараціям автомобілів (після ДТП) із-за меж митних кордонів України, як по заключених кон трактах із нерезидентами -По стачальниками, такі як Auto Planet Inter LL P, Daxpol РП, Firma Handlowa РП, Zebra РП, Firma Transportowa Pzewozu, Lightstar T rans LTD, так і згідно договорів ком ісій, заключених із ФО-П ОСО БА_3 пасп.НОМЕР_2 від 05.02.98, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (Комісіонер ), відповідно до яких Комісіон ер зобов' язується за винаго роду здійснити імпорт автомо білів в аварійному стані за д орученням Комітента і за йог о рахунок, (отримувач автомоб ілів Покупець- ТзОВ ВКФ «Кобу с», розрахунки із нерезидент ом відповідно до договорі ко місій здійснював ФО-П ОСОБА _3.).

При проведенні митного офо рмлення товару, ТзОВ ВКФ «Коб ус»(ФОП ОСОБА_3) проводил ось декларування автомобілі в по фактурній вартості. Прот е, Харківською регіональною митницею у відповідності до статті 268 Митного кодексу Укра їни було визначено митну вар тість відмінну від задекларо ваної фактурної вартості від якої проводилось нарахуванн я необхідних митних зборів (м ито, ввізне мито, акцизний збі р) в тому числі податок на дода ну вартість.

Відповідно до Декларації м итної вартості за формою ДМВ -2 про визнання митної вартост і, Харківською регіональною митницею визначено митну вар тість автомашини за методом 2 (за ціною угоди щодо ідентичн их товарів). До джерел інформа ції, що використовувалась дл я обґрунтування правильност і визначення митної вартості митницею віднесена інформац ія щодо ідентичних товарів .

Згідно із статтею 268 Митного кодексу України від 11 липня 2002 року N 92-1V (із внесеними змінами та доповненнями) - у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначе на згідно з положеннями стат ті 267 цього Кодексу, за митну ва ртість береться вартість опе рації з ідентичними товарами , які продаються на експорт в У країну з тієї ж країни і час ек спорту яких збігається з час ом експорту оцінюваних товар ів або є максимально наближе ним до нього.

Під час митного оформлення автомашини ТзОВ ВКФ «Кобус» здійснювалось нарахований т а сплата ПДВ, виходячи із митн ої вартості, визнаної митниц ею (з урахуванням митної варт ості та акцизного збору). Суми податку на додану вартість, с плачені під час митних проце дур ТзОВ «Кобус» у податково му обліку відображались у ск ладі податкового кредиту.

Крім того, перевіркою встан овлено, що імпортовані автом обілі ТзОВ «Кобус»реалізову вало кінцевому споживачу (фі зична/юридична особа), із розр ахунку собівартості товару з а фактурною, а не митною варті стю занижуючи при цьому пода ткове зобов' язання з податк у на додану вартість.

Підпунктом 3.1.1 пунку 3.1 статті 3 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР “Про податок на додану варті сть” встановлено, що об'єктом оподаткування є операції пл атників податку з поставки т оварів та послуг, місій надан ня яких знаходиться на митні й території України, в тому чи слі операції з передачі прав а власності] на об'єкти застав и позичальнику (кредитору) дл я погашення заборгованості з аставодавця, а також з переда чі об'єкта фінансового лізин гу у користування лізингоотр имувачу (орендарю).

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону України “Про подат ок на додану вартість” опода ткування операції з поставки товарів (послуг) визначаєтьс я виходячи з їх договірної (ко нтрактної) вартості, визначе ної за вільними цінами, ал е не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного зб ору, ввізного мита, інших зага льнодержавних податків та зб орів (обов'язкових платежів), з гідно із законами України з п итань оподаткування (за виня тком податку на додану варті сть, а також збору на обов'язко ве державне пенсійне страхув ання на послуги стільниковог о рухомого зв'язку, що включає ться до ціни товарів к (послуг )). До складу договірної (контр актної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартост і. матеріальних і нематеріал ьних активів, що передаються платнику податку безпосеред ньо покупцем або через будь-я ку третю особу в зв'язку з комп енсацією вартості товарів (п ослуг).

Враховуючи вищевикладене , в порушення підпункту 3.1.1 пунк ту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4 З акону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР “П ро податок на додану вартіст ь” (із змінами та доповненням и внесеними Законом України від 19.10.2006 p. N 273-V) ТзОВ «Кобус»заниж ено базу оподаткування з опе рації з продажу автомобілів за договірною (контрактною) в артістю, визначеною за вільн ими цінами, але нижче за зв ичайні ціни (визначені ми тницею за методом визначення митної вартості за ціною дог овору щодо ідентичних товарі в), що призвело до заниження по датку на додану вартість всь ого у сумі 140251,7 грн.

Оскільки митні органи визначають митну вартість н а підставі даних про іде нтичні товари та цінову базу ДМСУ, то саме митну вартість с лід вважати звичайною ціною, нижче якої товари не можуть б ути реалізовані.

Крім цього перевіркою вста новлено завищення податково го кредиту в сумі 11952,00 грн.

Відповідно до п.п..7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону №168: «податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг)... та складається із су м податків, нарахованих (спла чених) платником податку за с тавкою, встановленою пунктом б. 1 статті 6 та статтею 8 цього З акону, протягом такого звітн ого періоду у зв' язку з: придбанням або виготовленн ям товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку».

Згідно із п.п.. 7.4.5 п. 7.4.ст. 7 Закон у : «якщо платник податк у придбаває (виготовляє) мате ріальні та нематеріальні акт иви (послуги), які не призначаю ть для іх використання в госп одарській діяльності такого платника, то сума податку, стя гненого у зв'язку із таким при дбанням (виготовленням), не вк лючається до складу податков ого кредиту».

Правомірність віднесення до податкового кредиту сум П ДВ позивач обґрунтовує наявн істю податкових накладних ви даних ПП „Фірмою АМК” від 27.06.08 р . на суму4500,00 грн. від 27.06.08 р. на суму 23100,00 грн. від 27.06.08 р. на суму 16120,00 грн. та актами приймання-здачі ви конаних робіт на суму 19250,00 грн., від 27.06.08 р. на суму 13433,33 грн., від 27.06.08 р. на суму 3750,00 грн. та податкових накладних виданих фірмою ПП „Регіон Авто” від 27.10.08 р. на сум у 11000,00 грн. на суму 10000,00 грн.

Дані первинні документи містять істотні недоліки при їх складанні податкові накл адні не відображають умову п оставки (форму цивільно-прав ововго договору), акти викона них робіт не містять посилан ь на виконання якого договор у вони складені.

Даний акт приймання - здачі за відсутності документів , які б підтверджували реальн ість надання обумовленої дог овором послуги не може служи ти належним доказом, оскільк и не підтверджує реальності відображеної в ньому господа рської операції.

Оскільки первинні докумен ти є недостовірним, вони не мо жуть вважатися первинними до кументами, що відображають г осподарську операцію. За так их обставин вони не можуть бу ти і доказом витрат, на підста ві якого позивачем сформован о податковий кредит.

Наявність у Замовника лише документів, які відповідно д о Закону України «Про подато к на додану вартість»необхід ні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокр ема, виданої підрядником под аткової накладної, сама по-со бі не є підставою для включен ня до складу податкового кре диту, якщо господарський від носин у дійсності не було.

Слід також вказати, що відпо відно до ч.І ст. 902 ЦК України, ви конавець за договором про на дання послуг повинен нада ти послуги особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 902 ЦК України, у випадках , встановлених договором, виконавець має право поклас ти виконання договору про на дання послуг на іншу особу, за лишаючись відповідальним в п овному обсязі перед замовник ом за порушення договору.

Договіри про надання послу г між позивачем та ПП „АІС-Зах ід” не передбачають можливос ті покладення обов' язку вик онання договору на іншу особ у.

Так само, для надання даног о виду послуг для ПП „АІС Захі д” позивач не міг залучати ін ших осіб, оскільки укладені м іж ПП „АІС Захід” та позиваче м угоди не передбачають у від повідності до ч.2 ст. 902 ЦК Украї ни можливості залучення інши х осіб.

Отже копії документів, які н адані як додатки до позовної заяви не спростовують поруш ення зазначені в акті переві рки, а також позивачем не нада но аргументів, які б слугувал и підставою для скасування о скаржуваного податкового по відомлення-рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни, у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчи нені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані п озивачем накази суд дійшов д о висновку, що такі прийняті в ідповідачем без порушення пе редбачених ст. 2 КАС України пр инципів, тому не підлягають в изнанню протиправним чи скас уванню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 71-86, 143, 146, 158 , 160-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові Товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційна фі рма «Кобус»до Державної пода ткової інспекції у Сихівсько му районі м. Львова про визнан ня протиправними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень №0001652321/0 від 13.07.2010 року та №0001662321 /0 від 13.07.2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга пода ється до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через Львівський окружний адміністративний суд з одноч асним надсиланням копії апел яційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної і нстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення.

У разі застосування судом ч .3 ст.160 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя:підпис- з ор игіналом звірено.

Суддя Дем' яновський Г.С.