Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-3492/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 28.04.2011 р.                                                                              Справа № 2а-3492/11/1470  

          м.Миколаїв

10:00

Миколаївський оружний адміністративний  суд у складі головуючого  судді  Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не з’явився (клопотання про розгляд справи без участі представника),

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

до

ТОВ "ІНТЕРСТАНДАРТ", вул. Комінтерну, 34,Миколаїв,54031

про

стягнення заборгованості по податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 189593,07 грн.,

                                                                в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва звернулась до  суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстандарт»заборгованості по податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 189593,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість в декларації №84603  від 20.01.2011.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заперечень на подання не надав, за телефонним номером, який вказаний позивачем в поданні, не відповідають (арк.спр. 61).

Згідно з абзацами 2 та 3 частини 7 статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ДПІ в Ленінському районі м.Миколаєва.

У судовому засіданні 28.04.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 04.11.2005.

Згідно п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі –Податковий кодекс) платник податків зобов’язаний сплачувати  податки  та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року №84603  від 20.01.2011, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати –189594,0 грн. (арк.спр. 10-11).

Статтею 203 Податкового кодексу встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний період, що дорівнює календарному місяцю протягом  20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.57.1 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити  суму податкового  зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій декларації,  протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем  відповідного  граничного строку,  передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем вчасно сума по податку на додану вартість за грудень 2010 року не сплачена, тому узгоджена сума податкового боргу, по наданим позивачем декларації, за цей період склала 189594,0 грн.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу сума грошового зобов'язання (з урахуванням  штрафних  санкцій  за   їх   наявності),   самостійно узгодженого   платником   податків   або   узгодженого  в  порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерстандарт»було надіслано податкову вимогу №57 від 01.02.2011, яка повернена органом поштового зв’язку в зв’язку з незнаходженням відповідача за адресою (арк.спр.12 та зворотна сторона).

Згідно з ч.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу в результаті незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення  заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення вимог державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, зазначених в поданні.

          Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.  Подання задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстандарт», вул.Комінтерну, 34, м.Миколаїв, 54031 (р/р 2600901621771 в філії АТ «Укрексімбанк»в м.Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 30333601) на користь Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 189593,07 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                                М.В. Мавродієва

Дата підписання 03 травня  2011  року