Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а-6396/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 р. Спр ава № 2а-6396/11/1470

м.Миколаїв

14:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла дi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Клець Г.М.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №6/9/10-023 від 04.01.2011,

представник відповідача: н е з' явився,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінсь ка, 24/2,Миколаїв,54030

до ТОВ "Селтех-Юг", вул. Інженер на, 22,Миколаїв,54001

про визнання недійсними устан овчих та реєстраційних докум ентів та припинення юридично ї особи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувс я до суду з позовом про припин ення юридичної особи Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Селтех-Юг»та визнання недійсними установчих та реє страційних документів з моме нту реєстрації юридичної осо би 12.05.2008.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Селтех-Юг» було зареєстровано з подальшою пе редачею в управління підстав ній особі, яка не мала наміру п ровадити фінансово-господар ську діяльність або реалізов увати повноваження, всупереч інтересам держави та з поруш енням чинного законодавства , з метою ухилення від сплати п одатків, оскільки особи, які з дійснювали господарську дія льність від імені ТОВ «Селте х-Юг»усвідомлювали протипра вність своїх дій, свідомо при ховували своє місцезнаходже ння та не сплачували податки , як це передбачено чинним зак онодавством України.

Ухвала суду від 31.08.2011 н аправлена за юридичною адрес ою відповідача, повернулась з відміткою поштової установ и про зазначення неповної ад реси (арк.спр.12-15).

Відповідач відповід но до ст.ст.19,22 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців»змін до відомост ей про юридичну особу не вніс , про що свідчить довідка з ЄДР ПОУ (арк.спр.4-5. Приписи Кодексу адміністративного судочинс тва України не передбачають з' ясування судом або сторо ною по справі фактичного міс цезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

За вказаних обставин , суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спр ави.

У судовому засіданні 19.10.2011 с удом було оголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

Дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані, п ідтверджені матеріалами спр ави та підлягають задоволенн ю в повному обсязі, виходячи з наступного.

ТОВ «Селтех-Юг»заре єстровано, як юридична особа виконавчим комітетом Микола ївської міської ради 04.09.2008.

Згідно довідки Голов ного управління статистики у Миколаївській області та ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців ТОВ «С елтех-Юг», значиться в Єдином у державному реєстрі підприє мств та організацій України за адресою: АДРЕСА_1; керів ником підприємства є ОСОБА _3 (арк.спр.4-5, 6).

Згідно ст.42 Господарськог о кодексу України підприємни цтво - самостійна ініціатив на, систематична на власний р изик з метою одержання прибу тку. Статтею 44 цього ж кодексу встановлено, що підприємств о створюється згідно з рішен ням власника.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців»підста вами для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' я зано з банкрутством юридично ї особи, зокрема є визнання су дом недійсною державної реєс трації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути , а також в інших випадках, вст ановлених законом.

Згідно ст.55-1 Господарського кодексу України ознаками фі ктивності, що дають підстави для звернення до суду з вимог ою про припинення юридичної особи або припинення діяльно сті фізичною особою-підприєм цем, в тому числі визнання реє страційних документів недій сними є, зокрема, реєстрація (п еререєстрація) у органах дер жавної реєстрації фізичними особами з подальшою передач ею (оформленням) у володіння ч и управління підставною (неі снуючою), померлою, безвісти з никлою особою або такою особ ою, що не мала наміру провадит и фінансово-господарську дія льність або реалізовувати по вноваження.

Як вбачається з позо вної заяви та матеріалів дан ої адміністративної справи засновник ТОВ «Селтех-Юг»О СОБА_3 надав працівникам по даткової міліції 06.06.2011 пояснен ня (арк.спр.7) з яких вбачається , що у зв' язку з тяжким матер іальним становищем та з мето ю отримання грошової винагор оди він погодилася на пропоз ицію знайомого чоловіка на і м' я ОСОБА_3 відкрити фірм у на своє ім' я та бути директ ором, а також проїхати до нота ріуса та підписати ряд докум ентів, змісту яких не пам' ят ає. Будь-якої організаційно-р озпорядчої діяльності на під приємстві він не здійснював, про діяльність ТОВ «Селтех-Ю г»та місцезнаходження печат ок та документів підприємств а нічого не знає, оскільки піс ля підпису нею всіх необхідн их документів ОСОБА_3 біль ше не бачив.

Як вбачається зі свід чень ОСОБА_3, наданих в суд овому засіданні 19.10.2011, наміру зд ійснювати фінансово-господа рську діяльність у нього не б уло. Підприємство ТОВ «Селте х-Юг»було зареєстровано на й ого ім' я за винагороду 300,0 грн . Ніяких документів податков ої звітності він не підписув ав, господарську діяльність не вів.

Таким чином, під час ро згляду справи ні відповідаче м, ні гр.ОСОБА_3 обставини, в икладені у поясненнях від 06.06.20 11 не спростовані.

Відповідно до ст.11 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не запере чив.

Приймаючи до уваги, щ о ТОВ «Селтех-Юг»зареєстрова но на особу, яка не мала наміру провадити фінансово-господа рську діяльність або реалізо вувати повноваження, то в сил у ст.55-1 Господарського кодекс у України, ТОВ «Селтех-Юг»мож ливо кваліфікувати як фіктив не підприємство, що відповід но є підставою для припиненн я юридичної особи та визнанн я реєстраційних документів н едійсними.

Враховуючи викладене, поз овні вимоги підлягають задов оленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 16 7, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсними устано вчі та реєстраційні документ и Товариства з обмеженою від повідальністю «Селтех-Юг» з моменту реєстрації юридично ї особи - з 04.09.2008.

3. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Селтех-Юг», ву л.Інженерна, 22, м.Миколаїв, 54001 (ві домості про банківські рахун ки відсутні, код ЄДРПОУ 36142492) зар еєстроване Виконавчим коміт етом Миколаївської міської р ади 04.09.2008.

4. У день набрання постаново ю законної сили направити її копію для виконання Виконав чому комітету Миколаївської міської ради, який зобов' яз ати повідомити суд про внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про судове ріше ння.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, ус тановлених цією статтею, зал ишається без розгляду, якщо с уд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлен ня строку, про що постановляє ться ухвала.

Суддя М.В. Мавроді єва

Постанова оформлен а у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 24 жовтн я 2011 року