Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-6205/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.09.2011 р. Спр ава № 2а-6205/11/1470

Миколаївський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Мал их О.В. розглянувши в поряд ку письмового провадження сп раву

адміністративним позовом : ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (вул.. Г. Петрової, 2 -А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю «Сфера Ойл»(вул.. Ма ла Морська, 108, м. Миколаїв, 54002)

про: стягнення заборгов аності в сумі 169,74 грн.

в с т а н о в и в:

ДПІ у Заводському район і м. Миколаєва звернулась до с уду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сфера Ойл»заб оргованості в сумі 169,74 грн .

В обґрунтування своїх вим ог позивач зазначає, що відпо відач має податкову заборгов аність щодо збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища на підставі по даткового повідомлення - рі шення від 05.07.2011 року № 0001151503. Сума з аборгованості складає 169,74 грн .

Представник позивача нада в клопотання про розгляд спр ави за його відсутністю, в пор ядку письмового провадження .

Відповідач у судове засід ання не з'явився. Ухвала суду п ро відкриття провадження в а дміністративній справі і при значення справи до судового розгляду від 19.08.2011 року направл ена за адресою відповідача, в казаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення ад ресату повернулись.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців” , змін до відомостей про місце знаходження проживання не вн іс, про що свідчить Довідка з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців (арк. спр. 12, 13).

Приписи Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, не передбачають з' ясуван ня судом або стороною у справ і фактичного місцезнаходжен ня іншої сторони та здійснен ня її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на пі дставі наявних у справі дока зів, а відсутність повноважн их представників сторін, від повідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору .

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні дока зи в їх сукупності, суд встан овив таке.

Відповідач зареєстрован ий, як юридична особа, що підтв ерджується Довідкою з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців (арк.. спр. 12, 13).

Відповідно до ст. 9 Закону У країни “Про систему оподатку вання” відповідач по справі є платником податків та збор ів.

Відповідно до акта перевір ки № 1534/153-33250209 від 12.05.2011 року встанов лено не подання Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Сфера Ойл» податкового ро зрахунку збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища за 9 місяців. Відпо відно до п. 49.18.2 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Пода ткового кодексу України розр ахунок збору надається протя гом 40 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного кварталу до по даткового органу за місцем р еєстрації платника податків .

На підставі акта перевірки № 1534/153-33250209 від 12.05.2011 року позивачем прийнято податкове повідомл ення - рішення № 0001151503 від 05.07.2011 ро ку, яке направлене на юридичн у адресу відповідача та вваж ається врученим у відповідно сті до п. 58.3 ст. 58 Податкового код ексу України.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податко вого Кодексу України сума гр ошового зобов' язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але несплаченого у встановлений Податковим Код ексом України, а також пеня, на рахована на суму такого грош ового зобов' язання являєть ся податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Под аткового Кодексу України под аткові органи мають право за стосовувати до платників под атків фінансові (штрафні) сан кції, стягувати до бюджетів т а державних цільових фондів суми грошових зобов' язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податковог о Кодексу України органи дер жавної податкової служби ма ють право звертатись до суду щодо стягнення коштів платн ика податків, який має податк овий борг.

Враховуючи викладене, суд в важає, що позовні вимоги обґр унтовані та підлягають задов оленню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12 8, 158, 160-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, адм іністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити по вністю

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С фера Ойл» (вул.. Мала Морська, 108 , м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 33250209) п одатковий борг в сумі 169,74 грн. (с то шістдесят дев' ять гривен ь 74 коп.) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва р/р № 34128999700003, банк ГУД КУ у Миколаївській області, М ФО 826013, ОКПО 23626096.

Постанова або ухвала су ду першої інстанції, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, набирає законної сили післ я закінчення строку подання апеляційної скарги , встанов леного цим Кодексом, якщо так у скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Апеляційна скарга подают ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове р ішення. Копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду а пеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 цього Кодексу - з дня скл адення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк пода ння апеляційної скарги обчис люється з дня отримання нею к опії постанови.

Апеляційна скарга, подан а після закінчення строку, вс тановленого цією статтею, за лишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції з а заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

Суддя О.В. Малих