Постанова

від 03.10.2006 по справі 9/55-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/55-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 9/55-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О.

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Черненко С.М. - довіреність від 03.02.2006 р.,

від відповідача: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Гніванський шиноремонтний завод" (м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області)  

на рішення Господарського суду Вінницької області

від "04" квітня 2006 р. у справі № 9/55-06 (суддя Балтак О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокаскад" (м.Вінниця)  

до Колективного підприємства "Гніванський шиноремонтний завод" (м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області)  

про стягнення 17282,80 грн.,  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2006 року у справі №9/55-06 позов задоволено. Стягнуто з КП "Гніванський шиноремонтний завод" на користь ТОВ "Гідрокаскад" 13913,67 грн. інфляційних, 3369,13 грн. трьох відсотків річних, 172,92  грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, КП "Гніванський шиноремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення, як незаконне та прийняти нове, яким в позові відмовити. При цьому, скаржник посилається, зокрема, на таке:

- місцевим господарським судом не взято до уваги, що сума боргу 70439,23грн., на яку нараховані штрафні санкції, була не сплачена відповідачем з вини підприємства "Вінницяобленерго", оскільки являє собою різницю в тарифах на електроенергію;

- судом першої інстанції не враховано, що позивач звернувся до суду з пропуском строків позовної давності, встановлених чинним законодавством для стягнення штрафних санкцій.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2006р. вважає законним та таким, що відповідає матеріалам справи, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив:

- відповідачем було здійснено розрахунок лише 30.11. 2005р., в той час, коли зобов'язання, яке виникло на підставі договору №46/г від 31.03.2003р. про купівлю-продаж електричної енергії, мало бути виконаним у повному обсязі до 31.03.2004р. Таким чином, відповідач має сплатити позивачу за весь час прострочення - з 14.04.2004р. по 30.11.2005р., суму збитків, завданих інфляцією, у розмірі 13913,67грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3369,13грн., а всього 17282,80грн.;

- заперечення відповідача щодо пропущення позивачем строку позовної давності є безпідставними та необгрунтованими.

Вислухавши представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.06.2004р. задоволено позов ТОВ "Гідрокаскад", м.Вінниця та стягнуто з КП "Гніванський шиноремонтний завод", м.Гнівань Вінницької області на користь позивача 68860,01грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 704,81грн. збитків від інфляції, 154,31грн. річних, 720,10грн. пені, 704,40грн. витрат зі сплати держмита, 118грн. судових витрат (а.с. 9-10).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.12.2004р. зазначене  рішення залишено без змін (а.с. 34-35).

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання по оплаті електричної енергії, відповідно до договору № 46/г від 31.03.2003р. мало бути виконано відповідачем у повному обсязі до 31.03.2004р.

Відповідач здійснив розрахунок з позивачем 30.11.2005р., що підтверджується банківськими виписками від 30.11.2005р. (а.с.40).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений законом  або договором.

05.12.2005р. позивачем була направлена на адресу відповідача претензія №105 від 05.12.2005р. про сплату суми втрат від інфляції та суми річних за весь час прострочення на загальну суму 16310,52грн., на що відповідач своєю відповіддю від 14.12.2005р. повідомив про відсутність вини за порушення взятого зобов'язання по договору (а.с.11-12).

За прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позовних вимог від 29.12.2005р. (а.с.8) відповідачу у період з 14.04.2004р. по 30.11.2005р. нараховано суму втрат, завданих інфляцією у розмірі 13913,67грн. та 3% річних у розмірі 3369,13грн., а всього 17282,80грн. Розрахунок інфляційних та річних відповідає вимогам законодавства.

Заперечення  скаржника щодо пропущення позивачем строку позовної давності при зверненні з позовом до господарського суду не грунтуються на нормах чинного законодавства України.

Посилання скаржника на неможливість своєчасного проведення розрахунків з позивачем в зв'язку з виною іншого підприємства ВАТ "Вінницяобленерго" не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки строк виконання зобов'язань сторін визначено укладеним ними договором, який підлягає обов'язковому виконанню.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з КП "Гніванський шиноремонтний завод", м.Гнівань Вінницької області інфляційних у розмірі 13913,67грн. та 3% річних у розмірі 3369,13грн. є обгрунтованими, що правомірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Колективного підприємства "Гніванський шиноремонтний завод", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області  не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2006р. має бути залишено без змін.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2006 р.у справі №9/55-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Колективного підприємства "Гніванський шиноремонтний завод", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області - без задоволення.

2. Справу №9/55-06 повернути до Господарського суду Вінницької області.  

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О.

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

 Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд