Рішення

від 05.06.2008 по справі 53/118-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2008 р.                                                           

Справа № 53/118-08

вх.

№ 3106

Суддя

господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі

судового засідання Рудяк Т.О.

за участю

представників сторін:

прокурора -

Шемраєв С. О., посвідчення № 224 від 24.10.07р. позивача - Чайчук О.О. дов. №

22 від 12.02.2008 року  відповідача - не

з'явився

розглянувши

справу за позовом  Прокурор

Комінтернівського району м. Харкова 

в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Харківській області, м. Харків  

до  СПД ФО ОСОБА_1,, м. Х-в 

про

стягнення 4712,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається

вимога прокурора про стягнення з відповідача на користьдержавного бюджету

заборгованості з орендної плати по договору оренди № 3050-Н від 18.10.2006 року

в сумі 4712,57 грн.

Прокурор в

судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та

просить суд їх задовольнити.

Представник

позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному

обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в

призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом

документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про

причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно

ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши

пояснення прокурора та  уповноваженого

представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи,

встановив наступне.

Відповідно до

ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для

представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень, або

загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів в

наслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб, що

вчинюються між ними та державою.

18.10.2006р.

між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській

області та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. був

укладений договір оренди № 3050-Н.

Предметом

згаданого договору є нежитлові приміщення №№ 34, 35, 16, 17, 43, 3 кімн. б/н,

які розташовані на першому поверсі 2-х поверхової будівлі

лабораторно-господарчого корпусу (інв. № 10310007), загальною площею 94,7 м2,

який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Балансоутримувачем

згаданого майна є Вище професійне училище № 6.

Відповідно до

п. 3.3. договору оренди № 3050-Н від 18.10.2006р., який укладено між РВ ФДМУ та

СПДФО ОСОБА_1., орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа

місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у

наступному порядку: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені

фінансовими органами - у розмірі 50 %; на рахунок, визначений

балансоутримувачем у розмірі - 50 %.

Статтею 193

Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання

повинні виконуватись належним чином, не допускається одностороння відмова від

виконання зобов'язань. Це правило передбачено і ст. 526 Цивільного кодексу

України.

Згідно ст. 18

Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар

зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Таке

зобов'язання передбачено і п. 5.2. договору.

Ст. 19 Закону

України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено

внесення орендарем орендної плати незалежно від наслідків господарської

діяльності.

В частині

своєчасного внесення орендних платежів до державного бюджету України,

відповідач умови договору оренди 2291-Н не виконує.

Станом на

16.04.2008 року, за період з грудня 2007р. по березень 2008 року,

заборгованість з орендної плати до державного бюджету становить 2813,39 грн.

Враховуючи,  що сума основного боргу відповідачем не

оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно

ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у

встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2813,39 грн. суд вважає

обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та

підлягають задоволенню.

Згідно пп. 3.5.

договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі,

стягується до державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з

урахуванням пені у 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення,

включаючи день оплати.

За невиконання

договірних зобов'язань з боку відповідача, за період 30.04.2007р. по

16.04.2008р., була нарахована пеня у розмірі 1899,50 грн.

Враховуючи,  що сума боргу в частині стягнення пені

відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про своєчасне

погашення  суми основного боргу, суд

вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1899,50 грн.

обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають

задоволенню.

Відповідно до

статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі

задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони,

пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти

на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було

доведено до суду.

На підставі

викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, 36-1   Закону України  "Про 

прокуратуру", ст. 526 ЦК 

України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

прокурора задовольнити.

Стягнути з

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (свідоцтво про

державну реєстрацію - видано виконкомом Київської районної ради м. Харків,

реєстрація 21.02.2001р., ідентифікаційний № СПД: НОМЕР_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_2, відомості про р/р в банківських установах в матеріалах справи

відсутні) на р/р УДК в Комінтернівському  

районі   №   31119093700005,   код  

ЄДРПОУ 24134589, код бюджетної класифікації: 22080200, символ звітності

в ГУДКУ Харківської області: 093, заборгованість з орендної плати у сумі

2813,39 грн. та пеню у сумі 1899,50 грн.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (свідоцтво про

державну реєстрацію - видано виконкомом Київської районної ради м. Харків,

реєстрація 21.02.2001р., ідентифікаційний № СПД: НОМЕР_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_2) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові,

код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО

851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095)

державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (свідоцтво про

державну реєстрацію - видано виконкомом Київської районної ради м. Харків,

реєстрація 21.02.2001р., ідентифікаційний № СПД: НОМЕР_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_2) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів  -  УДК

у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській

області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку

259).

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          

 Прохоров С.А.