Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-7227/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.11.2011 р. Спр ава № 2а-7227/11/1470

Миколаївський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого судді Лісо вської Н. В. розглянувши в пись мовому провадженні адмініст ративну справу

за позовом Вознесенського міжрайонн ого прокурора Миколаївської області,

вул. Урсулова, 2, м. Вознесенсь к, Миколаївська область, 56500

в інтересах держави в особ і Вознесенської об'єднаної державної податкової інспек ції у Миколаївській області,

пров. Братів Іпатовых, 6, м. Во знесенськ,56500

до Приватного підприємства " Агроком",

вул. Жовтневої революції, 155, м. Южноукраїнськ, Миколаївсь ка область, 55003

про стягнення заборгованості в сумі 1572,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенський міжрайон ний прокурор Миколаївської о бласті в інтересах держави в особі Вознесенської об'єдна ної державної податкової інс пекції у Миколаївській облас ті звернувся з позовом до При ватного підприємства "Агроко м" про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 1572,49 грн..

В судове засідання прокур ор та представник особи в інт ересах якої заявлено позов н е з'явились, надали до суду кло потання про розгляд справи у їх відсутність в порядку пис ьмового провадження (а.с. 46).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час та дату слухання спра ви був повідомлений своєчасн о та належним чином, письмови х заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодек су адміністративного судочи нства України, " неприбуття в с удове засідання сторони яка була належним чином повідомл ена про дату та час розгляду с прави, не перешкоджає для роз гляду справи по суті у її відс утність. Частиною 6 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у с удове засідання які були пов ідомлені належним чином, якщ о немає перешкод для розгляд у справи, суд має право розгля нути справу у письмовому про вадженні." Таким чином, суд вв ажає за можливе розглянути с праву в порядку письмового п ровадження.

За наявними у справі матері алами, судом встановлено, що П риватне підприємство "Агроко м", зареєстроване 23.11.2004 року та п еребуває на обліку в Вознесе нській об'єднаній державній податковій інспекції у Микол аївській області як платник податків (а. с. 11-15).

Відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI на відповідача, як на плат ника податків покладено обов 'язки подавати до державних п одаткових органів відповідн о до законів декларації, бухг алтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням та сплатою податків і зборів; сплачуват и належні суми податків і збо рів у встановлені законами т ерміни.

Згідно поданої податкової декларації, відповідачем са мостійно визначені податков і зобов'язання по сплаті земе льного податку на загальну с уму 1572,49 грн. (а. с. 9-10).

Відповідно до п. 1 ст. 57 Податк ового кодексу України, Платн ик податків зобов'язаний сам остійно сплатити суму податк ового зобов'язання, зазначен у у поданих ним податкових де клараціях, протягом 10 календа рних днів, що настають за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого цим Кодексом для подання под аткової декларації.

Вознесенською об'єднаною д ержавною податковою інспекц ією у Миколаївській області відповідачу 08.06.2011 року вручено під підпис податкову вимогу №Ю71. Вимога №Ю71 від 08.06.2011 року зал ишилась не виконаною та не ос каржена в судовому порядку (а .с. 8).

Таким чином сума податково го боргу відповідача перед В ознесенською об'єднаною держ авною податковою інспекцією у Миколаївській області ста новить 1572,49 грн.

Заборгованість відповідач а підтверджується наданим по зивачем розгорнутим розраху нком, а також податковою декл арацією по сплаті земельного податку, в якій відповідачем самостійно визначені податк ові зобов'язання по сплаті зе мельного податку. (а.с. 7, 9-10).

На підставі вищевикладе ного, з урахуванням того, що с таном на день розгляду справ и заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги позивача є обґрунтованими т а підтвердженими матеріалам и справи. Суд дійшов висновк у, що позов належить задовол ьнити.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Вознесенського мі жрайонного прокурора Микола ївської області в інтересах держави в особі Вознесенсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції у Миколаївсь кій області до Приватного пі дприємства "Агроком" про стяг нення податкового боргу в су мі 1572,49 грн. задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства "Агроком" (код 31009925), що з ареєстроване за адресою ву л. Жовтневої революції, 155, м. Юж ноукраїнськ, Миколаївська об ласть, 55003 податковий борг по сплаті податку з доходів фіз ичних осіб та по податку на пр ибуток на загальну суму 1572,49 гр н.

Постанова суду перш ої інстанції набирає чинност і з моменту закінчення десят иденного строку на апеляційн е оскарження.

Постанова суду може б ути оскаржена до Одеського а пеляційного Адміністративн ого суду через Миколаївський окружний адміністративний с уд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляці йного оскарження визначені с т. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовс ька