Постанова

від 06.12.2011 по справі 2а-8003/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна ча стини

м. Миколаїв.

06.12.2011 р. справа № 2а-8003/11/1470

Миколаївський окружн ий адміністративний суд у ск ладі судді Продана Ю.І., секрет аря судового засідання Ополи нського О.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 (довіре ність від 17.01.2011 р. № 431/9/10-00);

розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Державної податкової інсп екції у Заводському районі м . Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаї в, 54029

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю науково - вир обниче підприємство "Унікас" ,

вул. Паризької Комуни, 9, Мико лаїв, 54021

про стягнення заборгованості в сумі 2034 грн.,

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 15 8, 161, 162, 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю н ауково - виробниче підприємс тво "Унікас"(54021, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 9, ЄДРПОУ 32391141 ) на користь Державного бюдже ту Заводського району м. Мико лаєва (ОКПО 23626096, р/р 34128999700003, банк од ержувача - ГУДКУ у Миколаївсь кій області, МФО 826013) заборгова ність з податку на додану вар тість у сумі 2034 (дві тисячі трид цять чотири) грн.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня проголош ення/отримання постанови, як що протягом цього часу не буд е подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляцій ного оскарження визначені ст . 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлен их строків залишається без р озгляду, якщо суд апеляційно ї інстанції за заявою особи, я ка її подала, не знайде підста в для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Пр одан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.12.2011 р. справа № 2а-8003/11/1470

Миколаївський окружн ий адміністративний суд у ск ладі судді Продана Ю.І., секрет аря судового засідання Ополи нського О.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 (довіре ність від 17.01.2011 р. № 431/9/10-00);

розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Державної податкової інсп екції у Заводському районі м . Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаї в, 54029

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю науково - вир обниче підприємство "Унікас" ,

вул. Паризької Комуни, 9, Мико лаїв, 54021

про стягнення заборгованості в сумі 2034 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Заводському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) зверну лася до Миколаївського окруж ного адміністративного суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково - виробниче підприємств о "Унікас" (далі - ТОВ) про стягне ння заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2034 гр н.

Позовні вимоги ДПІ обґрунт овувала тим, що у відповідача існує узгоджений податковий борг у сумі 2034 грн., який ним у вс тановлені строки добровільн о не сплачений.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив суд їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином, ві дзиву на позов не надав, явку с воїх представників в судове засідання не забезпечив, суд ом визнано за можливе розгля нути справу за його відсутно сті на підставі наявних у спр аві доказах.

У судовому засіданні 6 грудн я 2011 року проголошено вступну та резолютивну частину пост анови.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факт ичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог по вністю.

Судом установлено і матері алами справи підтверджено, щ о ТОВ є юридичною особою, заре єстрованою Виконавчим коміт етом Миколаївської міської р ади і перебуває на податково му обліку в ДПІ.

29 серпня 2011 року ДПІ було про ведено камеральну перевірку ТОВ, за наслідками проведенн я якої складено акт перевірк и № 2853/152-14/323991141, у якому встановлено факт неподання податкової з вітності з податку на додану вартість за лютий по липень 20 11 року.

На підставі зазначеного а кту перевірки, ДПІ було прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 09.09.2011 р. № 0001921502, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання з п одатку на додану вартість у с умі 2034 грн., яке отримане відпов ідачем 16.09.2011 р. (про що свідчить п ідпис на поштовому повідомле нні про вручення), проте устан овлений строк в адміністрати вному чи судовому порядку ни м оскаржене не було.

Наявність цього пода ткового боргу підтверджуєть ся також наявними в матеріал ах справи відповідним розрах унком суми боргу та засвідче ною копією податкової вимоги від 30.09.2011 р. № 647, яка отримана ТОВ (про що свідчить підпис уповн оваженої особи відповідача н а корінці вимоги).

Надаючи правової оц інки цим обставинам та відно синам, що виникли між сторона ми, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 ст атті 67 Конституції України, ко жен зобов'язаний сплачуват и податки і збори в порядку і р озмірах, встановлених законо м.

Згідно з підпунктом 1.1 статт і 1 Податкового кодексу Украї ни (далі - ПК), цей Кодекс регулю є відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначає вичер пний перелік податків та збо рів, що справляються в Україн і, та порядок їх адмініструва ння, платників податків та зб орів, їх права та обов'язки, ко мпетенцію контролюючих орга нів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час зді йснення податкового контрол ю, а також відповідальність з а порушення податкового зако нодавства.

Платник податків зобов'я заний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, в становлених цим Кодексом (пі дпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК ).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 стат ті 14 ПК передбачено, що сума гр ошового зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання є податковим бор гом.

Відповідно до пункту 59. 5 стат ті 59 цього Кодексу, у разі коли у платника податків, якому на діслано (вручено) податкову в имогу, сума податкового борг у збільшується, погашенню пі длягає вся сума податкового боргу такого платника податк у, що виник після надіслання (в ручення) податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пунк ту 20.1 статті 20 ПК, органи держав ної податкової служби мають право звертатися до суду щод о стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (частина 1 статті 69 КА С).

Суд з урахуванням цих норм з аконодавства і встановлених обставин справи, вважає пода ний ДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивач а про стягнення з ТОВ заборго ваності з податку на додану в артість в сумі 2034 грн., підлягаю ть задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішен о на користь суб'єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутності витрат п озивача - суб'єкта владних п овноважень, пов'язаних із з алученням свідків та проведе нням судових експертиз, судо ві витрати (судовий збір), згід но з частиною 4 статті 94 КАС, стя гненню з відповідача не підл ягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю н ауково - виробниче підприємс тво "Унікас" (54021, м. Миколаїв, вул . Паризької Комуни, 9, ЄДРПОУ 3239114 1) на користь Державного бюдже ту Заводського району м. Мико лаєва (ОКПО 23626096, р/р 34128999700003, банк од ержувача - ГУДКУ у Миколаївсь кій області, МФО 826013) заборгова ність з податку на додану вар тість у сумі 2034 (дві тисячі трид цять чотири) грн.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня проголош ення/отримання постанови, як що протягом цього часу не буд е подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляцій ного оскарження визначені ст . 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлен их строків залишається без р озгляду, якщо суд апеляційно ї інстанції за заявою особи, я ка її подала, не знайде підста в для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Прод ан

Повний текст поста нови складено та підписано 7 г рудня 2011 року.