Рішення

від 25.06.2008 по справі 17/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м.

Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

"25"

червня 2008 р.                                                                           

Справа  № 17/52

Господарський

суд Рівненської області у складі судді Петухова  М.Г. розглянувши справу

за

позовом   підприємця  ОСОБА_1

до

відповідача  Товариства з обмеженою

відповідальністю «Здолбунівський завод залізобетонних виробів »

про стягнення

в сумі  636 191  грн.

за

участю представників сторін:

позивача:   ОСОБА_1

відповідача:  не з'явився.

Статті  20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:         

Позивач

звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з

відповідача  399 000 грн. попередньої оплати,

оскільки відповідач не здійснив передачу товару (плитки базальтової

полірованої) згідно умов договору № 1 від 10.09.2007р., 233450грн. пені, 38679

грн. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 3303,20 грн. .

Відповідач

в судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов не подав. Ухвали суду

направлені на адресу відповідача з повідомленням про час і місце розгляду

справи повернуті суду підприємством "Урпошти" з відміткою про те, що

ТзОВ "Здолбунівський завод залізобетонних виробів" закрито і завод не

праціє.

На

вимогу суду позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 209221 від 20.06.2008р., згідно

якої відповідача зареєстровано за адресою вказаною в позові. Враховуючи, що в

обов'язки суду не входить розшук відповідача, суд вважає можливим розгляд

справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши

пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та

досліджені в судовому засіданні докази, на підставі чинного законодавства,

господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає  до задоволення частково.

Судом

встановлено, що між стронами, укладено договір № 1 від 10.09.2007р., згідно

якого відповідач зобов'язувався виготовити і передати у власність позивача

плитку з базальту поліровану по ціні 175 грн. за 1 м.кв. в кількості 2850 м.кв.

на загальну суму 498 750 грн. (а.с.11). Даний договір по своїй правовій природі

є договором купівлі-продажу.

Відповідно

до пунктів  2.2.1 - 2.2.4 договору № 1

від 10.09.2007р., перша партія товару у кількості 500 м.кв. на суму 87500 грн.

має бути передана покупцю 28.01.2008р.; друга партія товару у кількості 500

м.кв. на суму 87500 грн. має бути передана покупцю 03.03.2008р.; третя партія

товару у кількості 1000 м.кв. на суму 175000 грн. має бути передана покупцю

31.03.2008р.; четверта партія товару у кількості 850 м.кв. на суму 148750грн.

має бути передана покупцю 21.04.2008р.;

Пунктами

3.2.1, 3.2.1  договору № 1 від

10.09.2007р., передбачено, що в момент підписання договору виробник

(відповідач), в особі директора Кульчинського Ігора Петровича, отримав від

покупця (позивача) готівкою суму в розмірі 399 000 грн., як передоплату за

товар. Гроші були отримані та перераховані виробником у присутності свідків :

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний код

НОМЕР_2.  Остаточний розрахунок у сумі

99750 грн., здійснюється після повної передачі всього товару зазначеного в п. 2

з відстрочкою 60 календарних днів. 

Договір

містить крім  підписів уповноважених

представників сторін, підписи свідків ОСОБА_2 таОСОБА_3

У

встановлені договором  № 1 від

10.09.2007р. строки відповідач свої зобов'язання по передачі плитки базальтової

не виконав.

На

адресу відповідача позивач направив лист-претензію від 17.03.2008р.

(а.с.12,13), яка залишена відповідачем без реагування.  

Відповідно

до п. 2 ст. 693  ЦК України, якщо

продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у

встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або

повернення суми попередньої оплати.

Частиною

3 ст. 612  ЦК україни, передбачено,

якщо    внаслідок    прострочення    боржника   

виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може

відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З

врахуванням вищенаведеного, вимоги позивача стосовно стягнення попередньої

оплати в сумі  399 000 грн. правомірні,

грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Відповідно

до ч.3 ст. 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від

суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

Статтею

625 ЦК України  сплата інфляційних

збитків та 3 % річних передбачається за прострочення виконання грошового

зобов'язання.

Оскільки,

зобов'язання відповідача по передачі плитки базальтової  є не грошовим, нарахування пені в сумі 233450

грн., інфляційних 38679 грн. та 3 % річних в сумі 3303,20 грн. є

необгрунтованим та безпідставним і в задоволенні позову в цій частині слід

відмовити.    

Керуючись

статтями 49, 82 - 85,  ГПК   України, 

суд -

ВИРІШИВ :

1.

Позов задоволити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

“Здолбунівський завод залізобетонних виробів”, 35700 Рівненська область,

Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул. Мартинівка, 3А, ідентифікаційний код

03576574 на користь фізичної особи - підприємця 

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 

ідентифікаційний номер НОМЕР_3  -  399 000 грн. попередньої оплати,  3 990 грн. витрат по сплаті держмита, 118

грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 300

грн. витрат по оплаті послуг адвоката..

2.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний

текст рішення оформлено та підписано 25.06.2008р.

Суддя                                                                     

М.Г. Петухов .