Рішення

від 24.06.2008 по справі 44/121-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.                                                           

Справа № 44/121-08

вх.

№ 3435/4-44

Суддя

господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

позивача -

ОСОБА_2, дов. від 07.05.2008 року; 

відповідача - не з"явився;

розглянувши

справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків 

до  ТОВ "Компанія  АРТ-Інвест Україна", м. Харків  

про

стягнення 7905,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить

суд стягнути з відповідача 7905,69грн. заборгованостіпо договору оренди № 15

від 01.11.2007р., з яких 7445,02грн. заборгованість з орендної плати,

460,67грн. пені. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові

витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем

своїх обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати.

Позивач у

судовому засіданні 24.06.2008р.  позовні

вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у

судове засідання 24.06.2008р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив

на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Враховуючи, що

згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог та заперечень, справа розглядається в порядку статті 75

Господарського процесуального кодексу України за наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено

наступне.

Між Суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (позивач) та Товариством з

обмеженою відповідальністю “Компанія АРТ-Інвест Україна” (відповідач)

01.11.2007р. укладено договір оренди № 15, у відповідності до умов якого

позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове

приміщення площею 40кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Факт передачі

приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна,

підписаним сторонами 01.11.2007р.

Розділ 5

договору оренди визначає орендну плату та порядок розрахунків.

Так, розмір

орендної плати за згодою сторін складає 3636грн. за місяць. Оплата орендарем

здійснюється щомісяця попередньо з 1 по 5 число поточного місяця згідно даного

договору. Акти виконаних робіт виставляються щомісяця.

Однак,

відповідач в порушення умов договору оренди від 01.11.2007р. орендну плату за

листопад та грудень 2007 року  не

сплатив, в результаті чого у відповідача утворилась перед позивачем  заборгованість з орендної плати у розмірі

7272грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Крім того, у

відповідності до п. 5.2 договору плата за послуги зв'язку здійснюється

орендарем (відповідачем)  згідно

виставлених позивачем акта, рахунка та копії виписки телефонних переговорів.

Як вбачається з

матеріалів справи, послуги зв'язку за листопад та грудень 2007 року  відповідач не сплатив, в результаті чого у

відповідача утворилась перед позивачем 

заборгованість з оплати послуг зв'язку у розмірі 173,02грн.

Відповідно до

статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним

чином  відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу.

Частиною 1

статті 530 Цивільного кодексу України 

передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до

уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті

грошових коштів у строк, встановлений договором, позивачем обґрунтовано

пред'явлено до стягнення заборгованість з орендної плати у сумі 7272грн. та

заборгованість з оплати послуг зв'язку з сумі 173,02грн., а всього 7445,02грн.,

а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Правові

наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 615 Цивільного кодексу

України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки. 

У відповідності

до п. 8.2 договору № 15  сторонами була

встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у

вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день

прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період,

за який сплачується пеня.

З огляду на

викладене, позивачем нараховано пеню, яка склала 460,67грн.

Приймаючи до

уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті

грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 460,67грн.

підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності

до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по

сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу  пропорційно задоволених

вимог покладаються  на відповідача.

Керуючись

статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44,

49,  75, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу

України,  -  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

задовольнити повністю.

Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія АРТ-Інвест Україна”, м.

Харків, вул. Пушкінська, 32, корпус 3, код 33608272 на користь  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (п/р НОМЕР_1 в ХАК “Зембанк”, код НОМЕР_2)

7445,02грн. орендної плати, 460,67грн. пені, 102грн. держмита і 118грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення в

повному обсязі виготовлено 01.07.2008 року;

Суддя                                                                                           

Дюкарєва С.В.