Постанова

від 02.12.2011 по справі 2а/1570/5634/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

Справа № 2а/1570/5634/2011

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року           

         Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу  за  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1  про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась   Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси (далі Малиновська ДПІ)  з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ»(далі ТОВ                           «А ПРОЕКТ»), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого ОСОБА_1  про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с.40,41,49,50). Жодних клопотань про розгляд справи у їх  відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку,  що причина неявки відповідача та третьої особи в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі наданих доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були  належним чином повідомлені про дату, час і місце  розгляду справ, суд має право  розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе  розглянути справу в порядку письмового провадження.  

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Судом  встановлено, що за № 15561020000014286 від  21.11.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради  було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю   «А ПРОЕКТ»(а.с.9-11). Відповідач 24.11.2005   року був взятий на облік Малиновською ДПІ у якості платника   податків за № 6482 (а.с.3).

Відповідно до довідки № 75/15-107 Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси від 10.01.2011 року встановлено що ТОВ  «А ПРОЕКТ»не подає до податкових органів податкові декларації та документи фінансової звітності  з 01.12.2007 року (а.с.6), що є підставою для постановлення судового рішення про припинення  юридичної особи.

Крім того, згідно до довідки  заступника  начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси № 1041/24-105 року у  ТОВ  «А ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 33866005) заборгованість по податкам і зборам до бюджету відсутня (а.с.5).

Відповідно до п.11.10 «Порядку обліку платників податків та зборів»затвердженого наказом ДПА України № 979 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30.12.2010 року за № 1439/18734, керівником ДПІ у Малиновському районі                    м. Одеси прийнято  розпорядження № 1–р від 10.01.2011 року про звернення до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - ТОВ «А ПРОЕКТ», що не пов’язане з банкрутством.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України № 2755-VI   від 2 грудня 2010 року, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1439/18734.

Так, згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

 У відповідності до п. п. 15, 18 ст. 58, 247 ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч.2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року №755-ІV, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Також, відповідно до п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів (чинним та у редакції станом на момент подання позову), якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою), зокрема про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення  юридичної особи  Товариства з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

  Адміністративний позов    Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог  ОСОБА_1  про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством -  задовольнити.  

Припинити  юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю                                «А ПРОЕКТ»  (код ЄДРПОУ 33866005).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації  юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову про припинення  юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ»  (код ЄДРПОУ 33866005).

Постанову  може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання  постанови у порядку ст. ст. 160, 167 КАС України.

Суддя                                                                       Стеценко О.О.