Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а/1570/7067/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/7067/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у скла ді:

голову ючого судді Корой С.М.

секрет ар судового засідання Д удка С.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємст ва «Фрутлайн Плюс»до спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Одесі про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення, суд , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окр ужного адміністративного су ду надійшов адміністративни й позов ОСОБА_1, директора ПП «Фрутлайн Плюс»до спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Одесі (далі - СДПІ по робот і з ВПП), в якому позивач проси ть визнати протиправними дії посадових осіб СДПІ по робот і з ВПП по складанню акта № 315/15-4/ 33216645/39 від 11.07.2011 року за результата ми документальної позаплано вої невиїзної перевірки з пи тання дотримання вимог подат кового законодавства при вза ємовідносинах ТОВ «Фрутлайн Плюс»з ТОВ «Фрут-Імпорт»за п еріод квітень 2010 року.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року б уло задоволено клопотання по зивача та представника ПП «Ф рутлайн Плюс»про заміну перв инного позивача ОСОБА_1 на належного позивача - ПП «Фр утлайн».

13.10.2011 року позивач звернувся з заявою про уточнення позов них вимог, в яких просив суд ск асувати податкове повідомле ння-рішення СДПІ по роботі з В ПП № 0000731540 від 20.07.2011 року, яким з більшено суму грошового зобо в' язання приватного підпри ємства «Фрутлайн Плюс»за под атком на додану вартість з ур ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій (штрафі) у розмірі 700561,54 грн. (за основним платежем - 400320,88 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями (штрафами) - 300240,66 грн.).

У своєму позові позивач за значив, що за результатами до кументальної позапланової н евиїзної перевірки з питання дотримання вимог податковог о законодавства при взаємові дносинах ПП «Фрутлайн Плюс»з ТОВ «Фрут-Імпорт»за період к вітень 2011 року СДПІ по роботі з ВПП було складено акт переві рки від 11.07.2011 року № 315/15-4/33216645/39, у висн овках якого було встановлено порушення позивачем п. 198.3, 198.6 ст . 198 Податкового кодексу Украї ни, а саме, було знижено подато к на додану вартість за квіте нь 2011 року.25.07.2011 року позивачем б уло отримано податкове повід омлення-рішення від 20.08.2011 року № 0000731540. В акті, о бґрунтовуючи свій висновок, перевіряючи посилаються на т ой факт, що у контрагента пози вача ТОВ «Фрут-Імпорт» відсу тні необхідні умови для веде ння господарської діяльност і, у зв' язку з чим угоди цього підприємства є нікчемними. З азначені висновки позивач вв аж є незаконними, оскільки су ма податкового кредиту у роз мірі 400320,88 грн. є підтвердженою т а відповідно до вимог п. 198.6. ст. 1 98 Податкового кодексу Україн и віднесена до складу податк ового кредиту правомірно. До кази відсутності у ТОВ «Фрут -Імпорт»необхідних умов для ведення господарської діяль ності складені починаючи з ч ервня 2011 року, тобто пізніше ні ж період, за який проводилась перевірка. Висновки перевір ки ґрунтується лише на припу щеннях та не підтверджуються доказами.

Відповідач надав до суду за перечення (а.с. 64-66 т.1), в яких зазн ачив, що ним від ДПІ у Приморсь кому районі м. Одеси отримано акт про неможливість провед ення перевірки ТОВ «Фрут-Імп орт»щодо правомірності форм ування податкового кредиту з податку на додану вартість з а період квітень 2011 року, який б ув одним з постачальників по зивача у квітні 2011 року. Згідно з декларацією з податку на пр ибуток за 1 квартал 2011 року у вк азаного підприємства відсут ні основні засоби. Відповідн о до довідки по формі 1 ДФ кіль кість працюючих на підприємс тві у І кварталі 2011 року станов ить 1 особа, яка фактично не зм огла б здійснювати такий обс яг роботи. Також встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницько ї діяльності в силу відсутно сті управлінського та техніч ного персоналу, оборотних ко штів, виробничих активів, скл адських приміщень, транспорт них засобів при значних обся гах реалізації товарів (робі т, послуг). З урахуванням виявл ених обставин відповідачем б ув зроблений висновок про по рушення ТОВ «Фрут-Імпорт»ч. 1,% ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного к одексу України а угоди, уклад ені таким підприємством, на д умку відповідача, є нікчемни ми. Позивачем у квітні 2011 року д о складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 400320,88 грн. по контрагенту ТОВ Фр ут-Імпорт». ТОВ «Фрут-Імпорт» як платник податку повинен з дійснювати отримання та внес ення до бюджету податку, що сп лачується покупцем та податк ова накладна видається лише платником податку, тобто, ним було порушено п. 4.3. ст. 4, пп. 14.1.156 п. 14.1. ст. 14, п. 203.2 ст. 203 Податкового код ексу України у вигляді здійс нення діяльності, яка спрямо вана на здійснення операцій, пов' язаних з наданням пода ткової винагороди третіх осі б, в даному випадку позивача, щ о призвело до безпідставног о завищення позивачем податк ового кредиту за квітень 2011 ро ку на загальну суму податку н а додану вартість у розмірі 4 00320,88 грн.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав в имоги та обґрунтування адмін істративного позову у повном у обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позову , посилаючись при цьому на дов оди, викладені у наданих до су ду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з' явились в судове засідання, д ослідивши доводи адміністра тивного позову та заперечень на нього, наявні матеріали сп рави та обставини, якими обґр унтовуються вимоги, докази, я кими вони підтверджуються, в становив наступне.

11.07.2011 року СДПІ по роботі з ВПП була проведена документальн а позапланова невиїзна перев ірка з питання дотримання ви мог податкового законодавст ва при взаємовідносинах ПП « Фрутлайн Плюс» (код 33216645) з ТОВ « Фрут-Імпорт»(код 34800893) за період квітень 2011 року, за результато м якої складено акт перевірк и від 11.07.2011 року № 315/15-4/33216645/39 (а.с. 6-14 т.1).

Перевіркою встановлено по рушення ПП «Фрутлайн Плюс»п. 198.3., п.198.6 ст. 198 Податкового кодекс у України, а саме занижено под аток на додну вартість за кві тень 2011 року у сумі 400320,88 грн.

На підставі згаданого акта СДПІ по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 20.07.2011 року № 0000731540, яким збільшено суму грошового зо бов' язання ПП «Фрутлайн Плю с»за платежем податок на дод ану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послу г) у сумі 700561,54 грн., в тому числі з а основним платежем - 400320,88 грн ., та за штрафними (фінансовими ) санкціями - 300240,66 грн. (а.с. 32 т.1).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрем а, виникає у разі здійснення о перацій з придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податковог о кодексу України податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Пунктом 198.6. ст.198 цього кодекс у передбачено, що не відносят ься до податкового кредиту с уми податку, сплаченого (нара хованого) у зв'язку з придбанн ям товарів/послуг, не підтвер джені податковими накладним и (або підтверджені податков ими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ц ього Кодексу) чи не підтвердж ені митними деклараціями, ін шими документами, передбачен ими пунктом 201.11 статті 201 цього К одексу.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п унктом документами, платник податку несе відповідальніс ть відповідно до цього Кодек су.

Відповідно до ст. 201 Податко вого кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його в имогу підписану уповноважен ою платником особою та скріп лену печаткою податкову накл адну, у якій зазначаються в ок ремих рядках такі обов'язков і реквізити: а) порядковий ном ер податкової накладної; б) да та виписування податкової на кладної; в) повна або скорочен а назва, зазначена у статутни х документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьк ові фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість, - продавця то варів/послуг; г) податковий но мер платника податку (продав ця та покупця); ґ) місцезнаходж ення юридичної особи - продав ця або податкова адреса фізи чної особи - продавця, зареєст рованої як платник податку; д ) повна або скорочена назва, за значена у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість, - покупця (отримувача) т оварів/послуг; е) опис (номенкл атура) товарів/послуг та їх кі лькість, обсяг; є) ціна постача ння без урахування податку; ж ) ставка податку та відповідн а сума податку в цифровому зн аченні; з) загальна сума кошті в, що підлягають сплаті з урах уванням податку; и) вид цивіль но-правового договору; і) код т овару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповненн я податкової накладної затве рджуються центральним орган ом державної податкової служ би.

У разі звільнення від опода ткування у випадках, передба чених статтею 197 цього розділу , у податковій накладній роби ться запис «Без ПДВ»з посила нням на відповідний пункт та /або підпункт статті 197 цього К одексу.

Податкова накладна випису ється у двох примірниках у де нь виникнення податкових зоб ов'язань продавця. Оригінал п одаткової накладної видаєть ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є подат ковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі вида них податкових накладних про давця та реєстрі отриманих п одаткових накладних покупця .

Органи державної податков ої служби за даними реєстрів виданих та отриманих податк ових накладних, наданих в еле ктронному вигляді, повідомля ють платника податку про ная вність у такому реєстрі розб іжностей з даними контрагент ів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отриман ня такого повідомлення має п раво уточнити податкові зобо в'язання без застосування шт рафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виходячи зі змісту наведен их вище норм законодавства, п раво на віднесення сум ПДВ, сп лачених при придбанні товару , до податкового кредиту вини кає у суб' єкта господарюван ня у разі дотримання ним наст упних умов: 1) фактичності прид бання такого товару, тобто, ре альності відповідної господ арської операції; 2) наявності податкових накладних, склад ених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та с плати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання при дбаного товару в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності підприє мства.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні»підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Судом встановлено, що ПП «Фр утлайн Плюс»є платником пода тку на додану вартість та йом у присвоєно індивідуальний п одатковий номер 332166415534, що підтв ерджується свідоцтвом від 01.02 .2011 року № 100319637 (а.с.147 т.1).

У податковій декларації з п одатку на додану вартість за квітень 2011 року позивач задек ларував суму податкового кре диту у розмірі 7080960 грн., в тому ч ислі по контрагенту ТОВ «Фру т-Імпорт» - суму ПДВ у розмірі 400166,67 грн. та 154,21 грн.(а.с. 152-157 т.1).

Відповідно до реєстру вида них та отриманих податкових накладних за квітень 2011 року з азначені суми ПДВ були відне сені позивачем до складу под аткового кредиту на підставі податкових накладних, видан их ТОВ «Фрут-Імпорт»від 11.04.2011 ро ку № 11 на суму ПДВ 400166,67 грн. та № 31 н а суму ПДВ 154,21 грн. (а.с. 172 т.1; а.с. 16 т.2 )

01.03.2011 року між ПП «Фрутлайн Пл юс»(покупець) та ТОВ «Фрут-Імп орт»(продавець) було укладен о договір купівлі-продажу № 3, згідно з яким продавець зобо в' язується поставити на вза ємовигідних умовах товар: фр укти цитрусові, банани, екзот ік, гранат, виноград, хурма, кі ві, яблуко, овочі (а.с. 41-42). Відпов ідно до умов зазначеного дог овору прийомка товару за кіл ькістю та якістю здійснюєтьс я покупцем на складі продавц я. Оплата товару здійснюєтьс я шляхом перерахування грошо вих коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом те рміну дії договору шляхом пе редоплати або наступної опла ти.

Згідно з видатковою наклад ною від 06.04.2011 року № 11 за умовами вищевказаного договору були поставлені банани у кількос ті 22232 ящика на загальну суму 24010 00,00 грн., в тому числі ПДВ - 400166,67 гр н. (а.с. 43 т.1).

Зазначена операція супров оджувалась видачею податков ої накладної від 06.04.2011 року № 11 на загальну суму 2401000,00 грн., в тому ч ислі ПДВ - 400166,67 грн. (а.с. 44). Статус контрагента позивача як пла тника податку на додану варт ість підтверджується свідоц твом від 16.05.2011 року № 100337012, відпові дно до якого ТОВ «Фрут-Імпорт »присвоєно податковий номер 348008915532 (а.с. 149 т.1)

До суду надана виписка по ра хунку ПП «Фрутлайн Плюс»№ 2 600189315, відкритому в Одеському відділенні ПАТ «Райффайзе н Банк Аваль», з якої вбачає ться, що позивачем було перер аховано 2000000,00 грн. на розрахунко вий рахунок ТОВ «Фрут-Імпорт »06.04.2011 року, та 401000,00 грн. - 18.04.2011 року з призначенням платежу опла та за товар згідно з договоро м від 01.03.2011 року № 3 (а.с. 82-85 т.1).

Перерахування зазначеної суми грошових коштів кореспо ндується також з відомостями щодо руху коштів по рахунку Т ОВ «Фрут-Імпорт»№ 26002121516, відкри тому в Одеському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Ава ль», що підтверджується відп овідною випискою по рахунку (а.с. 104-108 т.1).

Відповідно до акту перевір ки безпідставність віднесен ня позивачем сум ПДВ, сплачен их на виконання угоди, до пода ткового кредиту ґрунтується на висновку щодо нікчемност і вищезазначеного договору к упівлі-продажу, укладеного м іж позивачем та ТОВ «Фрут-Імп орт», що обґрунтовується від повідачем інформацією, викла деною в акті про неможливіст ь проведення документальної перевірки ТОВ «Фрут-Імпорт» щодо правомірності формуван ня податкового зобов' язанн я та податкового кредиту з по датку на додану вартість за п еріод квітень 2011 року, складен ому ДПІ у Приморському район і м. Одеси від 29.06.2011 року № 4230/23-5/34800893.

В акті перевірки ПП «Фрутла йн Плюс»зазначено, що правоч ини, укладені ТОВ «Фрут-Імпор т», в тому числі з ПП «Фрутлайн Плюс»є нікчемними, висновок про що ґрунтується на відсут ності у ТОВ «Фрут-Імпорт»тру дових ресурсів, складських п риміщень, виробничих потужно стей, транспортних засобів д ля здійснення будь-якого вид у господарської діяльності п ри значних обсягах реалізаці ї продукції. Зазначений висн овок, виходячи з із змісту акт а перевірки ПП «Фрутлайн Плю с», ДПІ у Приморському районі м. Одеси зроблений на підстав і аналізу даних з наявних в і нспекції інформаційних баз, декларації з податку на приб уток за 1 квартал 2011 року від 05.05.20 11 року № 9002840541, з якої вбачаєт ься відсутність у підприємст ва основних засобів, довідки по формі 1 ДФ, відповідно до як ої чисельність працюючих на підприємстві становить 1 осо бу.

При цьому перевіркою окрем о не досліджувалась укладена позивачем угода з ТОВ «Фрут-І мпорт».

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, одн ак, позивачем не надано доказ ів щодо знаходження зазначен их вище фізичних осіб-підпри ємців на спрощеній системі о податкування.

Частиною 2 ст. 71 КАС встановле но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Проте, всупереч зазначеним нормам права відповідач не н адав до суду будь-яких доказі в на підтвердження обставин, викладених в акті перевірки .

Викладені відповідачем в а кті перевірки відомості не в ідповідають вимогам п. 6 Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок з пит ань дотримання податкового, валютного та іншого законода вства, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 22.12.201 0 року № 984, згідно з яким факти в иявлених порушень податково го, валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, викладаються в акті доку ментальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або і нші документи, які зафіксова ні в бухгалтерському та пода тковому обліку, що підтвердж ують наявність зазначених фа ктів.

Натомість до суду надана до відка про проведення невиїзн ої позапланової перевірки ТО В «Фрут-Імпорт»з питань підт вердження взаємовідносин з п латниками податків за ківтен ь 2011 року від 13.10.2011 року № 7239/23-5/34800893, ск ладена ДПІ у Приморському ра йоні м. Одеси, якою не встановл ено будь-яких порушень подат кового законодавства з боку ТОВ «Фрут-Імпорт», в тому числ і по відносинам з ПП «Фрутлай н Плюс»(а.с. 89-100 т.1).

Зазначений документ спрос товує висновки, викладені ві дповідачем в акті перевірки від 11.07.2011 року № 315/15-4/33216645/39.

Чинним законодавством Укр аїни взагалі не визначені но рми необхідних умов для здій снення того чи іншого виду го сподарської діяльності, у зв ' язку з чим висновок щодо ві дсутності таких умов має оці ночний характер, що базуєтьс я на припущенні. Крім того, так ий висновок відповідача повн істю спростовується доказам и, наданими до суду, а саме.

На підтвердження факту зді йснення господарської діяль ності контрагентом позивача ТОВ «Фрут-Імпорт»та підтвер дження факту придбання ним т овару, який в подальшому був р еалізований позивачу, до суд у надані копії вантажних мит них декларацій, які підтверд жують факт митного оформленн я товару (бананів), одержуваче м якого є зазначене підприєм ство (а.с. 115-123 т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 70 Митного коде ксу України метою митного оф ормлення є засвідчення відом остей, одержаних під час митн ого контролю товарів і транс портних засобів, що переміщу ються через митний кордон Ук раїни, та оформлення результ атів такого контролю, а також статистичного обліку ввезен ня на митну територію Україн и, вивезення за її межі і транз иту через її територію товар ів і транспортних засобів. Ми тне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Відповідно до ст. 189 зазначен ого кодексу ввезення товарів на митну територію України в режимі імпорту передбачає: 1) подання митному органу докум ентів, що засвідчують підста ви та умови ввезення товарів на митну територію України; 2) сплату податків і зборів, яки ми обкладаються товари під ч ас ввезення на митну територ ію України відповідно до зак онів України; 3) дотримання вим ог, передбачених законом, щод о заходів нетарифного регулю вання та інших обмежень.

Таким чином, виходячи з прип исів норм митного законодавс тва, митне оформлення товару в режимі імпорту передбачає перевірку документів, що вис тупають правовими підставам и для ввезення відповідного товару, у зв' язку з чим митне оформлення товару є своєрід ним засвідченням факту здійс нення відповідних господарс ьких операцій, юридичною фор мою якого виступає оформлена належним чином вантажна мит на декларація. Крім того, офор млення вантажної митної декл арації є безумовним підтверд женням сплати необхідних под атків і зборів, в тому числі ПД В.

За таких підстав наявність підтвердження факту отриман ня ТОВ «Фрут-Імпорт»продукці ї за зовнішньоекономічним ко нтрактом, про що свідчать нал ежним чином оформленими вант ажні митні декларації, спрос товує висновки відповідача п ро відсутність у ТОВ «Фрут-Ім порт»умов для досягнення рез ультатів підприємницької ді яльності, викладені в акті пе ревірки від від 11.07.2011 року № 315/15-4/332 16645/39, що стало підставою вважат и укладені угоди цього підпр иємства, в тому числі угоду з П П «Фрутлайн Плюс», нікчемним и.

Крім того, на підтвердження факту наявності у контраген та позивача складських примі щень до суду надані копії дог овору суборенди нежитлових п риміщень від 01.03.2011 року № 2/3-11, укла деного ТОВ «Фрут-Імпорт»з ТО В «Укрросресурси»щодо субор енди нежитлових приміщень, р озташованих за адресою: м. Оде са, Новомосковська дорога, 21/1, п лощею 1147 кв. М (а.с. 45-47 т.1), договору оренди нерухомого майна від 01.04.2011 року № 11-об, укладеного ТОВ «Фрут-Імпорт»з ВАТ «Одеськи й портовий холодильник»щодо оренди нежитлових приміщень загальною площею 500,00 кв.м, розт ашованих за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (а.с 56-58 т.1). Крім то го, з виписок по рахунку зазна ченого підприємства вбачаєт ься рух коштів на оплату орен дованих ним приміщень. Зазна чені обставини також спросто вують висновок відповідача щ одо відсутності у контрагент а позивача виробничих потужн остей, необхідних для провад ження ним господарської діял ьності.

Більш того, з матеріалів спр ави вбачається, що позивач є о рендатором складських примі щень в однакових зі своїм кон трагентом складських компле ксах (м. Одеса, Новомосковська дорога, 21/1, м. Одеса, Митна площа , 1-б), що підтверджується відпо відними договорами оренди (а .с. 177-182 т.1).

Також до суду надані догові р про надання послуг з провед ення вантажно-розвантажувал ьних робіт та зберіганню ван тажу на СВХ та складах № 2-ПХ ві д 15.03.2011 року, укладений між ВАТ « Одеський портовий холодильн ик»та ТОВ «Фрут-Імпорт»(а.с. 49-55 т.1), договір на вантажно-розва нтажувальні роботи від 01.03.2011 ро ку № 2403, укладений між ТОВ «Фрут -Імпорт»та ТОВ «Транссервис Інтернешнл»(а.с. 76-81 т.1).

На підтвердження використ ання придбаної продукції у в ласній господарській діяльн ості в оподатковуваних опера ціях позивачем до суду надан і відповідні договори купівл і-продажу аналогічної продук ції, що придбавалась ним у ТОВ «Фрут-Імпорт», видаткові та п одаткові накладні (а.с. 188 -250 т.1 а.с .1-11; 16 т.2)

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). У цьому раз і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєть ся.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлені загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину, зокрема, зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також ін тересам держави і суспільств а, його моральним засадам; пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Разом з тим, цією нормою пря мо не встановлена недійсніст ь (нікчемність) угод, які не ві дповідають вищевказаним вим огам, у зв' язку з чим така уго да не є нікчемною, а є оспорюва ним правочином.

У п. 5 постанови Пленуму Верх овного суду від 06.11.2009 року № 9 «Пр о судову практику розгляду ц ивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазн ачено, що відповідно до стате й 215 та 216 ЦК суди розглядають сп рави за позовами: про визнанн я оспорюваного правочину нед ійсним і застосування наслід ків його недійсності, про зас тосування наслідків недійсн ості нікчемного правочину.

Вимога про встановлення ні кчемності правочину підляга є розгляду в разі наявності в ідповідного спору. Такий поз ов може пред'являтися окремо , без застосування наслідків недійсності нікчемного прав очину. У цьому разі в резолюти вній частині судового рішенн я суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьом у.

Якщо позивач посилається н а нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявлен ої вимоги, суд не вправі посил атися на відсутність судовог о рішення про встановлення н ікчемності правочину, а пови нен дати оцінку таким довода м позивача.

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встан овленої сили. Суд оцінює нале жність, допустимість, достов ірність кожного доказу окрем о, а також достатність і взаєм ний зв'язок доказів у їх сукуп ності.

Враховуючи відсутність до казів на підтвердження обста вин, на які посилається відпо відач, вказуючи на нікчемніс ть правочину, укладеного між позивачем та ТОВ «Фрут-Імпор т», суб' єктивний та оціночн ий характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інши х доказів на підтвердження т оварності зазначеного право чину, суд вважає безпідставн ими висновки СДПІ по роботі з ВПП про нікчемність договор у купівлі-продажу від 01.03.2011 року № 3.

Крім того, відповідно до п. 7 п ідрозділу 10 підрозділу 10 «Інш і перехідні положення» розді лу XX «Перехідні положення»По даткового кодексу України шт рафні санкції за порушення п одаткового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 р оку застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне по рушення, у зв' язку з чим у буд ь-якому разі неправомірним є нарахування позивачеві штра фних санкцій у сумі, більшій н іж 1 гривня.

На підставі встановленого , суд вважає, що вимоги позива ча є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,158-1 63, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов приватного підприємства « Фрутлайн Плюс»до спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Оде сі про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення - задов ольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Одесі від 20.07.2011 року № 0000731540, яким приват ному підприємству «Фрутлайн Плюс» збільшено суму грошов ого зобов' язання за платеже м податок на додану вартість із вироблених в Україні това рів (робіт, послуг) у сумі 700561,54 (сі мсот тисяч п' ятсот шістдеся т одна гривня, 54 копійки) гривн я, в тому числі за основним пла тежем - 400320,88 грн., та за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 300240,66 грн.

Судові витрати роз поділити відповідно до припи сів ст.94 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез Одеський окружний адмініс тративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 КАС України, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 21.12.2011 року.

Суддя С.М.Корой

21 грудня 2011 року