Постанова

від 19.12.2011 по справі 11973/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 11973/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м.Одеса

11год.14хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

Головуючого - судді Ар акелян М.М.

При секретарі - Жаворонк овій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №7-юр від 01.07.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.02.2011р. №425 7/В/10-104

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом Т ОВ «Агромонтаж»до ДПІ у Суво ровському районі м.Одеси про визнання протиправними висн овків та визнання недійсним та скасування податкового по відомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адмі ністративна позовна заява ВА Т «Агромонтаж» (процесуальни м правонаступником якого є Т ОВ «Агромонтаж»), в якій позив ач просить суд визнати проти правними висновки ДПІ у Суво ровському районі м.Одеси в ча стині визнання правочинів ні кчемними, що привело до незак онного нарахування сум подат кових зобов' язань та штрафн их санкцій; визнати недійсни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення №0003022301/0 від 01.1 2.2010р.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказує на відсу тність в його діях порушень п .1.3, п.1.7, п.1.8. ст.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п .7.3 ст.7, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", посилаючись на відсутність у відповідача п овноважень на визнання угод нікчемними, реальність угод визнаних відповідачем нікче мними, що підтверджується ві дповідними первинними докум ентами; наявність розбіжност ей між сумами податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів не може слугувати самостійно ю підставою для визнання уго д нікчемними.

Відповідач з адміністрати вним позовом не погоджується та вважає його таким, що не пі длягає задоволенню, посилаюч ись на правомірність оскаржу ваних податкових повідомлен ь-рішень, з огляду на порушенн я позивачем п.1.3, п.1.7, п.1.8. ст.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п .7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв' язку з чим занижено под аток на додану вартість у спі рний період на суму 144039грн. Пер евіркою встановлена безтова рність угод позивача з його к онтрагентами та недоведеніс ть їх реальності.

В судовому засіданні предс тавники сторін підтримали на ведені правові позиції.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши надані учасника ми судового процесу докази в їх сукупності, проаналізува вши положення чинного законо давства, заслухавши поясненн я представників сторін, суд д ійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на пі дставі направлень від 25.08.2010р. №1 033/23-1, від 23.09.2010р. №1185/23-1 та від 10.11.2010 №1501/23-1, виданих ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, згідно 11-1 ст.11 За кону України „Про державну п одаткову службу в Україні" ві дповідачем проведена планов а виїзна перевірка ВАТ «Агро монтаж»з питань дотримання в имог податкового законодавс тва, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.

За результатами вказаної п еревірки ВАТ «Агромонтаж»ві дповідачем складений акт від 22.11.2010р. №6779/23-1/01331058 «Про результати п ланової виїзної перевірки Ві дкритого акціонерного товар иства "Агромонтаж", код за ЄДРП ОУ 01331058, з питань дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 01.07.2009року по 30.06.2010рок у, валютного та іншого законо давства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2 010р.»

В акті перевірки зазначено , що ВАТ «Агромонтаж»порушен о, у тому числі, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7 .3 ст.7, п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п .п.7.5.1 п.7.5 Закону України "Про под аток на додану вартість", в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість, що підля гає сплаті до бюджету в періо ді, що перевірявся, на загальн у суму на 144039грн., у тому числі по періодам: за березень місяць 2010 року заниження в сумі 15884грн. , за квітень місяць 2010року зани ження в сумі 96134грн., за травень місяць 2010 оку завищення в сумі 2094грн., за червень місяць 2010року заниження в сумі 34115грн. Також актом перевірки встановлена відсутність у березні 2010р., кві тні 2010р., травні 2010р. поставок TOB "П ікар" будівельно-монтажних р обіт платнику податків ВАТ "А громонтаж" та відсутність по дальшої реалізації товарів ( робіт, послуг) контрагентам - п окупцям, що свідчить про укла дення угод без мети настання реальних наслідків, у зв' яз ку з чим зазначені правочини є нікчемними.

На підставі зазначеного ак ту перевірки від 22.11.2010р. №6779/23-1/01331058 Д ПІ у Суворовському районі м.О деси прийняте податкове пові домлення-рішення №0003022301/0 від 01.12.20 10р., яким донараховано податко ве зобов'язання по податку на додану вартість на суму 144039грн ., застосовано штрафну санкці ю з цього ж податку на суму 63688г рн., у зв' язку з порушенням по зивачем п.1.3, п.1.7, п.1.8. ст.1, п.п.7.2.3, п.п.7. 2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п .7.5.1 п.7.5 Закону України "Про пода ток на додану вартість".

Не погодившись з висновкам и акту перевірки та прийняти м податковим повідомленням-р ішенням, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд вважає позовні вимоги н еобґрунтованими з огляду нас тупного.

Як вбачається з акту переві рки за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. ВА Т «Агромонтаж»задекларован о податкових зобов'язань по п одатку на додану вартість у с умі 3969652грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов 'язань встановлено завищення , всього у сумі - 219023грн., в т.ч. за б ерезень 2010р. в сумі 105809грн.. за кві тень 2010р. в сумі 8137грн., за травен ь 2010р. в сумі 105077грн.

За період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. ВАТ « Агромонтаж»задекларовано п одатковий кредит по податку на додану вартість у сумі 3799949г рн. Перевіркою повноти визна чення податкового кредиту за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. встанов лено його завищення в сумі 363062г рн., у тому числі по періодам: з а березень 2010р. - в сумі 121693грн., за квітень 2010р. - в сумі 104271грн., за тр авень 2010р. - в сумі 102983грн., за черв ень 2010р. - в сумі 34115грн.

Підставою для висновку про завищення позивачем податко вих зобов' язань по податку на додану вартість у сумі 219023гр н. та завищення податкового к редиту на суму 363062грн. слугував акт перевірки ДПІ у Київсько му районі м.Одеси від 21.09.2010р. №4834/23 -34/22464361/13 «Про проведення докумен тальної невиїзної перевірки TOB „Пікар", код за СДРІЮУ 22464361 з пи тань, підтвердження відомост ей по взаємовідносинам з TOB «П равда», код за ЄДРПОУ 26417499 за пер іод березень - травень 2010року» , яким встановлено проведенн я TOB «Пікар»транзитних фінанс ових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди своїм пок упцям та далі по ланцюгу пост ачання, з метою штучного форм ування валових витрат таї по даткового кредиту, а саме: в св ою чергу, придбані у TOB «Правда »товари (роботи, послуги) TOB «Пі кар»були реалізовані покупц ям не платникам ПДВ в сумі 51978,56г рн. та наступним покупцям, пла тникам ПДВ, у тому числі позив ачу.

При цьому, аналізом звітнос ті TOB „Пікар" встановлено, що ос новні фонди у підприємства в ідсутні, тобто власних склад ських, торговельних, виробни чих та інших приміщень, транс портних засобів, які суб'єкт г осподарювання міг би викорис товувати при здійсненні фіна нсово-господарської діяльно сті у TOB „Пікар" відсутні. Чисел ьність працюючих - 2 особи, у т.ч . за сумісництвом - 2 особи, що св ідчить про відсутність у TOB „П ікар" трудових ресурсів необ хідних для здійснення господ арської діяльності, а саме в ч астині відвантаження та пере везення товарів, виконання р обіт, послуг.

Крім того, Від ДПІ у Приморс ькому районі м.Одеси за вих.№71 367/7/23-20 від 17.09.2010р. надійшли матеріа ли по TOB „Правда" з питань право мірності нарахування податк ового кредиту з податку на до дану вартість за період січе нь 2010 р. - травень 2010 р. Згідно пров еденого в ході перевірки ана лізу встановлено транзит фін ансових потоків, спрямованих на здійснення операцій нада ння податкової вигоди контра гентам TOB „Правда", що свідчить про укладення угод без мети н аставання реальних наслідкі в. Декларації з ПДВ за період с ічень 2010 р. - травень 2010 р. та подат кова звітність по формі 1-ДФ за І квартал 2010р. TOB „Правда" до под аткового органу не надані. За даними податкової звітності попередніх звітних періодів встановлено, що основні засо би у TOB „Правда" відсутні. За рез ультатами аналізу відповідн о до автоматизованої інформа ційної системи «АІС РПП»та А ІС «Бест Звіт»не встановлено наявність у TOB „Правда" власни х, складських, торгівельних, в иробничих та інших приміщень , які суб'єкт господарювання м іг би використовувати при зд ійсненні фінансово - господа рської діяльності. Це свідчи ть про відсутність у TOB „Правд а" трудових ресурсів необхід них для здійснення господарс ької діяльності. Перевіркою встановлено відсутність пос тавок TOB «Правда»товарів «роб іт, послуг) платнику податків TOB ''Пікар" та відсутність подал ьшої реалізації товарів (роб іт, послуг) контрагентам - по купцям (у т.ч. ВАТ «Агромонтаж» , а позивачем, відповідно ВКФ « Мегаполіс»), що свідчить про у кладення угод без мети наста ння реальних наслідків.

Під час перевірки позивача встановлено, що його контраг ентом ВКФ «Мегаполіс»відпов ідно до банківських виписок не проведено розрахунки з ВА Т "Агромонтаж" щодо отриманих у березні 2010 року, квітні 2010 рок у, травні 2010 року будівельна мо нтажних робіт, які в свою черг у отримано від ТОВ «Пікар».

Вказане вище обґрунтовано слугувало відповідачу підст авною для висновку про проти правне завищення податкових зобов' язань з ПДВ на суму у с умі 219023грн. та завищення податк ового кредиту по ПДВ на суму 36 3062грн., з огляду на відсутність права ВАТ "Агромонтаж'" на под атковий кредит з ПДВ на підст аві податкових накладних, ви писаних ТОВ "Пікар", на виконан ня укладеної угоди.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи та не спрос товується позивачем, податко ві накладні за період березе нь - травень 2010 року на загальну суму ПДВ 138637грн., що отримані по зивачем від його контрагенті в ПП "Ефест", МПП "Ніфест", TOB "Піка р", ПП "Зенит Плюс", виписані з по рушенням встановленого поря дку. У вказаних податкових на кладних відсутня позначка », необхідна для визначатися о ригінал це чи копія, чим поруш ено п.6 Порядку заповнення под аткової накладної, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 165 (чинного на момент виникнення спірних п равовідносин). Перелік цих по даткових накладних наведени й на сторінках 33-34 акту перевір ки, та їх копії наявні у матері алах справи.

Згідно п.6 Порядку заповненн я податкової накладної подат кова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я відповідно до вимог пункту 7.3 статті 7 Закону. При цьому у в ерхній лівій частині податко вої накладної робляться відп овідні відмітки (непотрібне виділяється поміткою "Х").

Пунктом 7 вказаного Порядку встановлено, що податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача. У будь-якому разі видає ться товарний чек, інший плат іжний чи розрахунковий докум ент, що підтверджує передачу товарів (послуг) та (або) прийн яття платежу із зазначенням загальної суми такого платеж у, суми податку та податковог о номера постачальника. Якщо постачальник товарів (послу г) відмовився надати отримув ачу цих товарів (послуг) подат кову накладну або порушив по рядок її заповнення, отримув ач таких товарів (послуг) має п раво додати до податкової де кларації за звітний податков ий період (у якому повинна бут и видана податкова накладна) заяву зі скаргою на такого по стачальника. До заяви платни к зобов'язаний додати копії т оварних чеків або інших розр ахункових документів, що зас відчують факт сплати податку внаслідок придбання таких т оварів (послуг). Указана заява є підставою для включення су м податку на додану вартість до податкового кредиту.

Однак позивач у зв' язку з п орушенням порядку заповненн я виписаних йому накладних н е додав до податкової деклар ації за звітний податковий п еріод заяву зі скаргою на так ого постачальника.

Таким чином, на момент перев ірки позивач не підтвердив п раво на включення до податко вого кредиту суми 138367грн. за вк азаними податковими накладн ими, оригінали яких в по рушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону Укр аїни „Про податок на додану в артість” в нього відсутні.

Враховуючи викладене, не мо же бути сформований податков ий кредит позивача за податк овими накладними, отриманими від ПП "Ефест", МПП "Ніфест", TOB "Пі кар", ПП "Зенит Плюс", виписаним и з порушенням встановленого порядку. З огляду на зазначен е, позивачем неправомірно сф ормовано за вказаними податк овими накладними податковий кредит в розмірі 138367,48грн., а сам е: в березні 2010 р. в сумі 7955грн.; в к вітні 2010р. в сумі 96297,48грн.; в червн і 2010р. в сумі 34115грн. (ПП"Ефест" в бе резні 2010 р. в сумі 7955грн.; МПП "Ніфе ст" в квітні 2010р. в сумі 96297,48грн.; ТО В"Пікар" в червні 2010р. в сумі 31591,4г рн.; ПП "Зенит Плюс" в черв ні 2010р. в сумі 2523,6грн.).

Крім того, як вбачається з а кту перевірки, оплата за відп овідними договорами, за яким и виписано вищенаведені пода ткові накладні, на користь ПП "Ефест", МПП "Ніфест", TOB "Пікар", ПП "Зенит Плюс" не здійснювалась , що не спростовано позивачем .

Відповідно до ч.1.3, 1.7 та 1.8 статт і 1 Закону України „Про подато к на додану вартість” (чинног о на момент виникнення спірн их правовідносин) платник по датку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійсню вати утримання та внесення д о бюджету податку, що сплачує ться покупцем, або особа, яка і мпортує товари на митну тери торію України. Податковий кр едит - сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом. Бюджетне відшкод ування - сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв'язку з надмірною сп латою податку у випадках, виз начених цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказано го Закону встановлено, що под атковий кредит звітного пері оду складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; - придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Згідно з пп.7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” Податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 З акону України „Про податок н а додану вартість” не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 цього ж З акону податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Податкова наклад на є звітним податковим доку ментом і одночасно розрахунк овим документом. Проте подат кова накладна не є документо м, на підставі якого можливо д ійти висновку про використан ня придбаних послуг у межах г осподарської діяльності пла тника податку та отримання д оходу в грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах .

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”якщо платни к податку придбаває (виготов ляє) матеріальні та нематері альні активи (послуги), які не призначаються для їх викорис тання в господарській діяльн ості такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовл енням), не включається до скла ду податкового кредиту.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства; правоч ин має бути спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається.

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин вважається та ким, що порушує публічний пор ядок, якщо він був спрямовани й на порушення конституційни х прав і свобод людини і грома дянина, знищення, пошкодженн я майна фізичної або юридичн ої особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади, незаконне заво лодіння ним. Правочин, який п орушує публічний порядок, є н ікчемним..

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов' язані з його недійс ністю. Отже в результаті вико нання сторонами нікчемної уг оди не можуть виникати право на податковий кредит.

Відповідно до п.2 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24.05.1995 року № 88, первинні документи - це письмові сві доцтва, що фіксують та підтве рджують господарські операц ії, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (вл асника) на їх проведення. Госп одарські операції - це факти підприємницької та іншої ді яльності, що впливають на ста н майна, капіталу, зобов' яза нь і фінансових результатів.

Водночас статтею 1 Закону Ук раїни від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" визначено, щ о первинний документ - це доку мент, який містить відомості про господарську операцію т а підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції, а також вр аховуватись повнота складан ня всіх підтверджуючих госпо дарські операції документів .

Згідно зі статтею 1 Закону У країни від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" господарс ькою операцією є дія або поді я, яка викликає зміни в структ урі активів та зобов'язань, вл асному капіталі підприємств а.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Під час проведення перевір ки та розгляду справи в суді п озивачем не надано доказів р уху активів у процесі здійсн ення господарських операцій . Не спростовані твердження в ідповідача щодо відсутності можливостей у ТОВ «Пікар»дл я вчинення господарських опе рацій, за якими виписані пода ткові накладні, надані позив ачем.

Згідно п.п.7.3.1 п.7.5 ст.7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” датою виникнення податкових зобов'язань з пос тавки товарів (робіт, послуг) в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше: - або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів (робі т, послуг), що підлягають поста вці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові г рошові кошти - дата їх оприбут кування в касі платника пода тку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових ко штів у банківській установі, що обслуговує платника пода тку; - або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” визначено, що дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т вважається дата здійснення першої з подій: - або дата спис ання коштів з банківського р ахунку платника податку в оп лату товарів (робіт, послуг), д ата виписки відповідного рах унку (товарного чека) - в разі р озрахунків з використанням к редитних дебетових карток аб о комерційних чеків; - або дата отримання податкової наклад ної, що засвідчує факт придба ння платником податку товарі в (робіт, послуг).

Суд не вбачає підстав для за доволення позовної вимоги пр о визнання протиправними вис новків акту перевірки з огля ду на наступне. Зазначений ак т перевірки не є рішенням суб ' єкта владних повноважень, оскільки він не має обов' яз кового характеру, не спричин яє виникнення будь-яких прав і обов' язків, а отже, не поро джує правовідносин, що можут ь бути предметом спору. Акт - с лужбовий документ, який стве рджує факт проведення переві рки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господа рювання і є носієм доказової інформації про виявлені пор ушення вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва суб'єктами господарюванн я. Висновки акту, обґрунтован ість яких оспорює позивач, тя гнуть юридичні наслідки у ви гляді прийняття ДПІ оскаржен ого податкового повідомленн я-рішення, за наслідками пере вірки законності та обґрунто ваності якого суд дійшов вис новку про його правомірність .

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного , на підставі встановлених в с удовому засіданні обставин, суд приходить до висновку пр о те, що при прийнятті податко вого повідомлення-рішень ДПІ у Суворовському районі м.Оде си спиралась на обґрунтовані висновки акту перевірки від 22.11.2010р., підставність яких при о скарженні в судовому порядку позивачем не спростована.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Частиною 2 ст .71 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладаю ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, суд дійшов висновку , що позовні вимоги ТОВ «Агром онтаж»задоволенню не підляг ають у зв' язку з їх недоведе ністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмі ністративного позову ТОВ «Аг ромонтаж» до ДПІ у Суворовсь кому районі м.Одеси про визна ння протиправними висновків та визнання недійсним та ска сування податкового повідом лення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції в пор ядку передбаченому ст.186 КАС У країни.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС Ук раїни.

Повний текст постанови скл адено та підписано 19.12.2011р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

19 грудня 2011 року