Постанова

від 21.09.2011 по справі 2а-6946/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-6946/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Ковальов і Д.О.,

за участю:

представників позивача - Ка рнарука А.В., Самікова С.О.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Компа нія "Надежда" до Карлівської м іжрайонної державної податк ової інспекції про визнання дій неправомірними, визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року Виробн иче підприємство "Надежда" зв ернувся до Полтавського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспек ції про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.05.2010 р оку № 0000082320/0, № 0000092320/0, від 02.08.2010 року № 000 0082320/1, № 0000092320/1, від 13.10.2010 року № 0000082320/2, № 00002 02320/2, від 24.12.2010 року № 0000082320/3, № 0000202320/3.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що не п огоджується із висновками ко нтролюючого органу, викладен ими у акті перевірки від 13.05.2010 р оку № 127/23/22519085, оскільки укладені із ТОВ „Октан плюс”, ТОВ „Прай м Бізнес-Україна”, ТОВ „Ітака ”, ТОВ „Регіонтрансбудсервіс ”договори (правочини) не супе речать моральним засадам сус пільства та не порушують пуб лічний порядок. Вказував, що к онтрагенти позивача на дату видачі податкових накладних мали статус платників подат ку на додану вартість та були зареєстровані у встановлено му законодавством порядку як суб' єкти господарської дія льності, тому вважає формува ння складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ ві д вказаних контрагентів прав омірним, придбання товарів В П “Надежда”підтверджується первинними бухгалтерськими документами, на підставі чог о просив визнати протиправни ми та скасувати спірні подат кові повідомлення-рішення.

13.01.2011 року позивачем подано з аяву про доповнення позовних вимог, у якій просив визнати н еправомірними дії Карлівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Полтавськ ої області в частині визнанн я договорів, укладених ВП “На дежда”з ТОВ “Октан плюс”, ТОВ “Прайм Бізнес - Україна”, ТО В “Регіонтрансбудсервіс”, ТО В “Ітака”нікчемними в акті № 127/23/22519085 від 13.05.2010 року.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги з урахуванням доповнень підтримали та просили їх зад овольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позову, просив відм овити у його задоволенні. У пи сьмових запереченнях відпов ідач посилався на порушення позивачем вимог чинного зако нодавства по нарахуванню і с платі податку на прибуток пр иватних підприємств та подат ку на додану вартість, у зв' я зку із чим вважає спірні пода ткові повідомлення-рішення п равомірними.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Вироб ниче підприємство "Надежда" (к од ЄДРПОУ 22519085) є юридичною особ ою, зареєстроване Машівською районною державною адмініст рацією Полтавської області 3 1.01.1995 року, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію юридичної особи серії А00 № 727969, та взято на податковий облік у Машівському відділен ні Карлівської МДПІ.

06.04.2011 року змінено найменуван ня юридичної особи із Виробн ичого підприємства "Надежда" на Приватне підприємство "Ко мпанія "Надежда" (далі - ПП "Комп анія "Надежда", позивач), про що видано свідоцтво про держан у реєстрацію юридичної особи серії А00 № 727982.

У період з 22.03.2010 року по 05.05.2010 рок у податковими ревізорами-інс пекторами Карлівської МДПІ п роведено планову виїзну пере вірку Виробничого підприємс тва "Надежда" (код ЄДРПОУ 22519085) з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валют ного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рок у.

Результати перевірки офор млено актом від 13.05.2010 року № 127/23/22519 085, у якому відображено поруше ння позивачем, зокрема:

- підпункту 2.1.1 пункту 2.1 статт і 2, підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 ста тті 4, пункту 5.1, підпунктів 5.2.1, 5.2.5 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5. 3, підпункту 5.5.1 пункту 5.5, пункту 5.9 статті 5, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 року ( зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено по даток на прибуток в перевіря ємий період на загальну суму 5 544 828 грн., у тому числі за 1 кварт ал 2009 року на суму 602 703 грн., за пів річчя 2009 року на суму 2 096 039 грн., з а три квартали 2009 року на суму 4 179 572 грн.;

- пункту 1.4 статті 1, пункту 4.1 ст атті 4, пункту 7.3 статті 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” від 03.04.1997 року № 168/97 В Р, в результаті чого занижено податкові зобов' язання з п одатку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року н а 963 529 грн.; підпунктів 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 пун кту 4.5 статті 4 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в резул ьтаті чого завищено податков ого кредиту з податку на дода ну вартість на суму 4 689 964 грн.

На підставі акту перевірки від 13.05.2010 року № 127/23/22519085 Карлівсько ю МДПІ винесено податкові по відомлення - рішення від 26.05.201 0 року:

- № 0000082320/0, яким позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання за платежем: податок н а прибуток у загальному розм ірі 10 114 039 грн., в тому числі: 5 544 828 г рн. - основний платіж, 4 569 211 грн. - ш трафна (фінансова) санкція;

- № 0000092320/0 щодо визначення пози вачу суми податкового зобов' язання за платежем: податок н а додану вартість у загально му розмірі 8 480 239 грн. 50 коп., в тому числі: 5 653 493 грн. - основний платі ж, 2 826 746 грн. 50 коп. - штрафна (фінан сова) санкція.

Вказані рішення оскаржено позивачем у адміністративно му порядку до Карлівської МД ПІ.

Рішенням про результати ро згляду первинної скарги від 30.07.2010 року № 1741/10/25-005 Карлівською МД ПІ податкові повідомлення- рішення залишено без змін, ск аргу позивача- без задоволе ння.

02.08.2010 року Карлівською МДПІ в инесені податкові повідомле ння- рішення: № 0000082320/1, яким пози вачу визначено суму податков ого зобов' язання за платеже м: податок на прибуток у загал ьному розмірі 10 114 039 грн., в тому ч ислі: 5 544 828 грн. - основний платіж , 4 569 211 грн. - штрафна (фінансова) с анкція; № 0000092320/1 щодо визначення позивачу суми податкового з обов' язання за платежем: по даток на додану вартість у за гальному розмірі 8 480 239 грн. 50 коп ., в тому числі: 5 653 493 грн. - основни й платіж, 2 826 746 грн. 50 коп. - штрафна (фінансова) санкція, які також оскаржено позивачем в адмін істративному порядку.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у Полтавс ькій області про результати розгляду повторної скарги ві д 08.10.2010 року № 2640/10/25-016, податкові пов ідомлення- рішення від 26.05.2010 р оку № 0000092320/0, від 02.08.2010 року № 0000092320/1 ска совано в частині донарахуван ня податку на додану вартіст ь у розмірі 333 333 грн. та 166 666 грн. за стосованої штрафної (фінансо вої) санкції, в іншій частині з азначені рішення залишено бе з змін; податкові повідомлен ня- рішення від 26.05.2010 року № 000008232 0/0 та від 02.08.2010 року № 0000082320/1, якими по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання за плате жем: податок на прибуток у заг альному розмірі 10 114 039 грн., в том у числі: 5 544 828 грн. - основний пла тіж, 4 569 211 грн. - штрафна (фінансо ва) санкція, залишено без змін , а скаргу позивача в цій част ині без задоволення.

13.10.2010 року Карлівською МДПІ в инесені податкові повідомле ння- рішення:

- № 0000082320/2, яким позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання за платежем: податок н а прибуток у загальному розм ірі 10 114 039 грн., в тому числі: 5 544 828 г рн. - основний платіж, 4 569 211 грн. - ш трафна (фінансова) санкція;

- № 0000202320/2 щодо визначення пози вачу суми податкового зобов' язання за платежем: податок н а додану вартість у загально му розмірі 7 980 240 грн. 50 коп., в тому числі: 5 320 160 грн. - основний платі ж, 2 660 080 грн. 50 коп. - штрафна (фінан сова) санкція.

Рішенням Державної податк ової адміністрації України в ід 17.12.2010 року № 13837/6/25-0515 скарга позив ача залишена без задоволення , а податкові повідомлення - рі шення - без змін.

За результатами адміністр ативного оскарження податко вих повідомлень- рішень до Д ержавної податкової адмініс трації України 24.12.2010 року прийн ято податкові повідомлення - рішення:

- № 0000082320/3, яким позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання за платежем: податок н а прибуток у загальному розм ірі 10 114 039 грн., в тому числі: 5 544 828 г рн. - основний платіж, 4 569 211 грн. - ш трафна (фінансова) санкція;

- № 0000202320/3, яким позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання за платежем: податок н а додану вартість у загально му розмірі 7 980 240 грн. 50 коп., в тому числі: 5 320 160 грн. - основний платі ж, 2 660 080 грн. 50 коп. - штрафна (фінан сова) санкція.

Позивач не погодився із вка заними податковими повідомл еннями-рішеннями, у зв'язку з ч им оскаржив їх до суду.

Згідно частини 3 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасн о, тобто протягом розумного с троку.

Надаючи оцінку спірним под атковим повідомленням - ріш енням, суд дійшов наступних в исновків.

Відносно позовних вимог ПП "Компанія "Надежда" щодо визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень - рішень Карлівської МДПІ від 26.05.2010 року № 0000092320/0, від 02.08.2010 року № 000009 2320/1, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту “б ” підпункту 6.4.1 пункту 6.4 ст. 6 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ами податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” (в редакції, що була чинн ою станом на момент виникнен ня правовідносин) податкове повідомлення - рішення або п одаткова вимога вважаються в ідкликаними у разі, якщо конт ролюючий орган скасовує аб о змінює раніше прийняте ріш ення про нарахування суми п одаткового зобов'язання (пе ні і штрафних санкцій) або п одаткового боргу внаслідо к їх адміністративного оска рження.

Таким чином, враховуючи фак т скасування податкових пов ідомлень - рішень від 26.05.2010 року № 0000092320/0, від 02.08.2010 року № 0000092320/1 в част ині донарахування податку на додану вартість у розмірі 333 333 грн. та 166 666 грн. застосованої ш трафної (фінансової) санкції , вказані рішення є відкликан ими, на підставі чого позовна вимога про визнання протипр авними та скасування зазначе них рішень є безпідставною т а задоволенню не підлягає.

За результатами перевірки відповідачем донараховано П П "Компанія "Надежда" основног о платежу по податку на прибу ток за 2009 рік на суму 5 544 828 грн. (396 158 + 21 783 154) х 25 %), в результаті занижен ня скоригованого валового до ходу за 2009 рік на суму 396 158 грн. та завищення скоригованих вало вих витрат за 2009 рік на суму 21 783 1 54 грн.

Порушення при формуванні в алових доходів виразилися у їх заниженні на суму 148 751 грн. вн аслідок продажу товару за ва ртістю меншою вартості придб ання (донарахована сума осно вного платежу 148 751 грн. х 25 % = 37 188 гр н.) та заниження приросту бал ансової вартості запасів за 2009 рік у сумі 247 407 грн. (донарахов ана сума основного платежу 247 407 грн. х 25 % = 61 852 грн.).

Згідно пункту 4.1 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств”від 28.12.1994 року № 334/94-ВР валовий доход - загальн а сума доходу платника подат ку від усіх видів діяльності , отриманого (нарахованого) пр отягом звітного періоду в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах як на тер иторії України, її континент альному шельфі, виключній (мо рській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає: 4.1.1 Загальні доходи ві д продажу товарів (робіт, посл уг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, щ о не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону доход, о триманий платником податку в ід продажу товарів (робіт, пос луг) пов'язаним особам, визнач ається виходячи із договірни х цін, але не менших за звичайн і ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату тако го продажу.

В ході розгляду справи вста новлено, що 19.10.2009 року між позив ачем та компанією tchley Inventions Limited”(Ве ликобританія, реєстраційний номер 5512788) укладено договір № А -N/8С на продаж кукурудзи фураж ної 3 класу, врожаю 2009 року.

На виконання даного догово ру, ВП “Надежда” укладено дог овір № 12-11 від 12.11.2009 року на покупк у у ТОВ “ТД “Інтер-агро”кукур удзи фуражної. Відповідно на кладній № 1770 від 20.11.2009 року варті сть придбаної кукурудзи фура жної в кількості 4798 т становит ь 5741606,70 грн. без ПДВ, ціна однієї т онни - 1196,67 грн.

Згідно листа Полтавської т оргово-промислової палати ві д 15.06.2011 року № 24.14-05/342 “Про ціни на ку курудзу фуражну на внутрішнь ому ринку України в жовтні-гр удні 2009 року”, середньоринков і ціни на кукурудзу фуражну 3 к ласу на внутрішньому ринку У країни становили в жовтні 2009 р оку 1 100 грн. без ПДВ за одну тонн у, в листопаді 2009 року 1 450 грн. з ПД В за одну тонну, в грудні 2009 рок у 1 160 грн. без ПДВ за одну тонну.

Позивачем надано суду вант ажно-митну декларацію № 508040000/9/0055 81 від 08.12.2009 року, що засвідчує про даж компанії "Atchley Inventions Limited” кукуру дзи фуражної 3 класу в кількос ті 4798 т на суму 5 592 855,87 грн., ціна одн ієї тонни становить 1165,66 грн.

Тобто договірна ціна вище н іж середня ціна на кукурудзу фуражну 3 класу в жовтні 2009 рок у та не менша за звичайні ціни на такі ТМЦ, що діяли на дату т акого продажу - грудень 2009 року .

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позивачем не допущено заниження валов ого доходу шляхом продажу то вару за вартістю меншою варт ості придбання на суму 148 751 грн .

Згідно акту перевірки від 13 .05.2010 року № 127/23/22519085 в порушення пун кту 5.9 статті 5 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств", підприємством н е вірно визначено приріст ба лансової вартості запасів за 2009 рік на суму 247407 грн.

Відповідно до положень пун кту 5.9 статті 5 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств”платник податку веде податковий облік приро сту (убутку) балансової варто сті товарів (крім тих, що підля гають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалі в, комплектуючих виробів, нап івфабрикатів, малоцінних пре дметів (далі - запасів) на скла дах, у незавершеному виробни цтві та залишках готової про дукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення , зберігання) яких включаютьс я до складу валових витрат зг ідно з цим Законом (за винятко м тих, що отримані безкоштовн о).

У бухгалтерському обліку, д ля цілей оподаткування, прир іст балансової вартості запа сів визначається відповідно до вимог Інструкції про заст осування плану рахунків бухг алтерського обліку активів, капіталу, зобов' язань і гос подарських операцій підприє мств і організацій”, затверд женої наказом Міністерства ф інансів України від 30 листопа да 1999 року N 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 21 грудня 1999 року за № 892/4185.

Відповідно даним декларац ії з податку на прибуток підп риємства за 2009 рік, сума прирос ту балансової вартості запас ів становить 5 862 887 грн.

Згідно даним головної книг и підприємства за 2009 рік сума п риросту балансової вартості запасів становить 5 466 232 грн.

Таким чином, позивач не допу стив заниження приросту бала нсової вартості запасів за 2009 рік у сумі 247 407 грн.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки контро люючим органом виявлено пору шення позивачем п. 5.1, п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5. 3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств”, що виразилося у зави щенні валових витрат на зага льну суму 21783154,10 грн. за рахунок ї х формування по безтоварних операціях з контрагентами - ТОВ „Октан плюс”, ТОВ „Прайм Б ізнес-Україна”, ТОВ „Ітака”, Т ОВ „Регіонтрансбудсервіс”, т а призвело до заниження пода тку на прибуток за період з 01.01. 2009 року по 31.12.2009 року на суму 5 445 788 гр н. 60 коп.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - це сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" господарська діяльність - бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою. Під безп осередньою участю слід розум іти зазначену діяльність осо би через свої постійні предс тавництва, філіали, відділен ня, інші відокремлені підроз діли, а також через довірену о собу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.2 статті 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" визначено, що до складу валових витрат в ключаються, зокрема, суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В підпункті 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 цього Закону визначено, що не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

За змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на да них бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні" підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 26.05.2008 року між п озивачем (Покупець) та ТОВ “Ок тан плюс”(Продавець) укладен о договір купівлі-продажу № 24, предметом якого є поставка П родавцем товару Покупцю, кіл ькість та асортимент товару наводяться у специфікаціях, які є невід' ємною частиною Договору. Оплата товару здій снюється шляхом 100% оплати вар тості товару напротязі одног о дня з моменту отримання тов ару. Право власності на товар переходить до Покупця з моме нту приймання товару і оформ лення документів.

Продавцем на підтвердженн я виконання умов даного дого вору видано податкові та вид аткові накладні.

Розрахунок за придбаний то вар проводився позивачем у б езготівковій формі.

Фактичне перевезення прид баного у ТОВ “Октан плюс”тов ару (газового конденсату) зді йснювалося вантажовідправн иком ТОВ “Октан плюс”із вико ристанням послуг перевезенн я ФОП ОСОБА_5 від нафтобаз и, розташованої в с. Залізничн е Полтавського району Полтав ської області до с. Сагайдак Ш ишацького району Полтавсько ї області на нафтопереробний завод ТОВ “Пасіпол”, що підтв ерджується товарно-транспор тними накладними, копії яких містяться у матеріалах спра ви.

Товар (газовий конденсат) до ставлено за зазначеною адрес ою для подальшої переробки д авальницької сировини на під ставі договору від 26.01.2009 року № 1, укладеного між ВП “Надежда” (Замовник) та ТОВ “Пасіпол”(Пе реробник), за умовами якого Пе реробник збов' язується вик онати переробку газового кон денсату, результатом якої є в иробництво паливно-мастильн их матеріалів.

В матеріалах справи містит ься лист ТОВ “Пасіпол”вих. № 27 2 від 03.06.2010 року, згідно якого ТОВ “Пасіпол”підтверджує отрим ання від ВП “Надежда”си ровини в кількості 1270,144 т, тобто в кількості, закупленій у ТОВ “Октан плюс”.

В подальшому газовий конде нсат в кількості 1270,144 т перероб лено в компонент автомобільн ого палива, яке обліковано в б ухгалтерському обліку ВП “На дежда”на рахунку 281-1 “Товари н а складі”, тобто нафтопродук ти призначені для майбутньої реалізації.

01.07.2009 року між позивачем (Поку пець) та ТОВ “Прайм Бізнес-Укр аїна”(Продавець) укладено до говір купівлі-продажу № 159-09/5, пр едметом якого є поставка наф топродуктів, асортимент, кіл ькість та ціна яких наводять ся у заявках, рахунках та вида ткових накладних. Оплата тов ару здійснюється протягом од ного банківського дня з моме нту підтвердження заявки шля хом 100% передплати вартості ві дповідної партії поставки то вару, яка зазначена в рахунку - фактурі або заявці.

Продавцем виписано позива чу податкові та видаткові на кладні, рахунки-фактури.

Розрахунки по зазначеним г осподарським операціям пров одилися позивачем у безготів ковому порядку.

Придбаний відповідно до вк азаного договору поставки то вар (бензин А-76, дизельне палив о), перевозився вантажовідпр авником ТОВ “Прайм Бізнес-Ук раїна”на нафтобазу ВП “Надеж да”в м. Миргород, вул. Залізни чна, 6 Полтавської області та с мт. Селещина, вул. Кірова, 90-а, Ма шівського району Полтавсько ї області, що підтверджуєтьс я товарно-транспортними накл адними, копії яких долучено д о матеріалів справи.

Таким чином, ПП "Компанія "На дежда" отримувало товар безп осередньо за місцем подальшо го зберігання і не несло ніяк их витрат по його транспорту ванню.

Згідно даних звіту по прихо ду на склад палива, отриманог о від ТОВ “Прайм Бізнес-Украї на”за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 р оку, в бухгалтерському облік у ВП “Надежда”дизельне пальн е оприбутковане в кількості 393,670 т, бензин А-76 в кількості 87,083 т .

Судом досліджено договір п ро закупівлю нафтопродуктів № 13-1/10/09 від 13.10.2009 року з додатковим и угодами до нього, укладений між ТОВ “Регіонтрансбудсерв іс”(Постачальник) та ВП “Наде жда”(Покупець).

Предметом договору є поста вка нафтопродуктів, асортиме нт, кількість та ціна яких нав одяться у додаткових угодах до цього Договору. Товар пере дається Покупцю на протязі 5 р обочих днів після попередньо ї оплати. Право власності на Т овар переходить до Покупця з моменту передачі Товару за в идатковою накладною.

Факт придбання нафтопроду ктів у ТОВ “Регіонтрансбудсе рвіс”підтверджується перви нними документами бухгалтер ського та податкового обліку ВП “Надежда”, а саме: подорож німи листами вантажного авто мобіля, актами приймання пер едачі до Договору № 13/1/10/09, подат ковими накладними, оформлени ми належним чином.

Згідно подорожніх листів в антажного автомобіля нафтоп родукти (дизельне пальне) пос тавлено власним транспортом ВП “Надежда”від вантажовідп равника ТОВ “Регіонтрансбуд сервіс”(зі складу ДО “Комбін ат “Планета”) до вантажоотри мувача ВП “Надежда”на склади за адресою: вул. Маршала Федор енко, 1, м. Ізюм, Харківська обла сть (договір оренди нафтобаз и від 31.08.2008 року № 8, укладений поз ивачем із ТОВ “Харьков-Капіт ал”, та додаткова угода від 28.02. 2009 року № 1), станція Золоті Пруд и, 1-а, смт. Олександрівка Донец ької області (договір купівл і-продажу цілісного майновог о комплексу - будівлі та спо руди нафтобази”від 22.02.2008 року) т а смт. Селещина Машівського р айону Полтавської області.

Оприбуткування товару (диз ельного палива) ВП “Надежда” підтверджується прибуткови ми накладними, копії яких дол учено до матеріалів справи, а також позивачем надано суду звіт по оприбуткуванню на ск лад нафтопродуктів, отримани х від ТОВ “Регіонтрансбудсер віс”за первод з 01.01.2009 року по 31.12. 2009 року, відповідно даним яког о в бухгалтерському обліку В П “Надежда”оприбутковані на фтопродукти (дизельне пальне ) в кількості 205,437 т.

Пердметом договору № 22/01-Н ві д 22.01.2008 року, укладеного між ТОВ “Ітака”(Постачальник) та ВП “ Надежда”(Покупець), є поставк а нафтопродуктів, асортимент , кількість та ціна яких Навод яться у рахунках, специфікац іях та акті приймання-здачі т овару оплата товару здійснює ться шляхом 100% передплати вар тості товару, яка зазначена в рахунку. Право власності на т овар переходить до Покупця з моменту передачі Товару та п ідписання акту приймання-зда чі товару (Умови поставки: ЕХW- Шебелинський ВПГКН).

Факт придбання товарно-мат еріальних цінностей (нафтопр одуктів) у ТОВ “Ітака”підтве рджується актами про прийом- передачу до Договору № 22/01-Н від 22.01.2008 року, актами про прийом-пе редачу нафтопродуктів між ТО В ВКФ “Діон”СД (діяв за доруче нням ТОВ “Ітака”) та ВП “Надеж да”, податковими накладними, накладними.

Обсяги передачі по цим акта м прийому-передачі підтвердж ено Управлінням з переробки газу та газового конденсату філії ДК“Укргазвидобування ”НАК “Нафтогаз України”.

Позивачем сплачена вартіс ть отриманого від ТОВ “Ітака ”товару (нафтопродуктів) шля хом безготівкового перераху вання грошових коштів з банк івського рахунку ПП “Компані я “Надежда”.

В пункті 3.2 вказаного Догово ру сторонами передбачено умо ви поставки: ЕХW -Шебелинський ВПГКН (відділення переробки газового конденсату та нафт и, яке с структурним підрозді лом Управління переробки газ у та газового конденсату філ ії ДК “Укргазвидобування”НА К “Нафтогаз України”).

Згідно Міжнародних правил трактування торгових термін ів Інкотермс-2000 термін ЕХW (Фран ко завод) означає, що продавец ь виконав свої зобов' язання по поставці, якщо надасть тов ар у розпорядження покупця н а своєму підприємстві або в і ншому зазначеному місці (нап риклад: на заводі, фабриці, скл аді.). Продавець не відповідає за навантаження товару на тр анспортний засіб, а також за м итну очистку товару для експ орту.

В ході розгляду справи вста новлено, що нафтопродукти бу ли поставлені зі складу Шебе лінського ВПГКН на нафтобази ПП “Компанія “Надежда”та ко нтрагентам ПП “Компанія “Над ежда”.

Послуги по прийманню ванта жів, оформленню та відвантаж енню нафтопродуктів ВП “Наде жда”згідно рознарядки ДК “Ук ргазвидобування” залізничн им транспортом по території України, надає ДК “Укргазвид обування”НАК “Нафтогаз Укра їни”на підставі договору № 623/ 21-тр/ІІІ про надання послуг ві д 29.12.2008 року.

Відвантаження і транспорт ування товару (нафтопродукті в) належного ВП “Надежда”, отр иманого від ТОВ “Ітака”, підт верджується: укладеним ВП “Н адежда” з ДК “Укргазвидобува ння”НАК “Нафтогаз України”д оговором № 623/21-тр/Ш про надання послуг від 29.12.2008 року, актом при ймання-передачі від 20.12.2010 року, укладеного між Шебелінським ВПГКН і ВП “Надежда”, підтвер джуючого фактичне відвантаж ення нафтопродуктів ВП “Наде жда”у 2009 році з цього заводу на станції призначення контраг ентів ВП “Надежда”, а також кв итанціями про приймання вант ажу, накладними.

Фактична наявність товару (нафтопродуктів) на складі Ше белінського ВПГКН і отриманн я Товару (нафтопродуктів) сам е на цьому складі в кількості , зазначеній в актах прийому-п ередачі, підтверджується акт ами звірки руху сировини та в иробленої продукції за лютий - грудень 2009 року.

Позивачем надано звіт по оп рибуткуванню на склад Нафтоп родуктів, отриманих від ТОВ “ Ітака”, відповідно даним яко го в бухгалтерському обліку ВП “Надежда”оприбутковані н афтопродукти: мазут в кілько сті 635,946 т, дизельне паливо в кіл ькості 1140,105 т, бензин А-76 - 996,017 т, бе нзин А-95 - 250,083.

Позивачем віднесено до скл аду валових витрат суми, пере раховані ним Продавцям в рах унок оплати придбаних товарі в.

Факт використання у своїй г осподарській діяльності (реа лізація) товарно - матеріаль них цінностей (нафтопродукті в), отриманих від зазначених к онтрагентів підтверджуєтьс я звітами про відвантаження палива в тонах зі складу на пр отязі 2009 року, тобто паливно-ма стильні матеріали реалізову валися третім особам.

Крім того, суд зазначає про безпідставність посилань по даткового органу на висновки спеціалістів Українського н ауково - дослідного інститу ту спеціальної техніки та су дових експертиз УСБ України в Полтавській області від 21.06.20 10 року № 219, від 05.07.2010 року № 218, як на д окази правомірності висновк ів акту перевірки від 13.05.2010 року № 127/23/22519085 з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 69 Кодексу адміністративно го судочинства України доказ ами в адміністративному судо чинстві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи. Ці дані встановл юються судом на підставі поя снень сторін, третіх осіб та ї хніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Статтею 4 Закону України “Пр о судову експертизу”передба чено, що незалежність судово го експерта та правильність його висновку забезпечуютьс я, зокрема, процесуальним пор ядком призначення судового е ксперта.

В даному випадку досліджен ня призначались не в порядку статті 81 Кодексу адміністра тивного судочинства України або іншої норми процесуальн ого права.

Експерти не були попередже ні про кримінальну відповіда льність за завідомо неправди вий висновок та за відмову бе з поважних причин від викона ння покладених на нього обов 'язків, як цього вимагає части на 5 статті 81 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Зміст висновків спеціаліс тів Українського науково - д ослідного інституту спеціал ьної техніки та судових експ ертиз УСБ України в Полтавсь кій області від 21.06.2010 року № 219, ві д 05.07.2010 року № 218 не відповідає ви могам статті 82 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, а тому вони не мають дока зової сили висновка експерта .

У вирішенні питання щодо вс тановлення особи, яка підпис увала первинні документи ТОВ “Ітака”, суд враховує поясне ння директора ТОВ “Ітака” О СОБА_6 від 13.05.2010 року, в яких він зазначає, що на адресу ВП “Над ежда” він особисто виписував та підписував акти виконани х робіт, податкові накладні т а видаткові накладні, на яких проставляв печатку.

Суд також зазначає, що згідн о довідки ДПІ у Бабушкінсько му районі м. Дніпропетровськ а від 30.07.2010 року № 799/23-3/32716920 фінансов о - господарські операції мі ж ТОВ “Ітака”та ВП “Надежда” у 2009 році відображені в податк овому обліку ТОВ “Ітака”.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що пози вачем правомірно віднесено д о складу валових витрат варт ість придбаних товарів від Т ОВ „Октан плюс”, ТОВ „Прайм Бі знес-Україна”, ТОВ „Ітака”, ТО В „Регіонтрансбудсервіс”, а отже донарахування податку н а прибуток та відповідно нар ахування штрафних санкцій, с уд вважає необґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових пов ідомлень - рішень від 26.05.2010 рок у № 0000082320/0, від 02.08.2010 року № 0000082320/1, від 13. 10.2010 року № 0000082320/2, від 24.12.2010 року № 0000082320 /3 щодо визначення позивачу су ми податкового зобов' язанн я за платежем: податок на приб уток у загальному розмірі 10 114 039 грн.(5 544 828 грн. - основний платіж , 4 569 211 грн. - штрафна (фінансова) с анкція) підлягають задоволен ню.

Із акту перевірки суд також вбачає, що до складу податков ого кредиту позивача за відп овідний період включено суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів за вищевказаними договорами із ТОВ „Октан плюс”, ТОВ „Прай м Бізнес-Україна”, ТОВ „Ітака ”, ТОВ „Регіонтрансбудсервіс ”.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податків в зві тному періоді у зв' язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відноситьс я до складу валових витрат ви робництва (обороту) і основни х фондів або нематеріальних активів, що підлягають аморт изації.

Відповідно до пункту 1.3 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” платник подат ку - особа, яка згідно з цим За коном зобов' язання здійсню вати утримання та внесення д о бюджету податку, що сплачує ться покупцем, або особа, яка і мпортує товари на митну тери торію України.

Пунктом 1.7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, податковий кредит це сума , на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов ' язання звітного періоду, в изначена цим Законом.

Згідно із підпунктом 7.4.5 пунк ту 7.4 статті 7 Закону не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6).

Податкова накладна відпов ідно до підпунктом 7.2.6 пункту 7. 2 статті 7 Закону видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктами 7.2.4 пункт 7.2 статті 7 З акону передбачено, що право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим як платники по датку у порядку, передбачено му статтею 9 цього Закону.

Аналогічні вимоги містять ся і в пункті 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165 (зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 ), який визначає, що податкову накладну складає особа, яка з ареєстрована як платник пода тку в податковому органі і як ій присвоєно індивідуальний податковий номер платника п одатку на додану вартість. Зг ідно із пунктом 5 Порядку пода ткова накладна вважається не дійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п ункті 2 даного Порядку.

Реєстрація платників пода тку на додану вартість відпо відно до пункту 9.3 статті 9 Зак ону здійснюється у податково му органі за місцезнаходженн ям (місцем проживання) особи.

Згідно із пунктом 9.2 статті 9 Закону будь-якій особі, яка р еєструється як платник подат ку на додану вартість, присво юється індивідуальний подат ковий номер, який використов ується для справляння цього податку.

Реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, визначених пункто м 9.8 статті 9 Закону.

Із приписів вказаних право вих норм слідує, що Законом Ук раїни “Про податок на додану вартість” передбачено лише два випадки не включення до с кладу податкового кредиту ви трат по сплаті податку: відсу тність податкової накладної або складання податкової на кладної особою, яка у встанов леному порядку не зареєстров ана як платник податку на дод ану вартість.

Інших підстав для не включе ння до складу податкового кр едиту витрат по сплаті подат ку на додану вартість вказан ий Закон не передбачає.

Матеріалами справи підтве рджено, що на момент видачі по даткових накладних ТОВ „Окта н плюс”, ТОВ „Прайм Бізнес-Укр аїна”, ТОВ „Ітака”, ТОВ „Регіо нтрансбудсервіс”мали свідо цтва платника податку на дод ану вартість, які на момент ви никнення спірних відносин не були анульовані.

Фактичні обставини справи , які встановлено судом, підтв ерджують реальне здійснення господарських операцій.

Податковий кредит позивач а по господарським операціям з ТОВ „Октан плюс”, ТОВ "Прайм Бізнес-Україна”, ТОВ "Ітака”, ТОВ "Регіонтрансбудсервіс”п ідтверджений податковими на кладними, копії яких наявні в матеріалах справи, та містят ь усі необхідні реквізити, пе редбачені Законом України “П ро податок на додану вартіст ь”.

Зі змісту підпункту 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 даного Закону випл иває, що платник податку прит ягується до відповідальност і лише за умови відсутності п одаткових накладних на момен т перевірки. Податкові накла дні були в наявності у позива ча на момент проведення пере вірки, що підтверджується ак том перевірки.

Перевіряючими у ході прове дення перевірки не встановле но факту неналежного оформле ння податкових накладних, кр ім того, позивач здійснював в едення реєстру отриманих та виданих податкових накладни х у відповідності до затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 30.06.2005 року № 244 “Порядку ве дення реєстру отриманих та п одаткових накладних”.

Таким чином, оскільки позив ач та ТОВ „Октан плюс”, ТОВ „Пр айм Бізнес-Україна”, ТОВ „Іта ка”, ТОВ „Регіонтрансбудсерв іс”на момент виникнення спір них правовідносин були зареє стровані як платники ПДВ у вс тановленому Законом порядку - формування позивачем подат кового кредиту на підставі в иписаних ТОВ „Октан плюс”, ТО В „Прайм Бізнес-Україна”, ТОВ „Ітака”, ТОВ „Регіонтрансбу дсервіс”належно оформлених податкових накладних, отрим аних в ході виконання господ арських операцій, підтвердже них належними первинними док ументами, суд вважає таким, що ґрунтується на вимогах Зако ну України “Про податок на до дану вартість”.

Суд вважає за необхідне так ож зазначити, що добросовісн ий платник податків, який в си лу покладеного на нього зако нами обов'язку щодо сплати по датків, зборів (обов'язкових п латежів) вступає у зв'язку з ци м у відповідні правовідносин и з державою, не може нести від повідальність за не виконанн я чи неналежне виконання так ого обов'язку іншими платник ами податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

У разі якщо контрагент не в иконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність т а негативні наслідки саме що до цієї особи. Зазначена обст авина не є підставою для позб авлення платника податку пра ва на віднесення сплачених н им у ціні товару відповідних сум податку на додану вартіс ть до податкового кредиту, як що останній виконав усі пере дбачені законом умови щодо ц ього та має документальне пі дтвердження розміру свого по даткового кредиту.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що пози вачем правомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціям з придб ання товару у ТОВ „Октан плюс ”, ТОВ „Прайм Бізнес-Україна” , ТОВ „Ітака”, ТОВ „Регіонтран сбудсервіс”, а отже донараху вання податку на додану варт ість та відповідно нарахуван ня штрафних санкцій, суд вваж ає необґрунтованим.

Відповідно до висновків ак ту перевірки позивачем заниж ено податкові зобов' язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рок у на суму 963 529 грн.

Згідно бухгалтерської дов ідки від 28.02.2010 року у січні 2009 рок у в результаті арифметичної помилки позивачем проведено коригування податкового зоб ов' язання по контрагентам: ОСОБА_7 на суму 300 412 грн., ОС ОБА_8 на суму 40 092 грн. Фактично коригування повинно було пр оведено на суму: ОСОБА_7 на суму 412 грн., ОСОБА_8 на суму 1 345 грн. Різниця складає 338 747 грн.

На підставі вищезазначено го запису в бухгалтерському обліку позивача проведено на ступне коригування: Дт 643 “Под аткові зобов' язання”Кт 641-05 “ Розрахунки за податками ПДВ” на загальну суму 338747 грн. Сума к оригувань, яка повинна бути п роведена, відповідно даним б ухгалтерської довідки, стано вить 1 757 грн. (412 + 1345 грн.).

Таким чином, встановлене в а кті перевірки заниження пода ткових зобов' язань за січен ь 2009 року в сумі 340 504 грн., виправл ене підприємством в лютому 2010 року на зазначену суму (338 747+1 757).

Сума помилки 338 747 грн. включен а до складу податкової декла рації за лютий 2010 року, розділ І код рядка 8.1 та в додатку №1, роз діл 1, № з/п 14.

В березні 2009 року СФГ ОСОБА _15 здійснив попередню оплат у за ПММ, підприємство виписа ло податкову накладну на сум у попередньої оплати в розмі рі 18445 грн., в тому числі ПДВ 3074,17 гр н. за № 2104-2-А. Відвантаження ПММ в ідбулось в квітні 2009 року, на ві двантажені ПММ видана податк ова накладна за № 1905-Н на загаль ну суму 8 445 грн., в тому числі ПДВ 3 074,17 грн. Оскільки до податково го зобов' язання підприємст ва включено суму по попередн ій оплаті та по відвантаженн ю, було проведено коригуванн я податкового зобов' язання на надлишково видану податк ову накладну.

Згідно додатку № 1 до податк ової декларації з податку на додану вартість “Розрахунок коригування сум ПДВ до подат кової декларації з податку н а додану вартість”за квітень 2009 року. В розділі І коригуванн я податкових зобов' язань по зиція № 28 СФГ ОСОБА_15 подат кова накладна № 2104-2-А від 05.03.2009 рок у, розрахунок коригування кі лькісних і вартісних показни ків до податкової накладної № 30-04-8/А від 30.04.2009 року, підстава дл я коригування - зміна кілько сті, обсяг поставки (без ПДВ) - 15370,83 грн., сума ПДВ - 3074,17 грн.

Виходячи з викладеного від ображення в податковому облі ку ВП “Надежда”проведення ко ригувань (зменшення) податко вих зобов' язань з ПДВ за бер езень 2009 року в сумі 3074,17 грн. з ко нтрагентом СФГ ОСОБА_15 ві дповідає чинному законодавс тву з податкового обліку.

Судом встановлено, що на роз рахунковий рахунок підприєм ства в березні 2009 року ПП ОСО БА_12 перерахував грошові ко шти в сумі 7 540 грн., в т.ч. сума ПДВ - 1256,67 грн.

В бухгалтерському обліку В П “Надежда”зроблена наступн а проводка: Дт рахунку 311-11 “ВАб анк”Кт 361-1 “Покупці палива”на суму 7540 грн.

ВП “Надежда”, відповідно ви мог Закону України “Про пода ток на додану вартість”випис ано податкові накладні №№ 1282/А від 01.03.2009 року на суму 5940,00 грн. та 2 073-8-А від 31.03.2009 року на суму 1600,00 грн.

Відвантаження паливо-маст ильних матеріалів відбулось в березні 2009 року на суму 5940,00 грн . Станом на 01.04.2009 року за ПП Оленс ьким обліковувалась перепла та в сумі 1600 грн.

В квітні 2009 року ПП ОСОБА_12 перерахував грошові кошти в сумі 1400,00 грн., в тому числі сума ПДВ становить 233,33 грн.

Відвантаження паливо-маст ильних матеріалів відбулось в квітні 2009 року на загальну су му 3000 грн.

В бухгалтерському обліку В П “Надежда”зроблена наступн а проводка: Дт 361-1 “Покупці пали ва”Кт 702 “Дохід від реалізації товарів”на суму 3000,00 грн.

ВП “Надежда”, відповідно ви мог Закону України “Про пода ток на додану вартість”від 03.0 4.1997 року № 168/97-ВР, виписано податк ову накладну № 2290-А від 01.04.2009 року на загальну суму 3000 грн.

Судом досліджено Додаток № 1 до податкової декларації з п одатку на додану вартість “Р озрахунок коригування сум ПД В до податкової декларації з податку на додану вартість” за квітень 2009 року, та встановл ено: в розділі І коригування п одаткових зобов' язань пози ція № 4 ПП ОСОБА_12, податков а накладна № 2073-8-А від 31.03.2009 року, р озрахунок коригування кільк існих і вартісних показників до податкової накладної № 01-04-4 /А від 01.04.2009 року, підстава для ко ригування - зміна кількості , обсяг поставки (без ПДВ)- 1333,33 гр н., сума ПДВ - 266,67 грн.

В березні 2009 року СФГ ОСОБА _13 перерахував грошові кошт и в сумі 10453,30 грн., в т.ч. сума ПДВ - 1742,22 грн.,

У бухгалтерському обліку В П “Надежда”зроблена наступн а проводка: Дт рахунку 311-27 “ВТБ банк”Кт 361-1 “Покупці палива”.

ВП “Надежда”, відповідно ви мог Закону України “Про пода ток на додану вартість”від 03.0 4.1997 року № 168/97-ВР, виписано податк ову накладну № 1567-3-А від 13.03.2009 року на суму 10453,30 грн.

Відвантаження паливо-маст ильних матеріалів відбулося в квітні 2009 року на загальну су му 10453,30 грн.

В бухгалтерському обліку В П “Надежда”зроблена наступн а проводка: Дт 361-1 “Покупці пали ва”Кт 702 “Дохід від реалізації товарів”на суму 10210,20 грн. Дт 361-1 “ Покупці палива”Кт 703 “Дохід ві д реалізації робіт і послуг” на суму 243,10 грн.

ВП “Надежда”відповідно ви мог Закону України “Про пода ток на додану вартість”від 03.0 4.1997 року № 168/97-ВР, виписано податк ову накладну № 748-ми від 03.04.2009 рок у.

Згідно додатку № 1 до податк ової декларації з податку на додану вартість “Розрахунок коригування сум ПДВ до подат кової декларації з податку н а додану вартість”за квітень 2009 року, в розділі І Коригуванн я податкових зобов' язань по зиція № 12 СФГ ОСОБА_13 подат кова накладна № 1567-3-А від 13.03.2009 рок у, розрахунок коригування кі лькісних і вартісних показни ків до податкової накладної № 03-04-5/А від 03.04.2009 року, підстава дл я коригування - зміна кілько сті, обсяг поставки (без ПДВ) - 8711,08 грн., сума ПДВ -1742,22 грн.

На розрахунковий рахунок п ідприємства в березні 2009 року ПП ОСОБА_9 перерахував гр ошові кошти в сумі 45000,00 грн., в то му числі сума ПДВ становить 750 0,00 грн. В бухгалтерському облі ку ВП “Надежда”зроблена наст упна проводка: Дт рахунку 311-27 “ ВТБ банк”Кт 361-1 “Покупці палив а”.

ВП “Надежда”виписано пода ткову накладну № 720-2-А від 06.02.2009 ро ку, відвантаження товару від булось в березні 2009 року на сум у 21576,00 грн.

Відвантаження паливо-маст ильних матеріалів відбулось в березні 2009 року на суму 21576,00 гр н. та квітні 2009 року на загальн у суму 23424,00 грн.

В бухгалтерському обліку П П “Надежда”зроблені наступн і проводки: в березні 2009 року: Д т 361-1 “Покупці палива”Кт 702 “Дох ід від реалізації товарів”на суму 20832,00 грн.; Дт 361-1 “Покупці пал ива”Кт 703 “Дохід від реалізаці ї робіт і послуг”на суму 744,00 гр н; в квітні 2009 року: Дт 361-1 “Покупц і палива”Кт 702 “Дохід від реал ізації товарів”на суму 23248,15 гр н.; Кт 361-1 “Покупці палива”Кт 703 “ Дохід від реалізації робіт і послуг”.

ВП “Надежда”виписано пода ткові накладні № 2312-н від 16.04.2009 ро ку на суму 8434,66 грн. та № 2580-н від 28.04. 2009 року на суму 6551,10 грн. на загаль ну суму 14985,76 грн.

Відповідно даним Додатку № 1 до податкової декларації з п одатку на додану вартість “Р озрахунок коригування сум ПД В до податкової Декларації з податку на додану вартість” за квітень 2009 року, в розділі І коригування податкових зобо в' язань позиція № 25 ПП ОСОБ А_9, податкова накладна № 720-2-А від 06.02.2009 року, розрахунок кори гування кількісних і вартісн их показників до податкової накладної № 30-04-5/А від 30.04.2009 року, п ідстава для коригування - зм іна кількості, обсяг поставк и (без ПДВ) - 12488,12 грн., сума ПДВ - 2497,62 грн.

Таким чином, відображення в податковому обліку ВП Надеж да”проведення коригувань (зм еншення) податкових зобов' я зань з ПДВ за квітень 2009 року по зазначеним контрагентам від повідає чинному законодавст ву з податкового обліку.

Також, в березні 2009 року ФГ ОСОБА_16 здійснено попередн ю оплату за ПММ, сума ПДВ 1420,88 грн . була включена до податкових зобов' язань за березень 2009 р оку. Відвантаження ПММ здійс нено в травні місяці 2009 року, ви писано податкову накладну та проведено коригування подат кового зобов' язання на надл ишково видану податкову накл адну.

Щодо заниження позивачем п одаткових зобов' язання з ПД В за травень 2009р. на суму 220010, 35 грн . суд зазначає, що в реєстрі ви даних податкових накладних з а період 01.01.2009 року по 31.05.2009 року на ведено список податкових нак ладних, які видані покупцям, щ о отримували товари на АЗС ВП “Надежда”в роздріб, а потім з вернулись до підприємства за податковою накладною. У мате ріалах міститься список поку пців, продаж товарів яким в ро здріб було включено ВП “Наде жда”до Звітів про використан ня реєстраторів розрахунков их операцій та книг обліку ро зрахункових операцій, а післ я видачі їм податкової накла дної включено вдруге до граф и “інші”додатків № 5 до податк ової декларації з податку на додану вартість разом із сум ою ПДВ, визначеною в Звітах пр о використання реєстраторів розрахункових операцій. Заг альна сума подвійно включено го напротязі п' яти місяців 2009 року ПДВ становить 222503,26 грн. і з суми продажу 1335019,56 грн.

Отже, висновок Карлівської МДПІ щодо заниження ВП “Наде жда”податкових зобов' язан ь з ПДВ за травень 2009 року на су му 221431 грн. є необґрунтованим.

Порушення за червень 2009 року в сумі 20 326,00 грн. стосується кор игування податкового зобов' язання по розрахунках з Об' єднаним автогосподарством у правління охорони здоров' я , ПП ОСОБА_14, ТОВ “Метан КР” .

На розрахунковий рахунок п ідприємства в травні 2009 року О б' єднаним автогосподарств ом управління охорони здоров ' я перераховано грошові кош ти в сумі 118992,90 грн., в т.ч., сума ПДВ становить 19832,15 грн., виписано по даткові накладні на загальну суму 118992,90 грн., відвантаження п аливо-мастильних матеріалів відбулось в травні 2009 року на с уму 100392,90 грн.

В червні 2009 року Об' єднаним автогосподарством управлін ня охорони здоров' я перерах овано грошові кошти в сумі 45019,2 0 грн., в тому числі сума ПДВ ста новить 7503,20 грн., відвантаження паливо-мастильних матеріалі в відбулось в червні 2009 року на загальну суму 51715,20 грн., позивач ем виписано податкові наклад ні на загальну суму 51715,20 грн.

На розрахунковий рахунок п ідприємства в липні 2009 року пе рераховано грошові кошти в с умі 58046,40 грн., в тому числі сума П ДВ становить 9674,40 грн., відванта ження товару відбулось в лип ні 2009 року на загальну суму 69950,40 г рн., виписано податкові накла дні на загальну суму 69950,40 грн.

ВП “Надежда”за травень, чер вень та липень 2009 року було вип исано Об' єднаному автогосп одарству управління охорони здоров' я податкових наклад них на загальну суму 240658,50 грн., а відвантажено товар об' єдна ному автогосподарству управ ління охорони здоров' я на з агальну суму 222058,50 грн., тобто рі зниця між сумою, зазначеною в виписаних податкових наклад них та сумою відвантаженого товару становить 18 600 грн. На за значену суму ВП “Надежда” пр оводила коригування в червні та липні 2009 року.

Відповідно Додатку № 1 до по даткової декларації з податк у на додану вартість “Розрах унок коригування сум ПДВ до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість”за чер вень 2009 року, в розділі І Коригу вання податкових зобов' яза нь позиція № 33 Об' єднаним авт огосподарством управління о хорони здоров' я, податкова накладна № 3139-А від 29.05.2009 року, роз рахунок коригування кількіс них і вартісних показників д о податкової накладної № 30-06-2/А від 30.06.2009 року, підстава для кор игування - зміна кількості, обсяг поставки (без ПДВ) - 5580,00 г рн., сума ПДВ -1116 грн.

Згідно Додатку № 1 до податк ової декларації з податку на додану вартість “Розрахунок коригування сум ПДВ до подат кової декларації з податку н а додану вартість”за червень 2009 року, в розділі І Коригуванн я податкових зобов' язань по зиція № 1 Об' єднаним автогос подарством управління охоро ни здоров' я, податкова накл адна № 3139-А від 29.05.2009 року, розраху нок коригування кількісних і вартісних показників до под аткової накладної № 01-07-1/А від 01. 06.2009 року, підстава для коригув ання - зміна кількості, обся г поставки (без ПДВ) 9920,00 грн., сум а ПДВ -1984 грн.

Отже, відображення в податк овому обліку ВП “Надежда”про ведення коригувань (зменшенн я) податкових зобов' язань з ПДВ за червень та липень 2009 рок у в сумі 3100,00 грн. з контрагентом Об' єднаним автогосподарст вом управління охорони здоро в' я відповідає чинному зако нодавству з податкового облі ку.

В жовтні 2008 року підприємств о отримало попередню оплату від ПП ОСОБА_14 в сумі 258,00 грн ., в тому числі ПДВ 43,13 грн., відва нтаження товару було проведе но в червні місяці 2009 р., на відв антажений товар виписано под аткову накладну на суму 258 грн ., в тому числі ПДВ 43,13 грн. та про ведено коригування надлишко во включеного податкового зо бов' язання.

В червні 2009 року при формуван ні податкового зобов' язанн я по ТОВ “Метан КР”помилково включено дві податкові накл адні на суму 115 000 грн., в тому чис лі ПДВ 19 166,67 грн., № 4909/А від 09.06.2009 року та № 4354/А від 10.06.2009 року, при форму ванні яких, податкова наклад на за № 4909/А сформована без ІПН ТОВ “Метан КР”і відповідно п отрапила в найменування “Інш і”в додатку №5, розділ 1. Помилк у було виявлено в вересні 2009 ро ку і проведено коригування п омилки в декларації за верес ень 2009 року.

В червні 2009 року підприємств о отримало попередню оплату від ПП ОСОБА_12 в сумі 2 600 грн ., ПДВ 433,13 грн., відвантаження тов ару було проведено в липні 2009 р оку на відвантажений товар в иписано податкову накладну н а суму 2 600 грн., в тому числі ПДВ 433,33 грн., та проведено коригува ння надлишково включеного по даткового зобов' язання.

В липні 2007 року підприємств о тримало попередню оплату від ПП ОСОБА_10 в сумі 7 877,00 грн., в тому числі ПДВ 1 312,83 грн. Відвант аження товару було проведено в липні 2009 року, на відвантажен ий товар було виписано подат кову накладну, та проведено к оригування надлишково включ еного зобов' язання.

В серпні 2009 року ПП ОСОБА_11 перерахував грошові кошти в сумі 142237,57 грн., ВП “Надежда”вип исано податкові накладні на загальну суму 142237,57 грн., відвант аження паливо-мастильних мат еріалів відбулось в серпні 2009 року на суму 35378 грн., грошові в сумі 106859,57 грн. повернуті ПП ОС ОБА_11

На дослідження надано Дода ток № 1 до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть “Розрахунок коригування с ум ПДВ до податкової деклара ції з податку на додану варті сть”за серпень 2009 року. В розді лі І коригування податкових зобов' язань позиція № 26 ПП ОСОБА_11, податкова накладна № 366 від 12.08.2007 року, розрахунок ко ригування кількісних і варті сних показників до податково ї накладної № 31-08-4/А від 31.08.2009 року , підстава для коригування - повернення коштів, обсяг пос тавки (без ПДВ) - 89049,64 грн., сума П ДВ -17809,93 грн.

Відображення в податковом у обліку ВП Надежда”проведен ня коригувань (зменшення) под аткових зобов' язань з ПДВ з а серпень 2009 року в сумі 17809,93 грн. з контрагентом ПП ОСОБА_11 відповідає чинному законод авству з податкового обліку.

В серпні 2009 року ФГ ОСОБА_17 перераховано грошові кошти в сумі 81940,00 грн., в тому числі сум а ПДВ становить 13656,67 грн. В бухга лтерському обліку ВП “Надежд а”зроблена наступна проводк а: Дт рахунку 311-27 “ВТБ банк”Кт 361 -1 “Покупці”.

ВП “Надежда”відповідно ви мог Закону України “Про пода ток на додану вартість”від 03.0 4.1997 року № 168/97-ВР, виписано податк ову накладну № 6858-1 від 14.08.2009 року ( номер в реєстрі виданих пода ткових накладних 1346).

Відвантаження паливо-маст ильних матеріалів відбулось в вересні 2009 року на суму 81686,99 гр н.

В бухгалтерському обліку В П “Надежда”зроблена наступн а проводка: Дт 361-1 “Покупці пали ва”Кт 702 “Дохід від реалізації товарів”на суму 80559,94 грн. Дт 361-1 “ Покупці папива”Кт 703 “Дохід ві д реалізації робіт і послуг” на суму 1127,05 грн.

ВП “Надежда”відповідно ви мог Закону України “Про пода ток на додану вартість”від 03.0 4.1997 року № 168/97-ВР, на відвантажени й товар виписано податкові н акладні № 6189-50 від 09.09.2009 року на су му 19589,60 грн. (номер в реєстрі вид аних податкових накладних 833), № 6259-50 від 11.09.2009 року на суму 38314,52 грн . (номер в реєстрі виданих пода ткових накладних 1089), № 6348-50 від 15.09 .2009 року на суму 23782,87 грн. (номер в р еєстрі виданих податкових на кладних 1398) всього на загальну суму 81686,99 грн.

Судом досліджено Додаток № 1 до податкової декларації з п одатку на додану вартість “Р озрахунок коригування сум ПД В до податкової декларації з податку на додану вартість” за вересень 2009 року, в розділі І Коригування податкових зобо в' язань позиція № 16 ФГ ОСОБ А_17, податкова накладна № 6858-1 в ід 14.08.2009 року, розрахунок коригу вання кількісних і вартісних показників до податкової на кладної № 09-09-2/А від 09.09.2009 року, під става для коригування - змін а кількості, обсяг поставки (б ез ПДВ) - 68072,49 грн., сума ПДВ - 13614,5 0 грн.

Тобто, відображення в подат ковому обліку ВП “Надежда”пр оведення коригувань зменшен ня) податкових зобов' язань з ПДВ за серпень 2009 року в сумі 13614,50 грн. з контрагентом ФГ ОС ОБА_17 відповідає чинному за конодавству з податкового об ліку.

Суд зазначає, що ухвалою Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 24.02.2011 року у справі призначено судово-ек ономічну експертизу, проведе ння якої доручено Полтавсько му відділенню Харківського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М. С. Бокаріуса, за результатами якої висновки Карлівської М ДПІ, викладені у акті перевір ки від 13.05.2011 року № 127/23/22519085, докумен тально не підтвердилися.

Твердження відповідача пр о те, що угоди, укладені позива чем з ТОВ „Октан плюс”, ТОВ „Пр айм Бізнес-Україна”, ТОВ „Іта ка”, ТОВ „Регіонтрансбудсерв іс” є нікчемними, суд оцінює к ритично, з огляду на наступне .

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам.

Відповідно до абзацу 1 части ни 2 статті 215 ЦК України, недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

Абзацом 1 частини 1 статті 216 Ц К України визначено, що недій сний правочин не створює юри дичних наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсніс тю.

Частина 1 статті 228 ЦК України зазначає, що правочин вважає ться таким, що порушує публіч ний порядок, якщо він був спря мований на порушення констит уційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошк одження майна фізичної або ю ридичної особи, держави, Авто номної Республіки Крим, тери торіальної громади, незаконн е заволодіння ним. Правочин, я кий порушує публічний порядо к, є нікчемним.

Правові норми, які прямо пер едбачають нікчемність право чину містяться: у частині 1 ста тті 219 ЦК України, згідно з якою у разі недодержання вимоги з акону про нотаріальне посвід чення одностороннього право чину такий правочин є нікчем ним; у частині 1 статті 220 ЦК Укр аїни, відповідно з якою у разі недодержання сторонами вимо ги закону про нотаріальне по свідчення договору такий дог овір є нікчемним; у абзаці 1 ча стини 2 статті 221 ЦК України, від повідно з якою у разі відсутн ості схвалення правочину, як ий вчинено малолітньою особо ю за межами її цивільної дієз датності батьками (усиновлюв ачами) малолітньої особи або одним з них, з ким вона прожив ає, або опікуном, цей правочин є нікчемним, тощо.

Суд, дослідивши матеріали с прави, приходить до висновку , що відповідачем не доведено обставин, які підтверджують той факт, що укладаючи вищезг адані договори, сторони діял и з метою, яка суперечить інте ресам держави і суспільства, а їхні наміри були спрямован і на ухилення від сплати пода тків, а тому висновки щодо нік чемності укладених правочин ів, зроблені відповідачем в а кті перевірки, є безпідставн ими.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що в а дміністративних стравах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятих ним по даткових повідомлень - рішен ь.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь - рішень Карлівської міжр айонної державної податково ї інспекції Полтавської обл асті від 26.05.2010 року № 0000082320/0, від 02.08.2010 року № 0000082320/1, від 13.10.2010 року № 0000082320/2, № 0000202320/2, від 24.12.2010 року № 0000082320/3, № 0000202320/3.

Що стосується позовних вим ог про визнання неправомірни ми дій Карлівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Полтавської області в частині визнання договорів, укладених ВП “Надежда”з ТОВ “Октан плюс”, ТОВ “Прайм Бізн ес - Україна”, ТОВ “Регіонтр ансбудсервіс”, ТОВ “Ітака”ні кчемними в акті № 127/23/22519085 від 13.05.2010 року, то суд вважає такі вимог и позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не п ідлягають, оскільки зазначен і дії відповідача не створил и для позивача правових насл ідків. Юридично значимі насл ідки щодо визначення податко вих зобов' язань створюють складені податковим органом податкові повідомлення-ріше ння.

Таким чином, позовні вимоги ПП "Компанія "Надежда" про виз нання дій неправомірними, ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь - рішень підлягають частко вому задоволенню.

Відповідно до частини 3 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України якщ о адміністративний позов зад оволено частково, судові вит рати, здійснені позивачем, пр исуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відпо відачу - відповідно до тієї ча стини вимог, у задоволенні як их позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Компанія "Надежда" до Карлівс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Полтавс ької області про визнання ді й неправомірними, визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень - ріше нь задовольнити частково.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Карлівської мі жрайонної державної податко вої інспекції Полтавської о бласті від 26.05.2010 року № 0000082320/0, від 02 .08.2010 року № 0000082320/1, від 13.10.2010 року № 000008232 0/2, № 0000202320/2, від 24.12.2010 року № 0000082320/3, № 0000202320/ 3.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Компанія "Надежда" витрати зі сплати су дового збору у розмірі 1 грн. 70 к оп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 26 вересня 2011 ро ку.

Суддя А.Б. Головко