Постанова

від 24.06.2008 по справі 2/21пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2008  року                                                                                 

Справа № 2/21пд

Луганський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С. 

За участю секретаря

судового засідання:                Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від позивача:           Бондаренко В.П., довіреність №б/н від

23.06.08, спеціаліст першої категорії

юридичного відділу;

від першого відповідача:       ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий

                                              Антрацитівським

МВ УМВС України в

Луганській області від 08.10.97, приватний

підприємець;

від другого відповідача:          повноважний та компетентний

представник до

судового засідання не прибув;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Антрацитівської міської

ради, м.Антрацит

                                              Луганської області

на рішення         

господарського суду                    Луганської області

від                                          16

травня 2008 року (підписано 21.05.08)

у справі                                        №2/21пд

(суддя Седляр О.О.)  

за позовом:                                       

Антрацитівської міської ради, м.Антрацит

Луганської області

до першого відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.Антрацит Луганської області 

до другого відповідача:         Відділу культури у справах сім'ї та

молоді

Антрацитівської міської ради, м.Антрацит

Луганської області                                                                                               

про                                        

визнання договору оренди недійсним та

усунення перешкод у користуванні майном  

                                           В

С Т А Н О В И В:

Антрацитівська міська рада звернулась

до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємця

ОСОБА_1 про визнання договору оренди від 08.09.03, укладеного між Відділом у

справах сім'ї та молоді Антрацитівської міської ради та ПП ОСОБА_1 -недійсним,

зобов'язання ПП ОСОБА_1 звільнити приміщення, яке розташоване за адресою:

м.Антрацит, вул.Петровського, 18.

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 01.04.08 у справі №2/21пд залучено до участі у справі у

якості другого відповідача -Відділ культури у справах сім'ї та молоді

Антрацитівської міської ради. 

Рішенням господарського суду

Луганської області від 16 травня 2008 року у справі №2/21пд (суддя Седляр О.О.)

у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати покладено на

позивача.  

Рішення господарського суду

Луганської області мотивовано наступним.

Позивач просить визнати недійсним

договір оренди від 08.09.03 б/н, укладений Відділом у справах сім'ї та молоді

та Приватним підприємцем ОСОБА_1, звернувшись до господарського суду 14.03.08,

тобто поза межами 3 річного строку позовної давності.

З посиланням на ч.3 статті 215

Цивільного кодексу України, судом зазначено, що позивачем не наведено яким

чином зазначені ним, як підстави позову, обставини порушили його права, як

власника нежитлового приміщення.

Не погодившись з рішенням

господарського суду Луганської області від 16 травня 2008 року у справі

№2/21пд  Антрацитівська міська рада

звернулась з апеляційною скаргою №01-423/3 від 30.05.08, якою просить скасувати

рішення господарського суду Луганської області від 16 травня 2008 року у справі

№2/21пд, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заявником вказано, що рішення

господарського суду Луганської області підлягає скасуванню у зв'язку з неповним

з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм

матеріального права. 

Антрацитівською міською радою не

приймалося рішення про надання Відділу у справах сім'ї та молоді повноважень

щодо передачі майна, що є в нього на балансі, в оренду. Відповідні повноваження

не передбачені Положенням про відділ, яке регулює діяльність цього органу.

Заявником з посиланням на ч.5 ст.261

та ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України зазначено, що судом не враховано те,

що строк виконання зобов'язань за оспорюваним договором оренди визначений датою

закінчення строку дії договору, тобто перебіг строку позовної давності

починається із спливом строку дії договору.

Перший та другий відповідачі

письмового відзиву на апеляційну скаргу Антрацитівської міської ради суду не

надали.

Розпорядженням голови Луганського

апеляційного господарського суду від 06 червня 2008 року у справі №2/21пд для

розгляду апеляційної скарги Антрацитівської міської ради Луганської області на

рішення господарського суду Луганської області від 16 травня 2008 року у справі

№2/21пд призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. -судді

-головуючого, суддів -Бойченка К.І., Єжової С.С.  

Згідно ст.99 Господарського

процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи

рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої

інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського

процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський

суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає

справу. Додаткові докази   приймаються

судом, якщо заявник обґрунтував 

неможливість їх  подання суду  першої інстанції  з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами

апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого

господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені

про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення

про вручення поштового відправлення від 11 червня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи,

перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм

матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що

апеляційну скаргу Антрацитівської міської ради                слід залишити без задоволення,

рішення господарського суду Луганської області від 16 травня 2008 року у справі

№2/21пд слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,

Відділом у справах сім'ї та молоді та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено

договір оренди нежитлового приміщення від 08.09.03 №б/н. Об'єкт оренди за даним

договором: нежитлове приміщення загальною площею 81 кв.м, розташований за

адресою: м.Антрацит , вул.Петровського,18. Строк дії договору до 2013 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу

України передбачено загальний строк позовної давності для звернення позивача з

позовом до суду тривалістю у три роки.

Матеріали справи свідчать, що позивач

звернувся до господарського суду Луганської області поза межами 3 річного

строку позовної давності, як вірно вказано місцевим господарським судом.

Пунктом 3 статті 267 Цивільного

кодексу передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою

сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Клопотанням №б/н та дати Приватний

підприємець ОСОБА_1 просить застосувати до позовних вимог Антрацитівської

міської ради Луганської області позовну давність та відмовити у задоволенні

позову.

Пунктом 4 ст.267 Цивільного кодексу

України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено

стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Господарським судом Луганської

області вірно, з посиланням на статті 4-3, 33, 34 Господарського процесуального

кодексу України, ч.3 статті 215 ЦК України вказано, що позивачем не наведено

яким чином зазначені ним, як підстави позову, обставини порушили його права, як

власника нежитлового приміщення.

За таких обставин, господарським

судом Луганської області вірно у задоволенні позовних вимог відмовлено. 

На підставі викладеного, судова

колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги

спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення господарського

суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського

процесуального кодексу України   витрати

по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника

апеляційної скарги -Антрацитівську міську раду.  

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1

ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський

апеляційний господарський суд

                                            П О

С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Антрацитівської

міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 16 травня

2008 року у справі №2/21пд залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду

Луганської області від 16 травня 2008 року у справі №2/21пд залишити без змін.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального

кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути

оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                 

Л.І.Журавльова

Суддя                                                                     

К.І.Бойченко 

Суддя                                                                     

С.С.Єжова 

Надруковано

6 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          першому відповідачу

5.          другому відповідачу

6.          господарському суду Луганської

області

Внесено

26.06.08