Рішення

від 26.06.2008 по справі 15/278-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.08

          Справа № 15/278-08.

за

позовом Дочірнього підприємства «Аромат», Київська область, м. Сквира

до

відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Суми

про

стягнення 1600 грн. 40 коп.

СУДДЯ                   

Резниченко О.Ю.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:      Добрецький С.С.,

довіреність б/н від 22.04.2008р.

Від

відповідача:  не з'явився

         Суть спору: Позивач просить стягнути з

відповідача 1600 грн. 40 коп. заборгованості за поставлену продукцію у червні

2007р. та з жовтня по листопад 2007р. згідно видаткових накладних.

Відповідач

відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки

відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу

про порушення провадження у справі відповідачем отримано 13.06.2008р., про що

свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового

відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового

засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа

розглядається за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

         В червні 2007р. між позивачем та

відповідачем була укладена усна домовленість на 

постачання молочної продукції за адресою: АДРЕСА_1, «АГ Продукти» та її

оплату по факту отримання.

По

видатковим накладним у червні 2007р. та з жовтня по листопад 2007р. позивач

поставив відповідачу молочну продукцію на загальну суму 1600 грн. 40 коп.

Факт

отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами

справи, а саме видатковими накладними, на яких міститься підпис відповідача

(копії накладних долучені до матеріалів справи).

Як

пояснив представник позивача, відповідач за поставлений товар не розрахувався,

тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив  відповідачу претензію №40 від 07.02.2008р. з

вимогою погасити заборгованість за поставлену молочну продукцію у термін до

01.03.2008р. і як додаток до вказаної претензії позивач направив відповідачу

акт звірки у 2-примірниках (доказом про направлення відповідачу претензії

є  поштова квитанція НОМЕР_1 від

14.02.08р., яка долучена до матеріалів справи).

Але,

відповідач, у термін вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів,

відповіді на претензію не надав, тому позивач був вимушений звернутися до суду

з вимогою про стягнення заборгованості.

 Таким чином, на день подачі позовної заяви до

суду, заборгованість позивача перед позивачем за поставлений відповідно до

накладних товар склала  1600 грн. 40

коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно

до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на

лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до

вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої

зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив

прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем

не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог

позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 1600 грн. 40  коп. основного боргу суд вважає

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України,

ст.ст. 526,  527, 530 Цивільного кодексу

України.

Згідно

ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача. 

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

В

И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь Дочірнього підприємства

«Аромат» (АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) 1600 грн. 40 коп. основного боргу, 102 грн. 00

коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

СУДДЯ                                                                                                  

О.Ю.Резниченко

В

судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний

текст рішення підписано 27.06.08р.