Рішення

від 24.10.2006 по справі 20-5/020-11/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/020-11/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2006 р. справа № 20-5/020-11/170

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Плюс” (99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, 32)

до:  Відділу містобудівництва архітектури та житлово-комунального господарства Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6)

треті особи: Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99008 м. Севастополь, н Повсталих, 6);

Відділення державного казначейства в Ленінському районі м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62)  

про  стягнення 190189,00 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача: Філонов О.О., довіреність № 93 від 26.08.04

від відповідач: не з`явився

від третьої особи:  не з`явився (Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя)

від третьої особи: не з`явився (Відділення державного казначейства в Ленінському районі м. Севастополя)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ТОВ “Гарант Плюс” звернувся до Господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідача Відділу містобудівництва архітектури та житлово-комунального господарства Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя  про стягнення заборгованості за серпень –жовтень 2004р. за надані послуги з посиланням на укладені договори, статтю 526 Цивільного кодексу України, в розмірі 203247,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від  13.02.06 по справі   № 20-5/020  в задоволенні позовних вимог ТОВ “Гарант Плюс” до Відділу містобудівництва архітектури та житлово-комунального господарства Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя  відмовлено.

Постановою від 20.03.06 Севастопольський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу  ТОВ “Гарант Плюс”  залишив без задоволення, рішення господарського суду м. Севастополя від 13.02.06 залишив без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 13.06.06  касаційну скаргу ТОВ “Гарант Плюс” задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Севастополя від 13.02.06 у справі № 20-5/020 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою від 10.07.06 суддя В.Є. Дмитрієв прийняв справу до провадження, привласнивши справі номер  20-5/020-11/170 та призначив судове засідання.

Представник позивача висловив суду позовні вимоги, на позовних вимогах наполягає, просить суд позов задовольнити в повному обсязі на  підставах, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були попереджені своєчасно та належним чином.

Заявою від 13.10.06 позивачем зменшена сума позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України до 190189,00 грн.

          Свої доводи позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договорами про надання послуг № 5/1-03 від 13.05.2003 р. та № 6/1-03 від 05.05.2003 р., в результаті чого виникла заборгованість.

Суд вирішив почати розгляд справи без участі представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

05 травня 2003 року між відповідачем –Відділом житлово-комунального господарства Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарант плюс” (виконавець) було укладено договір № 6/1-03.

Згідно цього договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок надавати послуги по поточному утриманню та санітарному прибиранню доріг, вулиць, газонів, тротуарів, сходів та спусків, передбаченому у переліку територій Ленінського району та центру міста (Додатки № 1 та № 2 до договору 6/1-03).

          Строк дії договору встановлено з моменту підписання до 31.12.2003 р.

          19 травня 2003 р. між тими ж сторонами було укладено договір № 5/1-03, який має той же предмет, що й договір № 6/1-03, укладений на той же строк та фактично повторює всі істотні умови договору № 6/1-03 за винятком території утримання та санітарної обробки.

          Предметом цих договорів є надання послуг по поточному утриманню та санітарному прибиранню доріг, вулиць, газонів, тротуарів, сходів та спусків, передбачених у переліку територій Ленінського району та центру міста, які підлягають прибиранню.

          Відповідно до договору 5/1-03 та договору 6/1-03 замовник сплачує вартість робіт згідно затвердженому кошторису на поточний місяць та виставлених рахунків.

          18 лютого 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант плюс»та Відділом містобудівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (створений розпорядженням № 705 р від 17.12.2003 р. та є правонаступником Відділу житлово-комунального господарства) підписана додаткова угода № 2, якою сторони пролонгували вищевказані договори до моменту проведення тендеру 2004 року.

          Згідно пунктів 2.5 та 2.6 договору № 6/1-03 встановлено, що контроль за якістю послуг а також їх приймання здійснюється за актами форми № 2 районною адміністрацією, сплата послуг виконується замовником по мірі бюджетного фінансування.

          Як вбачається з додаткової угоди № 2 від 18.02.2004 року, сторони також передбачили оплату послуг згідно підписаних замовником актів виконаних робіт форми № 2.

          Згідно договорів № 6/1-03 та № 5/1-03 сторони узгодили фінансування наданих послуг, відповідно, за рахунок коштів субвенцій державного бюджету та за рахунок місцевого бюджету.

Сторонами були узгоджені та встановлені питання оплати та фінансування наданих послуг.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2005 р. по справі № 20-9/343-7/152 було з'ясовано питання відносно природи договорів, що є предметом спору. В постанові вони визначені як договори на надання послуг.

          Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.08.2005 р. по справі № 20-9/343-7/152, залишеному без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2005 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант плюс” до Відділу містобудівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя, Відділення Державного казначейства в Ленінському районі міста Севастополя про стягнення 216674,00 грн. задоволено повністю.

          Предметом спору по цієї справі було стягнення з відповідача заборгованості за договором № 6/1-03 за січень, лютий 2004 р., за договором № 5/1-03  за січень, червень, липень 2004 р.

          В мотивувальної частині вищевказаного рішення зазначено, що правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 839, 901-906 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

          Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          За приписом статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Суд також дійшов до висновку, що надані позивачем докази вартості наданих послуг, а саме –розрахунок суми позову, акти звірки розрахунків, кошториси, рахунки та акти виконаних робіт відповідають чинному законодавству.

          Згідно з цими розрахунками щомісячна вартість робіт складає:

·          за договором № 5/1-03 –51069 грн.;

·          за договором № 6/1-03 –16680 грн.

Відповідач заперечував проти позову з тих же підстав, що і у справі № 20-5/020, однак суд визнав ці заперечення неспроможними.

Судом також встановлено, що згідно з Рішенням п'ятнадцятої позачергової сесії Ленінської районної у місті Севастополі Ради № 194 від 30.12.2003 р. та листа фінансового відділу Ленінського району Севастопольської міської державної адміністрації № 12-1-18/438 від 18.07.2005 р. затверджені витрати бюджету у 2003 році по загальному фонду 3275000,00 грн., у 2004 році –2597200,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Твердження відповідача про те, що дія спірних договорів припинилася у червні 2004 р. є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Наказом Головного управління економіки Севастопольської міської державної адміністрації № 7 від 05.07.2004 р. задоволена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант плюс”, Приватного підприємства „Гарант центр” та Відкритого акціонерного товариства „Озеленитель”. Визнані недійсними результати процедури закупівлі Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя послуг по благоустрою ленінського району міста Севастополя.

Відповідно до розділу ІІІ Закону України „Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти” процедура відкритих торгів та трогів з обмеженою участю закінчується акцептом тендерної пропозиції та укладенням договору на закупівлю.

Згідно з повідомленням про акцепт, направленому на адресу позивача тендер на закупівлю послуг по благоустрою Ленінського району відбувся 22.10.2004 р. (протокол засідання тендерного комітету Ленінського району № 13 від 22.10.2004 р.). 01 листопада 2004 р. між сторонами було укладено новий договір про надання послуг.

Вищевикладене свідчить, що строк дії договорів закінчився 01.11.2004 р. –з моменту підписання нового договору.

Факт надання позивачем послуг за договорами № 5/1-03 та № 6/1-03 та замовлення їх відповідачем підтверджується листом Ленінської районної адміністрації міста Севастополя № 3791/13-1.1. від 26.08.2004 р., яке було направлено у відповідь на повідомлення позивача про зупинення виконання обов'язків по вищевказаним договорам відповідно до частини 3 статті 538 Цивільного кодексу України з 26 серпня 2004 р.

В листі Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя зазначається, що зупинення робіт по зазначеним договорам створює загрозу для санітарно-епідеміологічного благополуччя мешканців та гостей міста.

 Листом № 116 від 01.09.2004 р. позивач повідомив відповідача про відновлення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як свідчать матеріали справи, виконання позивачем робіт у серпні –жовтні 2004 р. є наслідком договірних стосунків сторін.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»Керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій

Керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Типового положення про управління (відділ) житлово-комунального господарства районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2004 р. № 777 Управління (відділ) житлово-комунального господарства районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації є її структурним підрозділом, підзвітним і підконтрольним голові райдержадміністрації та управлінню житлово-комунального господарства міськдержадміністрації. Пунктом 3 цього положення встановлено, що одним із основних завдань відділу є забезпечення на території району реалізації державної  політики у сфері житлово-комунального господарства насамперед щодо організації і здійснення заходів з його реформування.

Як зазначено вище,  Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (структурним підрозділом якої є відповідач) за підписом її Голови Шиловцева О.Ю. направила на адресу позивача листа № 3791/13- 1.1. від 26.08.2004 р. в якому йдеться про те, що невиконання робот з прибирання території створює загрозу для санітарно-епідеміологічного благополуччя мешканців та гостей міста.

Зазначений документ суд вважає  самостійною підставою виникнення у відповідача зобов'язання зі сплати вартості виконаних їм робіт.

Крім того, відповідач з дня підписання останнього акту виконаних робіт за липень 2004 р. за договором № 6/1-03 та за травень 2004 р. за договором № 5/1-03 мав можливість попередити позивача про припинення будь яких робіт по благоустрою міста.

Отже дії сторін свідчить про наявність між ними сталих відносин з приводу виконання та прийняття за фактом робіт з благоустрою міста.

Виконання позивачем робіт по утриманню та прибиранню території Ленінського району міста Севастополя за спірний період підтверджується Договором на надання транспортних послуг від 01.06.2004 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-плюс»та Закритим акціонерним товариством «АТП 2628»предметом якого є надання транспортних послуг з вивозу сміття, рахунки, виставлені цим підприємством, акти виконаних робіт, талони до шляхових листів.

Доказів виконання цих робіт іншими особами відповідач не надав.

Крім того, обов'язок позивача виконувати роботи з прибирання території встановлений пунктом 1.4 Правил прибирання та утримання територій населених пунктів України (КТМ 204 України 013-96), затверджених 16.01.1996 р. Першим заступником голови Державного комітету України по житлово-комунальному господарству.

З матеріалів справи вбачається, що послуги по прибиранню території Ленінського району міста Севастополя за договорами № 5/1-03 від 19.05.2003 р. та № 6/1-03 від 05.05.2003 р. за період з 26.08.2004 р. по 31.08.2004 р. позивачем не надавалися.

Відповідно до наданих розрахунків вартість послуг за вказаний період складає:

·          За договором № 5/1-03 від 19.05.2003 р. –9841,00 грн.

·          За договором № 6/1-03 від 05.05.2003 р. –3217,00 грн.

Загальна вартість послуг за цей період складає: 9841,00 грн. + 3217,00 грн. =  13058,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в серпні-жовтні 2004 р. склала:

·          за договором № 5/1-03 –143366,00 грн.;

·          за договором № 6/1-03 –46823,00 грн.

Загальна сума заборгованості складає 143366,00 грн. + 16823,00 грн. =       190189,00 грн.

За загальним правилом, судове рішення повинно бути  не тільки законним, але й справедливим, тому стягнення з відповідача на користь позивача вартості виконаних робіт з благоустрою міста має також соціальне значення.

Витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 526, 837, 901-906 Цивільного кодексу України, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України статтями 174, 193 Господарського кодексу України статями 22, 23, 34, 49, 69, 75, 77, 82,-85 господарського процесуального кодексу України, суд –

ВІРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відділу містобудівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (99008 м. Севастополь, м-н Восставших,6 р/р 35417003000394 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 26227497)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант плюс”(99011 м. Севастополь, вул. Велика Морська, 32, р/р 260073012732 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195, код ЄДРПОУ 2514976) 190189,0 грн. –основну заборгованість, а також  1901,89 грн. –державного мита, 110,42 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   30.10.06

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гарант Плюс” - 99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, 32

Відділ містобудівництва архітектури та житлово-комунального господарства Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя - 99008 м. Севастополь, м-н Восставших, 6

Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя  - 99008 м. Севастополь, м-н Восставших, 6

Відділення державного казначейства в Ленінському районі м. Севастополя - 99011 м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62