Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а-1670/7795/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7795/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Петр ової Л.М.,

при секретарі - Курганськ ій Л.О.,

за участю:

представника позивача - Ч ерчатого Є.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за поданням Державної податков ої інспекції у м. Полтаві (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Євротел-Полтава" (вул . Леніна, 11/21, м. Полтава, 36020) про ст ягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року Держав на податкова інспекція у м. По лтаві звернулася до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з поданням до Тов ариства з обмеженою відповід альністю " Євротел-Полтава" пр о стягнення коштів, посилаюч ись на наявність у платника п одатків податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1937800,20 грн.

Заявник пов' язує звернен ня з даним поданням до суду з н аявністю у платника податків податкового боргу та зі спли ном 60 календарних днів з дня н адіслання Товариства з обмеж еною відповідальністю "Єврот ел-Полтава" податкової вимог и від 26 липня 2011 року №1682.

В судовому засіданні предс тавник заявника підтримав по дання та просив його задовол ьнити.

Платник податків в су дове засідання не з'явився, хо ча про дату, час та місце розгл яду справи повідомлявся нале жним чином, про що в справі ная вні відповідні докази /а.с. 27/. П ро причини неявки суд не пові домив, заперечення щодо пода ння суду не надав.

Відповідно до частини 7 ст атті 1833 Кодексу адміністратив ного судочинства України нея вка сторін у судове засіданн я не перешкоджає розгляду по дання.

За таких обставин суд вваж ає за можливе розглядати спр аву за відсутності платника податків.

Суд, заслухавши пояснення п редставника заявника, вивчив ши та дослідивши матеріали с прави, повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, встановив н аступне.

Судом встановлено, що Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Євротел-Полтава" (іден тифікаційний код: 32689761, місцезн аходження: вул. Леніна, 11/21, м. Пол тава, 36020) зареєстроване викона вчим комітетом Полтавської м іської ради 21 жовтня 2003 року, та перебуває на обліку як платн ик податків у ДПІ у м. Полтаві /а.с. 10/.

Заявником 07 червня 2011 року пр оведено перевірку платника п одатків з питань повноти виз начення податкових зобов'яза нь при визнанні умовного про дажу товарних залишків основ них фондів після анулювання реєстрації ПДВ ТОВ "Євротел-П олтава" за період з 01 січня 2011 ро ку по 31 січня 2011 року, результат и якої оформлено Актом №4899/15-2/326897 6, у якому зафіксовано порушен ня пункту 184.7 статті 184 Податков ого кодексу України, а саме: з більшення суми податкових зо бов'язань при визнанні умовн ого продажу основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ ТОВ "Євротел-Полтава" /а.с. 1 3-15/.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийня то податкове повідомлення-рі шення від 01 липня 2011 року №0006081502, я ким відповідачу визначено су му податкового зобов' язанн я за платежем: податок на дода ну вартість у розмірі 1976700,20 грн. , в тому числі 1976699,20 грн. за основн им платежем, 1,00 грн. за штрафним и (фінансовими) санкціями (штр афами) /а.с. 16/.

Вказане рішення направлял ось платнику податків рекоме ндованою поштовою кореспонд енцією, однак повернуто відд іленням зв'язку до ДПІ у м. Пол таві з відміткою "підприємст во давно вибуло", що підтвердж ується повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення /а.с. 16/.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодекс у України, у разі визначення г рошового зобов'язання контро люючим органом за підставами , зазначеними у підпунктах 54.3. 1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Код ексу, платник податків зобов 'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язанн я протягом 10 календарних дні в, що настають за днем отрим ання податкового повідомле ння-рішення, крім випадків, к оли протягом такого строку т акий платник податків розпо чинає процедуру оскарження рішення контролюючого орган у.

У адміністративному та суд овому порядку податкове пові домлення-рішення не оскаржув алося.

Таким чином, грошове зобов'я зання даного платника податк ів вважається узгодженим. Ра зом з тим, вищевказана сума пл атником податків не сплачена .

Відповідно до підпункту 14.1.17 5 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України, сума грошо вого зобов'язання (з урахуван ням штрафних санкцій за їх на явності), самостійно узгодже ного платником податків або узгодженого в порядку оскарж ення, але не сплаченого у вста новлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на су му такого грошового зобов'яз ання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Пода ткового кодексу України, у ра зі коли платник податків не с плачує узгодженої суми грошо вого зобов'язання в установл ені законодавством строки, о рган державної податкової сл ужби надсилає (вручає) йому по даткову вимогу в порядку, виз наченому для надсилання (вру чення) податкового повідомле ння-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Под аткового кодексу України под аткова вимога надсилається н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати суми грошово го зобов'язання та повинна мі стити відомості про факт вин икнення грошового зобов'язан ня та права податкової заста ви, розмір податкового боргу , який забезпечується податк овою заставою, обов'язок пога сити податковий борг та можл иві наслідки його непогашенн я в установлений строк, попер едження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом подат кової застави, а також про мож ливі дату та час проведення п ублічних торгів з їх продажу .

У зв' язку з несплатою ТОВ " Євротел-Полтава" зобов'язанн я зі сплати податку на додану вартість, визначеного подат ковим повідомленням-рішення м 01 липня 2011 року №0006081502, ДПІ у м. Пол таві 29 липня 2011 року направила платнику податків податкову вимогу від 26 липня 2011 року №1682 на суму податкового боргу 1937799,20 гр н. (1976700,20 грн. - 38900,00 грн. (переплата)), я ка платником податків задово лена не була.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Под аткового кодексу України, ор ган державної податкової слу жби здійснює за платника под атків і на користь держави за ходи щодо погашення податков ого боргу такого платника по датків шляхом стягнення кошт ів, які перебувають у його вла сності, а в разі їх недостатно сті - шляхом продажу майна так ого платника податків, яке пе ребуває у податковій заставі . В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу Україн и, стягнення коштів платника податків провадяться не ран іше ніж через 60 календарних дн ів з дня надіслання такому пл атнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункт у 95.3 статті 95 Податкового кодек су України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують та кого платника податків, здій снюється за рішенням суду, як е направляється до виконання органам державної податково ї служби, у розмірі суми подат кового боргу або його частин и.

Відповідно до статті 1833 Коде ксу адміністративного судоч инства України, провадження у справах за зверненням орга нів державної податкової слу жби при здійсненні ними пере дбачених законом повноважен ь здійснюється на підставі п одання таких органів, зокрем а, щодо стягнення коштів за по датковим боргом. Подання под ається до суду першої інстан ції протягом двадцяти чотирь ох годин з моменту встановле ння обставин, що зумовлюють з вернення до суду, за загальни ми правилами підсудності, вс тановленими цим Кодексом. Ст роки, встановленні цією стат тею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке з акінчення.

Таким чином, необхідна наяв ність сукупності обставин, я кі дають підставу для виснов ку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня нап равлення податкової вимоги; виникнення податкового бор гу.

Враховуючи, що 60 календарни х днів після надіслання пода ткової вимоги відповідачу сп линули 27 вересня 2011 року, остан нім сума податкового боргу л ишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 1833 К АС України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до наявної в ма теріалах справи довідки від 27 вересня 2011 року №18069/9/10-123, ТОВ "Євр отел-Полтава" відкрито рахун ки у фінансових установах: ПА Т "ВіЕйБі Банк" МФО 380537 р/р №26009160000050 (у країнська гривня); АТ "УкрСибб анк" МФО 351005 р/р 26007042136600 (українська гривня); ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767 р/р 26004010048349 (українська гривня); Філі я ПАТ "ПУМБ" в м. Дніпропетровс ьку МФО 305813 р/р 26001900697445 (українська гривня); ПАТ "Марфін Банк" МФО 328 168 р/р 26057713921 (українська гривня); ФП АТ "МАРФІНБАНК" у м. Полтаві МФ О 331973 р/р 26007713921 (українська гривня ) .

Станом на 19 жовтня 2011 року зг ідно довідки ДПІ у м. Полтаві в ід 19 жовтня 2011 року №19395/9/24-136 за плат ником податків рахується заб оргованість за платежем: под аток на додану вартість в роз мірі 1937800,20 грн.

Таким чином, податковий бор г за узгодженим грошовим зоб ов'язанням в сумі 1937800,20 грн. підт верджено матеріалами справи , а тому суд вважає за необхідн е задовольнити подання ДПІ у м. Полтаві про стягнення кошт ів за податковим боргом шлях ом стягнення коштів з рахунк ів платника податків у банка х, які його обслуговують.

Відповідно до положень час тини 7 статті 1833 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, у разі постановлення су дом ухвали про відкриття про вадження у справі суд прийма є у триденний строк, але не піз ніше ніж протягом 96 годин з мо менту встановлення обставин , що зумовлюють звернення зая вника до суду, постанову по су ті заявлених вимог, яка підля гає негайному виконанню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 1833 К одексу адміністративного су дочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної под аткової інспекції у м. Полтав і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Євротел-Пол тава" про стягнення податков ого боргу задовольнити.

Стягнути з банківських рах унків Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел-П олтава" (ідентифікаційний ко д 32689761) :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" МФО 380537 р/р №260 09160000050 (українська гривня),

АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 р/р 260070421366 00 (українська гривня),

ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767 р/р 26004010048349 (у країнська гривня),

Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Дніпропе тровську МФО 305813 р/р 26001900697445 (україн ська гривня),

ПАТ "Марфін Банк" МФО 328168 р/р 2605771 3921 (українська гривня),

ФПАТ "МАРФІНБАНК" у м. Полтав і МФО 331973 р/р 26007713921 (українська гри вня),

кошти в розмірі 1937800,20 грн. /один мільйон дев'ятсот тридцять с ім тисяч вісімсот гривень дв адцять копійок/, що є податков им боргом на р/р 31117029700002, код бюдже тної класифікації платежу 14010 100, одержувач УДК у м. Полтаві, З КПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 .

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 19 жовтня 2011 рок у.

Суддя Л.М. Петрова