Рішення

від 23.06.2008 по справі 18/709-07(30/278-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/709-07(30/278-06)

                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                         ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        РІШЕННЯ

16.05.08р.

Справа № 18/709-07(30/278-06)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю             "Перспектива Інжінірінг" м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю                         "Алькон-Фасадне ательє"  м.Дніпропетровськ

про стягнення 220782,71 грн.

та за зустрічним позовом:                Товариства з обмеженою відповідальністю

                              "Алькон-Фасадне ательє" м.Дніпропетровськ

до                           Товариства  з обмеженою відповідальністю

                             "Перспектива Інжінірінг", м. Дніпропетровськ

про                         стягнення 211 484 грн. 42 коп.  

         Головуючий колегії  Петрова В.І.

         Члени колегії: суддя    Камша Н.М.

                                  суддя   Мельниченко І.Ф.

  Представники:                                                      

  ТОВ "Перспектива Інжінірінг": Кононов Д.О. довіреність від 17.01.2008р.

  ТОВ "Алькон-Фасадне ательє":  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  - товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 208 815, 85 грн.  та пеню в сумі 11 966,86 грн., а всього  220 782 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач відповідно до умов договору підряду від 31.03.2006 року  перерахував відповідачу для виконання робіт по договору аванс в сумі 251 485, 18 грн., а оскільки  відповідач не виконав в повному обсязі передбачені договором   роботи в установлений строк, тобто до 30.06.2006 року,  позивач відмовився  від договору та просить суд  стягнути з відповідача збитки у вигляді  невідпрацьованого авансу в розмірі 208 815, 85 грн. та відповідно до п. 11.1 договору  пеню в сумі 11 966, 86 грн.

Відповідач позовні вимоги ТОВ "Перспектива Інжинірінг" не визнає і просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, зазначає, що він  виконав роботи по договору підряду на суму 462 969, 60 грн., неодноразово посилав акти виконаних робіт відповідачу, але останній їх не підписав. Вважає, що оскільки договір підряду розірваний, позивач повинен відшкодувати відповідачу різницю між сплаченим  авансом та вартістю виконаних робіт.

 16.10.2006 року  ТОВ "Алькон - Фасадне ательє"  подало зустрічний позов, у якому з урахуванням уточнення до позовних вимог (заява від 06.11.2006р.),  просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом заборгованість за виконані  за договором підряду роботи в сумі 211 484 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після підписання договору підряду вияснилося, що перед початком монтажу гранітних плит необхідно  виконати роботи  непередбачені договором . На зміни та доповнення до договору  підряду щодо збільшення об"єму робіт та продовження строку їх виконання  позивач не погодився. Направлені  позивачу акти виконаних робіт  останній не підписав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

По справі оголошено перерву згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника  позивача, господарський суд ,-

                                                ВСТАНОВИВ:

31 березня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інжінірінг»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькон-Фасадне ательє»(підрядник) було укладено договір підряду N 01/03, відповідно до якого підрядник  прийняв на себе зобов'язання виконати з матеріалів та за  рахунок замовника роботи з монтажу гранітної фасадної системи на об'єкті - житловий  комплекс «Амфітеатр»градобудівного ансамблю «Крутогірний»у м. Дніпропетровську по вул. Дзержинського та здати позивачу виконані роботи у встановлений договором термін.

Відповідно до  договору  підряду  підрядник  зобов"язався  виконати  роботи  з  монтажу фасадної системи не пізніше 30 червня 2006р. в об'ємі 5907,36 кв. м. (2933,69 кв. м.- IV блок і 29973,67 кв.м. - V блок ж/к «Амфітеатр»). Загальна вартість доручених відповідачу до виконання робіт   складала 838 283, 92 грн. із розрахунку 141,9 грн. за   монтаж 1 кв.м. гранітної фасадної системи.

03 квітня 2006 року платіжним дорученням № 907 позивач на  виконання своїх зобов"язань за договором підряду (п. 5.2.)  перерахував відповідачу  аванс в розмірі      251 485,18 грн. (двісті п'ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять гривень 18 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 41 914,20 грн.

Згідно статей 525, 526 ЦК України  одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в  порушення  п 4.1 договору роботи, передбачені договором у встановлений термін, тобто,   до 30.06.2006р., не виконав.

22.06.2006р. представниками позивача та відповідача були підписані акти виконаних відповідачем  робіт з монтажу гранітної фасадної системи в об"ємі 300,7 кв.м.  Роботи в об'ємі 5606,66 кв.м. залишились відповідачем не виконані.

03.07.2006р. позивач, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання по договору,  направив відповідачу претензію, в якій  відмовлявся від договору в частині виконання робіт в об'ємі 5067,36 кв.м. та вимагав від відповідача в строк до 15.07.2006р. закінчити виконання робіт в об'ємі 840 кв.м. тобто, ще виконати роботи в об'ємі 539,3 кв.м. (300,7 + 539,3 = 840 кв.м.), які передати по акту приймання-передачі, а також просив повернути в строк до 10.07.2006р. невідпрацьований аванс - у розмірі 132 289,18 грн.        ( а.с. 18).

Відповідач роботи в об'ємі 539,3 кв.м. до 15.07.2006р. не виконав, кошти позивачу в установлений строк  не повернув, у зв'язку з чим позивач 31.08.2006р.  направив відповідачу лист № 262 у якому відмовився від договору. ( а.с. 19).

Згідно п.2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі  істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Пунктом  4.2 договору передбачено, що при невчасному, з вини підрядчика, початку виконання робіт замовник попереджає  підрядчика. Якщо напротязі  п"яти днів не відбудеться суттєвих зрушень, замовник може розірвати договір та вимагати повернення авансу.

Відповідно до пункту 5.5. договору сума авансу отримана відповідачем погашається пропорційно сумі виконаних робіт .

Приймаючи до уваги, що відповідачем по договору були виконані  роботи в об'ємі 300,7 кв.м. на  суму 42,669,33 грн., вимога позивача про стягнення  208 815,85 грн., підлягає задоволенню.

Пунктом 11.1. договору підряду передбачена відповідальність відповідача за  порушення строку виконання робіт  у вигляді пені в розмірі 0,2 %  від вартості невиконаних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Загальний розмір штрафний санкцій які,  відповідач повинен виплатити,  складає  11 966,86 грн.

16 жовтня 2006 року ТОВ "Алькон-Фасадне ательє" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 211 484,42 грн. за виконані роботи по договору підряду № 01/03 від 31.03.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог  ТОВ "Алькон-Фасадне ательє" (підрядник) посилається на те, що після підписання сторонами договору підряду № 01/03  до виконання своїх зобов'язань позивач з"ясував, що йому перед початком монтажу гранітних плит необхідно було виконати роботи непередбачені договором, а саме: ґрунтування металевого профілю; монтаж металевого профілю; установка кронштейнів; установка вітробар"єру;  здійснення, в межах майданчику, навантаження, перевезення, розвантаження гранітних плит вагою близько 100 кг кожна, їх перегляд на наявність браку. У зв"язку з цим, позивач, листом від 13.04.06 повідомив відповідача про необхідність внесення змін до договору. 22.06.06 комісія у складі представників відповідача та позивача, за результатами  огляду об'єкта по вул. Дзержинського. 35-6, склала три акти, із яких вбачається, що  ТОВ "Алькон-Фасадне ательє" виконало  роботи   як з монтажу гранітних плит так і непередбачені договором, але позивач не підписав на ці роботи акти виконаних робіт  і не  оплатив їх у встановленому порядку.

З метою незалежного встановлення фактичного об'єму і вартості виконаних робіт, підрядник  звернувся до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз з заявою  про проведення відповідної експертизи на об'єкті по вул. Дзержинського, 35-6.

Згідно експертного висновку від 14.07.06 № 1296, на момент дослідження (07.07.06), спеціалістами позивача фактично виконаний наступний об'єм робіт на фасаді 4 блоку житлового  будинку № 35-б по вул. Дзержинського: утеплення стін з вітрозахистом - 860,25 м2; улаштування ґрунтованого металевого профілю - 301,66 м 2; монтаж металевих профілів - 1283 м.п.; установка металевих кронштейнів - 1144 шт.; монтаж гранітних плит - 379,5 м 2. Вартість цих робіт, розрахована за Правилами визначення вартості будівництва - ДБН Д. 1.1.1.-2000, склала 262 568 грн. Вартість робіт на фасаді 5 блоку житлового будинку 35-6 по вул. Дзержинського складає 25 438 грн. Вартість робіт на фасаді будинку з боку сходів в осях 23/к-а житлового будинку № 35-б по вул. Дзержинського складає 20 195 грн.

Позивач, відповідно до п. п. 5.3, 14.2 договору, підготував та 04.08.06 із супровідним листом від 04.08.06 № 04/08-2 направив відповідачу два примірники акту приймання виконаних робіт № 297-0-2-1 липень 2006 р. з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, локальними кошторисами з розрахунком договірної ціни,  відомостями ресурсів по акту виконаних робіт; два примірники додаткової угоди від 04.08.06 № 1 до договору підряду  від 31.03.06 № 01/03; два примірники „Графіку виконання робіт з облицювання гранітним каменем фасадів будівлі житлового комплексу "Амфітеатр" у м Дніпропетровськ"; завірені копії восьми актів, які складені представниками позивача  і свідчили  про технологічні порушення, з якими проводився монтаж вікон на об"єкті  по вул. "Дзержинського 35-б та інші причини тимчасового припинення виконання  позивачем монтажних робіт (копія листа від 04.08.06 № 04/08-2). Вартість виконаних позивачем робіт, за вказаним актом, складає 462 969,60 грн.

У зв'язку з відсутністю повідомлення про підписання акта приймання виконаних робіт № 297-0-2-1 червень 2006 р. та вказаної додаткової угоди, листом від 15.08.06 № 15/08-1 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням підписати вказаний акт приймання виконаних робіт та додаткову угоду від 04.08.06 № 1 до договору підряду від 31.03.06 року ( копія листа від 15.08.06 № 15/08-1).

Листом від 31.08.06 року № 262 замовник  повідомив підрядника про відмову від договору підряду № 01/03 від 31.03.06 р.

Підрядник вважає, що замовник  повинен сплатити  йому  за виконані роботи  211484,42 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2006 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерту були поставлені наступні питання:

- який фактичний об"єм  робіт виконало  ТОВ "Алькон-Фасадне ательє"   на об"єкті  містобудівний ансамбль "Крутогорний", комплекс "Амфітеатр" з:

- підготовки (грунтовки профелю) підсистеми;

- монтажу підсистем  (монтаж профілю, установка  кронштейнів, установка вітробар"єру, монтаж утеплювача);

- з підготовки гранітних плит до монтажу (навантаження та розвантаження гранітних плит, їх сортування);

- з монтажу гранітних плит;

- фактичного об"єму змонтованої підсистеми;

- визначити із 141,90грн.- договірної ціни вартість робіт: з підготовки гранітних плит до монтажу, з підготовки підсистеми, з монтажу підсистеми, з установки і розбирання інвентарних лісів, додавання на кожні наступні 4 м висоти інвентарних лісів, устанрвки і зняття монтажних люльок;

- загальна площа будівельних лісів та кількість будівельних люльок необхідна ТОВ "Алькон-Фасадне ательє" для монтажу підсистеми та гранітних плит;

- яка загальна вартість оренди будівельних лісів та будівельних люльок  необхідна ТОВ "Алькон-Фасадне ательє" для монтажу підсистеми та гранітних плит;

- загальна вартість робіт;

- який об"єм виконаних робіт;

- яка вартість виконаних робіт по договору підряду від 31.03.2006 року.

20.06.2007   року   від   товариства   з   обмеженою   відповідальністю      "Перспектива Інжінірінг" надійшла   заява про відвід експертів Дніпропетровського науково-дослідного судових експертиз Довгаль І.А. та Жердєвої Л.Г.

Заява мотивована тим, що раніше за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-Фасадне Ательє", експертами Довгаль І.А і Жердєвою Л.Г. був складений висновок № 1296 про визначення об'єму і вартості виконаних робіт   на об'єкті, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35Б, у зв'язку з чим   висновок зазначених експертів при повторній участі   в проведенні експертизи не може бути об'єктивним. Ухвалою господарського суду від 17.07.07 року  товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" відмовлено у задоволенні заяви про відвід експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Довгаль І.А. та Жердєвої Л.Г.

Відповідно до висновку № 2080 судової будівельно-технічної експертизи від 03.09.2007 року,  встановити фактичний об"єм робіт та їх вартість, які виконав ТОВ "Алькон-Фасадне ательє"   на об"єкті  містобудівний ансамбль "Крутогорний", комплекс "Амфітеатр" з:

-   підготовки (грунтовки профелю) підсистеми;

- монтажу підсистем  (монтаж профілю, установка  кронштейнів, установка вітробар"єру, монтаж утеплювача);

- з підготовки гранітних плит до монтажу (навантаження та розвантаження гранітних плит, їх сортування);

- з монтажу гранітних плит;

- фактичного об"єму змонтованої підсистеми;

- фактичного об"єму з монтажу гранітних плит;

- загальної вартості оренди будівельних лісів та будівельних люльок  необхідних ТОВ "Алькон-фасадне ательє" для монтажу підсистеми та гранітних плит, достовірно неможливо, оскільки на момент дослідження роботи по облицюванню гранітними плитами житлового будинку на об'єкті містобудівний ансамбль „Крутогорний", комплекс .Амфітеатр", розташованому по вул. Дзержинського, 35-6 в м. Дніпропетровську були закінчені.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони  (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 844 ЦК України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв"язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов"язаний  своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов"язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Враховуючи, що підрядник виконав роботи непередбачені договором підряду без будь-яких змін та доповнень до договору та кошторису, вимоги ТОВ "Алькон-Фасадне ательє"  не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-86 ГПК України, господарський суд,-

                                           ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-Фасадне ательє" ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 122,  кв. 10, код ЄДРПОУ: 34060633 р/р 26008024877100 в АППБ "Аваль" МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" ( 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 31890848 р/р 26008050900000 в Дніпропетровському філіалі АКІБ "УкрСиббанк", МФО 306856)  208 815,85 грн.  основного боргу, 11 966,86 грн. пені та судові витрати у сумі  2 207,83 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В зустрічному позові ТОВ "Алькон-Фасадне ательє" - відмовити.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

 В.І. Петрова

Н.М. Камша

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 20.08.2008 року