Постанова

від 25.11.2011 по справі 13564/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. Справа № 2а- 13564/11/2070

Колегія судів Харківськ ого окружного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді - Шевченк а О.В. ,

суддів - Зінченка А.В., Чалого І.С.

при секретарі - Нікітенко Л. Ю.,

за участю представників: п озивача - Ситнік О.О., відпо відача - Тихоненко М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "Фед"

до Спеціалізованої державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків у місті Харкові

про скасування податкового по відомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП "Ха рківський машинобудівний за вод "Фед", звернуся до Харківсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративн им позовом до Спеціалізовано ї державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у місті Ха ркові, в якому просить суд ска сувати винесені спеціалізов аною державною податковою ін спекцією по роботі з великим и платниками податків у м.Хар кові податкове повідомлення -рішення від 26.04.2011року №0000200841 про з меншення ДП "ХМЗ"ФЕД" суми бюдж етного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок з меншення податкових зобов'яз ань наступних періодів) з под атку на додану вартість на 902070, 00 грн. та застосування штрафни х санкцій в сумі 1,00. грн. та пода ткове повідомлення-рішення в ід 26.04.2011р. №0000210841 про зменшення ДП " ХМЗ"ФЕД" розміру від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість у розмірі 31701,00грн. та застосування штрафних санкц ій в сумі 1,00 грн.

В судовому засіданн і представник позивача довод и та вимоги адміністративног о позову підтримав, просив су д про їх задоволення в повном у обсязі. В обґрунтування вим ог адміністративного позову позивач зазначив про безпід ставність та незаконність зм еншення відповідачем суми бю джетного відшкодування з под атку на додану вартість. Стве рджує, що суми податкового кр едиту з податку на додану вар тість сформовані ним по взає мовідносинам з ВАТ "ФЕД", ТОВ "М етал-ресурс", ТОВ "САТ Імпекс" в межах звичайної господарськ ої діяльності, що підтверджу ється належним чином оформле ними первинними документами .

Представник відповід ача в наданих до суду письмов их запереченнях на позов та ї ї представник в судовому зас іданні виклав власну правову позицію щодо обставин справ и, вимоги адміністративного позову не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчи вши доводи адміністративног о позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані су дом та надані сторонами по сп раві докази в їх сукупності, п роаналізувавши зміст норм ма теріального та процесуально го права, які регулюють спірн і правовідносини, колегія су ддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підста в та мотивів.

З 21.03.2011р. по 19.04.2011р. фахівцями Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Харкові проведено докум ентальну позапланову виїзну перевірку Державного підпри ємства "Харківський машинобу дівний завод "ФЕД" з питань зак онності декларування від'ємн ого значення з податку на дод ану вартість та достовірност і нарахування суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість на рахунок пл атника у банку за січень 2011 рок у, за результатами якої склад ено акт №1168/41-018/14310052 від 22.04.2011 року.

В ході проведення перевірк и встановлені порушення, а са ме: ч.1,5 ст.203 ЦК України від 16.01.2003р. № 435-IV зі змінами та доповненнями , в частині недодержання вимо г зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними, та п.198.3 ст.198 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10р. № 2755-VI підприємством неправо мірно сформовано суму податк ового кредиту січня 2011р. по кон трагентам ВАТ “ФЕД” на суму 298 004,78 грн., ТОВ “Метал-ресурс” на с уму 42463,64грн., та ТОВ “Сат Імпекс” на суму 69276,30грн., в зв'язку з визн анням нікчемними правочинів , що призвело до завищення сум и податкового кредиту за січ ень 2011 року на 409744,72грн.; п. 198.3 статт і 198, п. 201.6, п. 201.10 ст.201 Податкового ко дексу України ДП «ХМЗ «ФЕД»н е правомірно віднесено до ск ладу податкового кредиту под аткові накладні минулого пер іоду без документів які підт верджують факт їх отримання, що призвело до завищення сум и податкового кредиту за січ ень 2011 року на суму ПДВ 50 779,73 грн.; п . 198.3 статті 198 Податкового кодек су України та ч.1,ч.5 ст. 203 ЦК Укра їни не правомірне віднесення до складу податкового креди ту сум ПДВ не підтверджених п ервинними документами тобто товаро - транспортними накла дними, що призвело до завищен ня суми податкового кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ 15960 0,00грн.; п. 198.3 статті 198, п.201.6 ст.201 не пр авомірне віднесення до склад у податкового кредиту сум ПД В по підприємствам які мають ознаку ризикового кредиту, щ о призвело до завищення суми податкового кредиту за січе нь 2011 року на суму ПДВ 313646,31грн.; п. 200.3, абз. «а»п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-У І -підприємством завищено су му бюджетного відшкодування січня 2011 року на суму 902070,00 грн.; аб з. "б" п.200.4 ст.200 Податкового кодек су України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, під приємством завищено залишок від'ємного значення, який піс ля бюджетного відшкодування -включається до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду на 31701,00рн.

На підставі висновкі в акту перевірки начальником Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м.Харкові винесене под аткове повідомлення-рішення від 26.04.2011р. №0000200841 про зменшення ДП “ХМЗ”ФЕД” суми бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість на 902070,00 грн., з зас тосуванням штрафних санкцій в сумі 1,00. грн., та податкове пов ідомлення-рішення від 26.04.2011р. №0 000210841 про зменшення ДП “ХМЗ”ФЕД ” розміру від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість у розмірі 31701,00 грн. з застос уванням штрафних санкцій в с умі 1,00 грн. Вищезазначені пода ткові повідомлення-рішення о тримані позивачем 28.04.2011року.

Не погодившись з вине сеними податковими повідомл еннями-рішеннями позивач оск аржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до де ржавної податкової адмініст рації у Харківській області скарг №236/11-224, № 236/11-225 від 28.04.2011р.

За результатами розгляду з азначених скарг державною по датковою адміністрацією у Ха рківській області винесено р ішення №2767/10/25-103 від 24.06.11 року, в яко му скарги залишені без задов олення.

Не погодившись з рішенням ДПА у Харківській області по зивачем до Державної податко вої адміністрації України бу ла направлена скарга від 04.07.2011р . №236/11-280, за результатами розгля ду якої Державною податковою адміністрацією України вине сено рішення №16050/6/25-0515 від 05.09.2011р., я ким скарга залишена без задо волення.

Щодо виявлених в ході прове дення перевірки порушень вим ог податкового законодавств а, суд зазначає наступне.

В 2011 році правила формування податкового кредиту, обчисл ення та сплати подану на дода ну вартість врегульовані роз ділом V Податкового кодексу У країни. Відповідно до п. 198.3 ст. 19 8 Податкового кодексу Україн и податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, в изначених відповідно до стат ті 39 цього Кодексу, та складає ться з сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 193.1 статті 193 цього Код ексу, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку. За замістом п. 201.10 ст . 201 Податкового кодексу Украї ни підставою для нарахування сум податку, що відносяться д о податкового кредиту є пода ткова накладна, яка видаєтьс я платником податку, що здійс нює операції з постачання то варів/послуг.

Таким чином, норми податков ого законодавства пов' язую ть виникнення права платника податку на податковий креди т з наявністю податкової нак ладної. Разом з цим колегія су ддів відмічає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно д о законодавства необхідні дл я віднесення певних сум до по даткового кредиту, зокрема в иданих постачальниками пода ткових накладних, не є безумо вною підставою для обрахуван ня податкового кредиту по по датку на додану вартість, якщ о податковий орган доведе, що відомості, які містяться в та ких документах, не відповіда ють дійсності, як у випадку не здійснення самих операцій.

З матеріалів справи вбачат ься, що між ДП “ХМЗ”ФЕД” та ВАТ “ФЕД” було укладено контрак т купівлі-продажу №244Ф/10 від 01.07.201 0 року комплектуючих виробів (генераторів, комплектів вир обів, збірних вузлів), додатко ві угоди №1 від 15.07.2010року, №2 від 28.0 7.2010 року до вказаного договору , специфікації №1, №2, №3 до догов ору. (т. 1 а.с. 144-157).

Вищезазначені стосунки по зивача з контрагентом мають реальний характер, підтвердж ені видатковою первинними до кументами: накладною №Ф-00000014 ві д 12.01.2011р. на суму 449637,85грн. у тому чи слі ПДВ 74939,64грн., податковою нак ладною №16 від 12.01.2011р., видатковою накладною №Ф-00000045 від 20.01.2011р. на су му 6783,84грн., у т.ч. ПДВ 1130,64грн., подат ковою накладною № 28 від 20.01.2011рок у, видатковою накладною №Ф-0000005 4 від 21.01.2011р. на суму 35988,48грн., у т.ч. П ДВ 5998,08грн., податковою накладн ою №33 від 21.01.2011року, видатковою н акладною № Ф-00000080 від 31.01.2011р. на сум у 312816,60грн., у т.ч. ПДВ 52136,10грн., подат ковою накладною №50 від 31.01.2011р. (т. 1 а.с. 158,182-183, 193-194, 200-201, 208).

Позивачем укладено догові р №272Ф/10 від 23.07.2010року з ВАТ “ФЕД” на поставку збірних вузлів, о тримання товару підтверджує ться видатковою накладною №Ф -00000081 від 31.01.2011р. на суму 975002,40грн., у т.ч . ПДВ 162500,40грн., податковою накла дною №51 від 31.01.2011року (т.1 а.с.209, 214).

На підставі листа №205/20-1453 від 25 .11.2010р., ВАТ “ФЕД” поставляло по зивачу електромагніти та кл апани електромагнітні, що пі дтверджується видатковою на кладною №Ф-00001357 від 01.12.2010р.на суму 58659,42грн., у т.ч. ПДВ 9776,57грн., податко вою накладною №2/1 від 01.12.2010р. (т.1 а. с. 215, 221).

Розрахунки з ВАТ “ФЕД” по оп латі за придбаний товар здій снювались шляхом проведення заліку взаємних заборговано стей, що підтверджується акт ом за березень 2011р. (т.1 а.с. 222).

На підставі вище перелічен их податкових накладних суми ПДВ включені позивачем при ф ормуванні податкового кред иту.

Судом встановлено, що до вис новку про відсутність у пози вача правових підстав для фо рмування податкового кредит у по взаємовідносинам з ТОВ "Ф ЕД" стало встановлення відпо відачем на підставі акту пер евірки ТОВ "Промспецконсалти нг" від 31.01.2011р. №546/18-011/37091549, складеним ДПІ у Жовтневому районі м. Хар кова, того, що угоди укладені Т ОВ "Промспецконсалтинг" з ТОВ "Інтершоп", ТОВ "СОМ-сервіс", ТОВ "СК-Трейд ЛТД" з ВАТ "ФЕД" не спр ичиняють реального настання правових наслідків та супер ечать інтересам держави та с успільства і тому правочини, вчинені по ланцюгу постачан ня комплектуючих від ТОВ "Інт ершоп", ТОВ "СОМ-сервіс", ТОВ "СК- Трейд ЛТД" до ДП "ХМЗ ФЕД" є нік чемними (т.1 аркуш 30 акту переві рки позивача).

Суд зазначає, що чинне закон одавство України не ставить в залежність виникнення у пл атника ПДВ права на податков ий кредит від дотримання вим ог податкового законодавств а іншим субєктом господарюва ння, зокрема, тим, який не був п остачальником товарів (послу г), на вартість яких нарахован ий ПДВ, що включений платнико м податку до податкового кре диту.

Натомість досліджені в ход і судового розгляду первинні документи позивача по взаєм овідносинам з ТОВ "ФЕД" за зміс том відповідають вимогам зак онодавства, що пред' являють ся до первинних документів, д окази недостовірності даних в цих документах відповідач ем не надані. Підстав для висн овку про те, що позивачем було сформовано податковий креди т з податку на додану вартіст ь в межах виконання угод, які с уперечать вимогам Цивільног о кодексу України та іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства, а тому є нікчемни ми, судом не встановлено. Коле гія суддів звертає увагу, що в ідповідач обставини реально го здійснення позивачем госп одарської діяльності, які пі дтверджені долученими до мат еріалів справи документами, в ході розгляду справи не спр остовував, підстав для невиз нання або критичної оцінки н аданих позивачем документів по взаємовідносинам з ТОВ "ФЕ Д" суд не знаходить.

Щодо взаємовідносин позив ача з контрагентами ТОВ “Мет ал-Ресурс”, ТОВ "Сат Імпекс" су д зазначає наступне.

Перевіряючими в акті перев ірки зафіксовано встановлен ня факту, що угоди укладені ДП “ХМЗ” “ФЕД” з ТОВ “Метал-Ресу рс”, ТОВ "Сат Імпекс" не спричи няють реального настання пра вових наслідків та суперечат ь інтересам держави та суспі льства і тому є нікчемними, а ф акт визнання угод нікчемними та безпідставність складанн я податкових накладних контр агентами позивача в сукупнос ті свідчать про відсутність правових підстав для формува ння податкового кредиту ДП “ ХМЗ”ФЕД” за операціями з при дбання товарів, які фактично не відбулися. Вказані виснов ки зроблений на підставі акт ів документальних планових н евиїзних перевірок ТОВ "Мета лРесурс" та ТОВ "Сат Імпекс" (ТО В "Метал-Ресурс" - акт №525/231/36833386 від 29.03.2011р.Алчевської ДПІ Луганськ ої області; ТОВ "Сат Імпекс" - ак т №1329/18-010/32564148 від 08.04.11р. ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова), якими в становлено нікчемність прав очинів та неможливість реаль ного здійснення фінансового -господарських операцій та в едення господарської діяльн ості у порядку, передбаченом у приписами діючого законода вства України у перевіряємом у періоді.

Колегія суддів не погоджує ться з висновками викладеним и в акті перевірки виходячи з наступного.

15 червня 2010 ротку між позивач ем та ТОВ "Метал-Ресурс" (прода вець) укладено договір №34 щодо придбання продукції (згідно специфікації: нікель, олово, с винець, цинк, мідь, хром метале вий). (т.1 а.с. 223-227). В січні 2011р. між по зивачем та ТОВ “Метал-Ресурс ” здійснено господарські опе рації з придбання вказаної п родукції, реальність здійсне ння яких підтверджується нас тупним: рахунком-фактурою №С Ф-0000011 від19.01.2011р., видатковою накл адною №РН-0000009 від 20.01.2011р. на суму 211 581,84грн., у т.ч. ПДВ35263,64грн., податко вою накладною №11 від 20.01.2011р., раху нком-фактурою №СФ-0000010 від 19.01.2011р., видатковою накладною №РН-0000008 від 20.01.2011р. на суму 43200,00грн., у т.ч. ПД В 7200,00грн., податковою накладно ю №12 від 20.01.2011р. (т.1 а.с. 228-229, 239-241, 248).

Оплата вищезазначених мат еріальних цінностей здійсне на платіжними дорученнями №5 48 від 31.01.2011р., №621 від 01.02.2011р. та №219 від 24.01.2011р. та №1161 від 18.02.2011р. (т.1 а.с. 237-238, 246-247).

Також в січні 2011р. ДП “ХМЗ “ФЕ Д” на підставі договору купі влі-продажу №507/10 від 27.05.2010р. придб авало у ТОВ “САТ-Імпекс” згід но специфікації №1 титан ВТЗ-1, ВТ6д.20-24, ВТ6д25-38, ВТ5, ВТ6, ВТ9д.40-60, ВТ14д. 80-150. (т.2 а.с. 121-125).

Реальність здійснення гос подарських операцій підтвер джується наступним: рахунком -фактурою №11/101 від 04.01.2011р., видатко вою накладною №500 від 11.01.2011р., рах унком-фактури №11/110 від 10.01.2011р., вид атковою накладною №701 від 13.01.2011р . на 39501,00грн., у т.ч. ПДВ 6583,50грн., раху нком-фактурою №11/104 від 05.01.2011р. вид атковою накладною №801від 14.01.2011р . на суму 94518,00грн., у т.ч. ПДВ 15753,00грн ., рахунком-фактурою №11/105 від 05.01.2 011р., видатковою накладною №1102 в ід 19.01.2011р. на суму 82983,60грн., у т.ч. ПДВ 13830,60грн., рахунком-фактурою №11/128 від 18.01.2011р., видатковою накладн ою №1801 від 28.01.2011р. на суму 43421,40грн., у т.ч. ПДВ 7236,90грн., видатковою нак ладною №1902 від 31.01.2011р. на суму 90085,80г рн., у т.ч. ПДВ 15014,30грн., рахунком-ф актурою №10/219 від 29.10.10р., видатков ою накладною №200 від 05.01.2011р. на су му 66027,00грн., у т.ч. ПДВ 11004,50грн. (т.2 а.с . 127-128, 137-138, 147-148, 157-158, 168-169180, 187-188).

Від ТОВ “САТ-Імпекс” позива чем отримані наступні податк ові накладні: №1801 від 28.01.2011р., №500 ві д 11.01.2011р., №200 від 05.01.2011р., №1700 від 27.01.2011р., № 700 від 13.01.2011р., № 1003 від 18.01.2011р. загальн у сум ПДВ 69276,30грн., №2942 від 30.12.2010р. (т.2 а.с. 186, 135, 146, 156, 167, 179, 197).

Оплата за отриманий товар з дійснювалась на підставі пла тіжних доручень №32 від 05.01.2011р., №2 12 від 11.01.2011р., №256 від 12.01.2011р., №314 від 13.01. 11р., №394 від 14.01.2011р., №1338 від 18.01.11р., №378 ві д 27.01.2011р., №379 від 27.01.11р., №436 від 28.01.2011р., № 5981, № 5989 від 30.12.2010р. (т.2 а.с. 134, 145, 154-155, 164-165, 176-177, 185, 195-196).

На підставі вище перелічен их податкових накладних суми ПДВ включені позивачем до по даткового кредиту січня 2011 ро ку.

Суд звертає увагу, що акт № 525/231/36833386 від 29.03.2011р. Алчевської ДПІ Луганської області та акт №1329 /18-010/32564148 від 08.04.11р. ДПІ у Київському районі м. Харкова містить від омості про нікчемність угод ТОВ "Метал-Ресурс", ТОВ "Сат Імп екс" з постачальниками та пок упцями в перевіряємих період ах з огляду на ненадання для п еревірки фінансово-господар ських документів, при цьому к онкретні угоди та первинні д окументи, складені на їх вико нання, при проведенні переві рки сввказаних юридичних осі б податковими органами не до сліджувались.

З цього приводу суд зазнача є, що відсутність в розпорядж енні податкового органу доку ментів суб' єкта господарюв ання або необізнаність подат кового органу про його діяль ність не є безумовною підста вою для висновку про нікчемн ість всіх угод, укладених так им суб' єктом господарюванн я, а тим більше для висновку пр о настання у зв' язку з цим не сприятливих наслідків для йо го контрагентів. Норми чинно го законодавства не містять положень про те, що незнаходж ення суб' єкта господарюван ня за місцезнаходженням на м омент проведення перевірки к онтролюючим органом, а також факт ненадання таким суб' є ктом документів для перевірк и є прямим та достатнім свідч еннями нікчемності всіх укла дених з ним угод. Водночас, якщ о особа не виконує своїх зобо в' язань по сплаті податку д о бюджету або вчиняє будь-які інші протиправні дії, то це т ягне відповідальність та нег ативні наслідки саме щодо ці єї особи. Зазначені обставин и не є підставою для позбавле ння платника податку на дода ну вартість права на податко вий кредит у разі, якщо останн ій виконав усі передбачені з аконом умови щодо його форму вання та має всі документаль ні підтвердження його розмір у. Висування будь-яких інших у мов для формування податково го кредиту, ніж ті, що прямо пе редбачені законом, не може вв ажатись правомірним.

Суд зазначає, що відповіда чем не надано до справи жодни х доказів фактичного нездійс нення господарських операці й, відповідні суми по яких поз ивач включив до складу подат кового кредиту при обчисленн і податку на додану вартість . Наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході с удового розгляду первинні до кументи ТОВ "Метал-Ресурс", ТОВ "Сат Імпекс" за змістом відпов ідають вимогам законодавств а, що пред' являються до перв инних документів, докази нед остовірності даних в цих док ументах відповідачем не нада ні.

Реальність здійснених гос подарських операцій підтвер джується первинними докумен тами, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Щодо порушень поз ивачем п. 198.3 статті 198, п. 201.6, п. 201.10 ст .201 Податкового кодексу Україн и та не правомірного віднесе ння до складу податкового кр едиту податкових накладних м инулого періоду без документ ів які підтверджують факт їх отримання, що призвело до зав ищення суми податкового кред иту за січень 2011 року на суму ПД В 50 779,73 грн. суд зазначає наступн е.

Положеннями абз. 3 п. 198.6 П КУ встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періо ді до податкового кредиту су му податку на додану вартіст ь на підставі отриманих пода ткових накладних, таке право зберігається за ним протяго м 365 календарних днів з дати ви писки податкової накладної. При цьому в Податковому коде ксі України не зазначається про наявність додаткових вим ог щодо документального під твердження їх отримання у пе ріоді іншому ніж звітний.

Всі накладні внесено та зареєстровано в реєстрі о триманих податкових накладн их за січень 2011 року (т.3 а.с. 198-208), у т ому числі, податкові накладн і, отримані від: ТОВ “Альфа-плю с” №171202 від 17.12.10р. (ПДВ в сумі 960,00грн .), №301202 від 30.12.10р. (ПДВ в сумі 2816,67грн.), ТОВ “Астер-М” №2281244 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 226,23грн.), ТОВ фірма “ЭРГОС ” №148 від 16.12.10р.(ПДВ в сумі 879,00грн.), Ф ірма “ДіМєрус Інженерінг”ТО В №948 від 28.12.10р.(ПДВ в сумі 428,88 грн.), №939 від 27.12.10р.(ПДВ в сумі 491,59гр н.), ПП “ВТК”Харківмашпостач” №3012001 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 800,00грн.), Т ОВ “Геосат плюс” №1072 від 14.12.10р.(ПД В в сумі 83,68грн.), ТОВ “Будмен” №22 056 від 27.12.10р.(ПДВ в сумі 328,13грн.), ТОВ “Абразив-Центр” №24505 від 29.12.10р.(П ДВ в сумі 1324,64грн.), ЗАТ “ДИТЦ”Кон такт” №7226 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 1822,00г рн.), ПП “ДИКСИ” №125 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 649,58грн.), ТОВ “Сміт. Комп'ют ери та мережі” №2431 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 58,20рн.), ТОВ “Алюфініш Укр аїна” №2389 від 22.12.10р.(ПДВ в сумі 4957,50г рн.), ТОВ ”Десса Плюс” №№2 4, 25 від 06.09.10р.(ПДВ в сумі 48,17 та в сум і 9,83грн. відповідно), ТОВ”Дніпр о-ГЛ” №12222 від 22.12.10р.(ПДВ в сумі 40,20г рн.), ТОВ “ХАРКІВМАШ-ТРЕЙД” №206 в ід 22.12.10р . (ПДВ в сумі 4543,92грн.) №189 ві д 03.12.10р. (ПДВ в сумі 4543,92грн.), ТОВ “Ко мпанія “Новохім” №№2330, 2354 від 24.12. 10р.(ПДВ в сумі333,75грн.та в сумі 53,75г рн. відповідно), ПАТ “Лінде Г аз Україна” №133021 від 17.12.10р.(ПДВ в сумі 259,70грн.), ПП “Західприлад ” №474/1 від 17.12.10р.(ПДВ в сумі 606,67грн.), Т ОВ”Сат Імпекс” №2942 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 11004,50грн.), ТОВ ”Укра їнська феросплавна компанія ” № 547 від 10.12.10р.(ПДВ в сумі 1333,33грн.), В АТ “ФЕД” №2/1 від 01.12.10р. (ПДВ в сумі 9776,57грн.), ПКТБ ЦВ Укрзалізниці № 697 від 31.12.10р. (ПДВ в сумі 1048,83грн.), ЗАТ “АККО-ИНВЕСТ” №45 від 22.12 .10р.(ПДВ в сумі 3,74грн.), №84 від 01.12.10р. (П ДВ в сумі 18,66грн.), №569 від 04.06.10р. (ПДВ в сумі 243,41грн.), ЗАТ”Київське аг ентство повітряних сполуче нь "КийАвіа" №1136 від 30.12.10р. (ПДВ в су мі 170,00грн.), ТОВ “Транспортна ко мпанія САТ” №29000013346 від 28.12.10р.(ПДВ в сумі 6,17грн.), №29000009811 від 04.10.10р.(ПДВ в с умі 2,67грн.), ТОВ “Техноторг-Дон” №0075196 (ПДВ в сумі 60,00грн.), ЗАТ Київс тарДж.Ес.Ем. Філія “КиївстарД ж.Ес.Ем.” в м.Харків :№958754/4 від 31.12.10р . (ПДВ в сумі470,59грн.), ТОВ”Спецмон тажавтоматика” №220 від 30.12.10р. (ПД В в сумі 375,22грн.). (т.3 а.с. 209-245)

Відповідно висновків акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлені пору шення позивачем п.198.3 статті 198 П одаткового кодексу України т а ч.1,ч.5 ст.203 ЦК України, а саме не правомірно віднесенно до скл аду податкового кредиту сум ПДВ не підтверджених первинн ими документами тобто товарн о-транспортними накладними, що призвело до завищення сум и податкового кредиту за січ ень 2011р. на суму ПДВ 159 600,00грн.

Відносно вказаного поруше ння, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 44.1 Податк ового кодексу України для ці лей оподаткування платники п одатків зобов'язані вести об лік доходів, витрат та інших п оказників, пов'язаних з визна ченням об'єктів оподаткуванн я та/або податкових зобов'яза нь, на підставі первинних док ументів, регістрів бухгалтер ського обліку, фінансової зв ітності, інших документів, по в'язаних з обчисленням і спла тою податків і зборів, веденн я яких передбачено законодав ством. При цьому відповідно д о Податкового кодексу Україн и товарно-транспортна наклад на не є обов'язковим первинни м документом, на підставі яко го визначається об'єкт опода ткування та/або податкові зо бов'язання.

Наявність ТТН є обов'я зковим тільки при автомобіль них перевезеннях, однак їх об ов'язковість обумовлена не п оложеннями ПКУ, а нормами ст. 4 8 Закону України "Про автомобі льний транспорт". При цьому ТТ Н включена в перелік докумен тів, необхідних для здійснен ня перевезень вантажів автом обільним транспортом у внутр ішньому сполученні на догові рній основі, а відповідно до п .2“ Переліку документів, необх ідних для здійснення перевез ення вантажу автомобільним т ранспортом у внутрішньому сп олучені”, затвердженого пост ановою КМУ №207 від 25.02.2009р., в разі, к оли водій юридичної особи зд ійснює вантажні перевезення для власних потреб підприєм ства, необхідність наявності ТТН не передбачена, а обов'язк ова наявність накладної або іншого документу, який підтв ерджує право власності на ва нтаж.

ДП «ХМЗ»ФЕД»на підставі до говору №43-0304 від 18.02.10р. від підпри ємства ТОВ СП «СТАН-Комплект »за видатковою накладною №32 в ід 19.01.2011р. отримані верстати уні версальні токарно-гвинторіз ні в кількості 4 шт. на загальн у суму 957600,0грн, в т.ч. ПДВ 159600,00грн. (т .2 а.с. 1-3). Верстати оплачені плат іжними дорученнями №2155 від 07.10.10 р. та №231 від 11.01.2011р. (т.2 а.с. 15-16).

В даному випадку пере везення верстатів для власни х потреб здійснювалося транс портом ДП «ХМЗ»ФЭД», що підтв ерджується наявністю подоро жнього листа №958757 від 19.01.2011р. по 22.01 .2011р.(т.2 а.с. 8), видатковою накладн ою №32 від 19.01.2011р. на верстати (т.2 а. с 4) і наявність при цьому ТТН н і відповідно до Податкового кодексу України, ні відповід но Порядку, затвердженого по становою КМУ №207 від 25.02.2009р., не ви магається. Наявність власног о автомобільного транспорту у позивача підтверджується свідоцтвами про реєстрацію т ранспортних засобів (т.4 а.с. 31-51).

Отже, позивачем право мірно віднесено до складу по даткового кредиту за січень 2011р. суму ПДВ 159600,0грн. на підставі виданої ТОВ СП «СТАН-Комплек т»податкової накладної №17 ві д11.01.11р.

Відповідно висновків акту перевірки зазначено, що пере віркою встановлені порушенн я з боку позивача п. 198.3 статті 198 , п.201.6 ст.201, а саме не правомірне в іднесення до складу податков ого кредиту сум ПДВ по підпри ємствам, які мають ознаку риз икового кредиту, що призвело до завищення суми податково го кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ 313 646,31 грн., а саме:

по ТОВ “Торгівельна Компанія Криниченька” (код 3688 3259)- сума ПДВ 1650,00 грн.,

по ТОВ фірма “Снарк, ЛТ Д” (код 24139808)- сума ПДВ 7347,00 грн.,

по ТОВ “Альфа-Експерт ” (код 33818318) сума ПДВ 1692,12 грн.,

по ТОВ “Укрнадраресу рси” (код 36627473)- сума ПДВ 295369,51 грн.,

по ПП “ТБ Фреш Груп М аркет” (код 37189479)- сума ПДВ 7568,84 гр н.

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити, що норми чинного законодавства не мі стять визначень таких понять як «сумнівний суб' єкт госп одарювання»та «ризиковий кр едит», а висування будь-яких і нших умов для формування под аткового кредиту та декларув ання бюджетного відшкодуван ня, ніж ті, що прямо передбачен і законом, не може вважатись п равомірним.

З матеріалів справи в бачається, що в перевіряємом у періоді підприємство позив ача не здійснювало ніяких го сподарських операцій з ТОВ “ Торгівельна Компанія Кринич енька” (код 36883259), тому в акті неп равомірно зазначено про зави щення суми податкового креди ту за січень 2011 року по ТО В “Торгівельна Компанія Крин иченька” (код 36883259) на суму ПДВ 1650 ,00 грн. В судовому засіданні пр едставник відповідача зазна чив, що підприємство ТОВ “Тор гівельна Компанія Криничень ка” зазначено в акті перевір ки помилково, у зв'язку з допущ енням технічної помилки пере віряючими.

По взаємовідносинам ДП “ХМ З” “ФЕД” з ТОВ “Укрнадраресу рси” суд зазначає наступне.

ТОВ “Укрнадраресурси” має ліцензію №472094 на постачання пр иродного газу за нерегульова ним тарифом, видану НКРЕ Укра їни. (т.2 а.с. 24)

На підставі договору комі сії №КМ-186/10 від 22.02.2010р. (т.2 а.с. 18-23), в сі чні 2011року ТОВ “Укрнадраресур си” передало підприємству по зивача природний газ у кільк ості 614677 куб.м на суму 1716896,12 грн., в т.ч. ПДВ 286 149,35грн., що підтверджує ться актом приймання-передач і об'ємів природного газу за с ічень 2011р., складеному 31.01.2011р., а та кож факт транспортування та передачі цього об'єму газу пі дтверджується трьохсторонн ім актом приймання-передачі газу від 31.01.2011р., підписаним під приємством позивача, ТОВ “Ук рнадраресурси” та газотранс портною організацією ВАТ “Ха рківміськгаз” (т.2 а.с. 26-28).

Позивачем проведено оплат у за газ платіжними дорученн ями № 208 від 24.01.11р., №441 від 28.01.11р., №478 в ід 31.01.11р., №893 від 11.02.2011р., №983 від 15.02.11р.,№ 1153 від 18.02.11р., №1381 від 11.02.11р. (т.2 а.с. 29-35).

ТОВ “Укрнадраресурси” вид ана податкова накладна №352 від 31.01.11р., на підставі якої сума ПД В 286149,35грн. включена позивачем п ри формуванні податкового кр едиту. (т.2 а.с.36).

При цьому комісіонером-ТОВ “Укрнадраресурси”, відпові дно до зазначеного договору комісії було виконано доруче ння на закупівлю природного газу у січні 2011р., що підтверджу ється актом виконання послуг за січень 2011р. від 31.01.2011р. За умов ами пункту 4.1 договору, ДП “ХМЗ “ФЕД” платіжним дорученням №1752 від 04.03.2011р. (з урахуванням лис та позивача про зміну призна чення платежу№206//16-80/1 (т.2 а.с.38) спл атило ТОВ “Укрнадраресурси” комісійну винагороду в сумі 55 320,94грн., в т.ч. ПДВ 9 220,16грн.

ТОВ “Укрнадраресурси” вид ана податкова накладна №353 від 31.01.11р., на підставі якої сума ПД В 9 220,16грн. включена позивачем п ри формуванні податкового кр едиту. (т.2 а.с. 39).

По взаємовідносинам з ТОВ “ Альфа-Експерт” встановлено н аступне: між ДП “ХМЗ” “ФЕД” та ТОВ “Альфа-Експерт” укладен о договір №175Х/10-205 від 22.07.2010р. на при дбання обладнання, комплекту ючих згідно специфікації (т.2 а .с. 40-47), Виконання угоди підтвер джується видатковою накладн ою №14/01-007 від 14.01.2011р. на суму 7488,00грн., у т.ч. ПДВ 1248,00грн. (т.2 а.с. 49), податко вою накладною №18 від 13.01.2011р., (т.2 а. с. 56), видатковою накладною №14/01-0 06 від 14.01.2011р. на суму 900,00грн., у т.ч. ПД В 150,00грн. (т.2 а.с. 67), податковою нак ладною №15 від 11.01.2011р. (т.2 а.с. 80), вида тковою накладною №14/01-008 від 14.01.2011р . на суму 1764,72грн., у т.ч. ПДВ 294,12грн. ( т.2 а.с. 58), податковою накладною №17 від 13.01.2011р. (т.2 а.с. 65).

Оплата вищезазначених ма теріальних цінностей здійсн ена платіжними дорученнями № 334 від 13.01.2011р., на підставі рахунк у №27/12-001 від 27.12.2010р., №217 від 11.01.2011р., на п ідставі рахунку №21/12-001 ві д 21.12.2010р., №321 від 13.01.2011р. на підставі рахунку №12/01-001 від 12.01.2011р. (т. 2 а.с. 48, 55, 57, 64, 66, 79),

Між позивачем та ПП “ТБ Фреш Груп Маркет” укладено до говір поставки №338Х/10-101 від 12.10.2010р . молочних продуктів, виконан ня якого підтверджується вид атковою накладною №187 від 05.01.2011р . на суму 1584,00грн., у т.ч. ПДВ 264,00грн., податковою накладною №94 від 05 .01.2011р., товарно-транспортною на кладною від 05.01.11р., видатковою н акладною №188 від 05.01.2011р. на суму 608, 40грн., у т.ч. ПДВ 101,40грн. , податков ою накладною №95 від 05.01.2011р., видат ковою накладною №254 від 06.01.2011р. на суму 926,64грн. у т.ч. ПДВ 154,44грн., тов арно-транспортною накладною від 06.01.11р., податковою накладно ю №136 від 06.01.2011р., видатковою накл адною №255 від 06.01.2011р. на суму 608,40грн ., у т.ч. ПДВ 101,40грн., товарно-транс портною накладною від 06.01.11р., по датковою накладною №137від 06.01.2011 р., видатковою накладною №452 ві д 10.01.2011р. на суму 1964,16грн., у т.ч. ПДВ 32 7,36грн., товарно-транспортною н акладною від 10.01.11р., податковою накладною №238 від 10.01.2011р., видатк овою накладною №453 від 10.01.2011р. на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн., това рно-транспортною накладною в ід 10.01.11р., податковою накладною №239 від 10.01.2011р., видатковою накла дною №488 від 11.01.2011року на суму 4217,40г рн., у т.ч. ПДВ 702,90грн., товарно-тра нспортною накладною від 11.01.11р. , податковою накладною №248 від 11.01.2011р., видатковою накладною № 489 від 11.01.2011р. на суму суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн, товарно-транспо ртною накладною від 11.01.11р., под атковою накладною №249 від 11.01.2011р ., видатковою накладною №573 від 12.01.2011р., на суму 2288,88грн., у т.ч. ПДВ 381,4 8грн., товарно-транспортною на кладною від 12.01.11р., податковою накладною №277 від 12.01.2011р., видатко вою накладною №574 від 12.01.2011р. на с уму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн., товар но-транспортною накладною в ід 12.01.11р., податковою накладною №278 від 12.01.2011р., видатковою накла дною №633 від 13.01.2011р. на суму 4043,16грн. , у т.ч. ПДВ 673,86грн., товарно-транс портною накладною від 13.01.11р., п одатковою накладною №311 від 13.01 .2011р., видатковою накладною №634 в ід 13.01.2011р. на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн., товарно-транспортною н акладною від 13.01.11р., податковою накладною №312 від 13.01.2011р., видатк овою накладною №760 від 14.01.2011р. на суму 1275,12грн., у т.ч. ПДВ 212,52грн., тов арно-транспортною накладною від 14.01.11р., податковою накладн ою №359 від 14.01.2011р., видатковою нак ладною №761 від 14.01.2011р. на суму 405,60гр н., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-тран спортною накладною від 14.01.11р., податковою накладною №360 від 1 4.01.2011р., видатковою накладною №10 00 від 17.01.2011р. на суму 1663,20грн., у т.ч. П ДВ 277,20грн., товарно-транспортно ю накладною від 17.01.11р., податко вою накладною №454 від 17.01.2011р., вид атковою накладною №1001 від 17.01.2011р . на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн, т оварно-транспортною накладн ою від 17.01.11р., податковою наклад ною №455 від 17.01.2011р., видатковою на кладною №1044 від 18.01.2011р. на суму 3405,60 грн., у т.ч. ПДВ 567,60грн., товарно-тр анспортною накладною від 18.01.1 1р., видаткової накладної №1044 ві д 18.01.2011р., оформленої на 860шт. паке тів з молоком на загальну сум у 3405,60грн., у т.ч. ПДВ 567,60грн., по това рно-транспортній накладній від 18.01.11р., видатковою накладно ю №1044 від 18.01.2011р. на суму 3385,80грн., у т .ч. ПДВ 564,30грн., товарно-транспор тною накладною від 18.01.11р., подат ковою накладною №498 від 18.01.2011р., в идатковою накладною №1045 від 18.0 1.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60гр н., товарно-транспортною накл адною від 18.01.11р., податковою нак ладною №499 від 18.01.2011р., видатковою накладною №761 від 14.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно- транспортною накладною від 1 4.01.11р., податковою накладною №36 0 від 14.01.2011р., видатковою накладн ою №1113 від 19.01.2011р. на суму 306,80грн., у т .ч. ПДВ 217,80грн., товарно-транспор тною накладною від 19.01.11р., пода тковою накладною №539 від 19.01.2011р., видатковою накладною №1114 від 19.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60г рн., товарно-транспортною нак ладною від 19.01.11р., податковою н акладною №540 від 19.01.2011р., видатков ою накладною №1052 від 20.01.2011р. на су му 33425,40грн., у т.ч. ПДВ 570,90грн., товар но-транспортною накладною в ід 20.01.11р., податковою накладною №482 від 20.01.2011р., видатковою накла дною №1153 від 20.01.2011р. на суму 405,60грн. , у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транс портною накладною від 20.01.11р., п одатковою накладною №483 від 20.01 .2011р., видатковою накладною №1242 в ід 21.01.2011р. на суму 982,08грн., у т.ч. ПДВ 163,68грн., товарно-транспортною накладною від 21.01.11р., податков ою накладною №566 від 21.01.2011р., вида тковою накладною №1243 від 21.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., т оварно-транспортною накладн ою від 21.01.11р., податковою наклад ною №567 від 20.01.2011р., видатковою на кладною №1423 від 24.01.2011р. на суму 1338,48 грн., у т.ч. ПДВ 223,48грн., товарно-тр анспортною накладною від 24.01.11р ., податковою накладною №670 від 24.01.2011р., видатковою накладною № 1424 від 24.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. П ДВ 67,60грн., товарно-транспортно ю накладною від 24.01.11р., №355 від 27.01.201 1р., податкова накладна №671 від 2 4.01.2011р., видатковою накладною № 1242 від 21.01.2011р. на суму 982,08грн., у т.ч. П ДВ 163,68грн., товарно-транспортн ою накладній від 21.01.11р., податко вою накладною №566 від 21.01.2011р., вид атковою накладною №1458 від 25.01.2011р . на суму 2744,23грн., у т.ч. ПДВ 457,37грн. , податковою накладною №698 від 25.01.2011р., видатковою накладною № 1459 від 25.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. П ДВ 67,60грн., товарно-транспортно ю накладною від 25.01.11р., податков а накладна №699 від 25.01.2011р., видатк овою накладною №1544 від 26.01.2011р. на суму 1195,92грн., у т.ч. ПДВ 199,32грн., тов арно-транспортною накладною від 26.01.11р., податковою накладно ю №566 від 21.01.2011р., видатковою накл адною №1545 від 26.01.2011р. на суму 405,60грн ., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транс портною накладною від 26.01.11р., п одатковою накладною №726 від 26.01 .2011р., видаткової накладної №1600 в ід 27.01.2011р. на суму 3928,32грн., у т.ч. ПДВ 654,72грн., податковою накладною №748 від 27.01.2011р., видатковою наклад ною №1600 від 27.01.2011р. на суму 3908,52грн., у т.ч. ПДВ 651,42грн., товарно-трансп ортною накладною від 27.01.11р., под атковою накладною №748 від 27.01.2011р ., видатковою накладною №1601 ві д 27.01.2011р. на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84, 50грн., товарно-транспортною на кладною від 27.01.11р., податковою накладною №749 від 27.01.2011р., видатко вою накладною №1836 від 31.01.2011р. на с уму 1188,00грн., у т.ч. ПДВ 198,00грн., това рно-транспортною накладною від 31.01.11р., податковою накладно ю №868 від 31.01.2011р., видатковою накл адною №1837 від 31.01.2011р. на суму 608,40грн ., у т.ч. ПДВ 101,40грн., товарно-транс портною накладною від 31.01.11р., п одатковою накладною №869 від 31.01 .2011р. Оплата придбаного товару здійснена платіжними доруче ннями №87 від 06.01.2011р., №88 від 06.01.2011р., №1 73 від 10.01.2011р., №172 від 10.01.2011р., №205 від 11.01.20 11р., №204 від 11.01.2011р., №262 від 12.01.2011р., №261 ві д 12.01.2011р., №303 від 13.01.2011р., №302 від 13.01.2011р., № 378 від 14.01.2011р., №379 від 14.01.2011р., №13 від 17.01.20 11р., №14 від 17.01.2011р., №1311 від 18.01.2011р., №1310 в ід 18.01.2011р., №92 від 19.01.2011р., №91 від 19.01.2011р., №14 від 17.01.2011р., №114 від 20.01.2011р., №113 від 20.0 1.2011р., №156 від 21.01.2011р., №155 від 21.01.2011р., №248 в ід 25.01.2011р., №247 від 25.01.2011р., №246 від 25.01.2011р. , №355 від 27.01.2011р., №248 від 25.01.2011р., №260 від 2 601.2011р., №356 від 27.01.2011р., №357 від 27.01.2011р., №1377 від 26.01.2011р., №417 від 28.01.2011р., №417 від 28.01.2011р ., №416 від 28.01.2011р., №591 від 01.02.2011р. (т.2 а.с. 81- 250, т.3 а.с. 1-25).

На підставі вище перелічен их податкових накладних суми ПДВ включені позивачем при ф ормуванні податкового кред иту.

Між ДП “ХМЗ” “ФЕД” та ТОВ ф ірма “Снарк ЛТД” укладено до говір куплі-продажу № 310х/08-217 від 24.12.2008р., додаткову угоду №1 від 06.07 .2010року до договору на отриман ня пневмодрелей, блоку фільт ра зі стабелізатором ФСВ6, наб орів кінцевих мір довжини 1 кл .1, борфрез сфероконічних ф.14, кр угів ельборних 1А1 300х16х127 125/100, що п ідтверджується: накладною №5 16115 від 05.01.2011року на суму 2784,00грн., у т .ч. ПДВ 464,00грн., податковою накла дною №1005003 від 05.01.2011р., накладною № 516114 від 05.01.2011р. на суму 3000,00грн., у т.ч . ПДВ 500,00грн., податковою наклад ною №1005002 від 05.01.2011р., накладною №5270 82 від 05.01.2011р. на суму 7380,00грн., у т.ч. П ДВ 1230,00грн., податковою накладн ою №1005004 від 05.01.2011р., накладною №512121 в ід 18.01.2011р. на суму 8094,00грн., у т.ч. ПДВ 1349,00грн., податковю накладною № 1013004 від 13.01.2011р., накладною №514012 від 2 5.01.2011р. на суму 8160,00грн., у т.ч. ПДВ 1360,00г рн., податковими накладними № 1020003 від 20.01.2011р., №1024001від 24.01.11р., наклад ною №521014 від 25.01.2011р. на суму 378,00грн., у т.ч. ПДВ 63,00грн., податковою нак ладною №1025001 від 25.01.2011р., накладною №527121 від 31.01.2011р. на суму 8400,00грн., у т.ч . ПДВ 1400,00грн., податковою наклад ною №1027001 від 27.01.2011р., накладною №5210 21 від 31.01.2011р. на суму 3276,00грн., у т.ч. П ДВ 546,00грн., №460 від 28.01.11р., податково ю накладною №1028001 від 28.01.2011р., накл адною №521011 від 31.01.2011р. на суму 2610,00гр н., у т.ч. ПДВ 435,00грн., податковою н акладною №1028002 від 28.01.2011р. Оплата о триманого товару здійснювал ась за платіжними дорученням и №49 від 05.01.11р., №112 від 06.01.11р., №50 від 05.01.11р., №203 від 11.01.11р., №55 від 05.01.11р., №317 ві д 13.01.11р., №214 від 24.01.11р., №118 від 20.01.2011р., 252 в ід 25.01.11р., №344 від 27.01.11р., №460 від 28.01.11р., № 463 від 28.01.11р. (т.3 а.с. 26-120).

На підставі вищезазначени х податкових накладних суми ПДВ позивачем включені при ф ормуванні податкового креди ту.

Таким чином, вищезазначені документи повністю підтверд жують факт реального здійсне ння позивачем господарських операцій з контрагентами ТО В фірма “Снарк ЛТД”, ТОВ “Аль фа-Експерт”, ТОВ “Укрнадраре сурси”, ПП “ТБ Фреш Груп Мар кет”.

Отже, позивачем правомірно включено до податкового кре диту у січні 2011 року суму ПДВ 31362 7,47грн., у тому числі за податков ими накладними отриманими ві д контрагентів ТОВ фірма “Сн арк ЛТД” (код 24139808)- сума ПДВ 7347,00 гр н., ТОВ “Альфа-Експерт” (код 338183 18) - сума ПДВ 1692,12 грн., ТОВ “Укрн адраресурси” (код 36627473)- сума ПД В 295369,51 грн., ПП “ТБ Фреш Груп Ма ркет” (код 37189479)- сума ПДВ 7568,84 гр н.

Висновки акту перевірки щ одо порушення з боку підприє мства п.200.3, абз.”а” п.200.4 ст.200 Подат кового кодексу України і зав ищення суми бюджетного відшк одування січня 2011 року на 902070,00 гр н. та абз.”б”п.200.4 ст.200 Податково го кодексу України і завищен ня залишку від'ємного значен ня, який після бюджетного від шкодування включається до ск ладу податкового кредиту нас тупного податкового періоду на 31701,00грн. є безпідставними, а відповідно є і незаконними в инесені відповідачем податк ові повідомлення-рішення від 26.04.2011р. №0000200841 та №0000210841 .

Колегія суддів зазначає, що акт спеціалізованої державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків у м. Харкові №1168/41-018/14310052 в ід 22.04.2011р., складений з порушенн ям вимог, встановлених “Поря дком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства“, затвердженим нака зом ДПА України №984 від 22.12.2010р. (да лі Порядок), а саме п.п.5.2 п.5 р.II за значеного Порядку, яким пере дбачено, що у разі встановлен ня перевіркою порушень подат кового законодавства за кожн им відображеним в акті факто м порушення необхідно зазнач ити господарську операцію, в результаті якої здійснено ц е порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення п осадових осіб платника подат ків або його законних предст авників щодо встановлених по рушень, а також зазначити пер винні документи, на підставі яких вчинено запис у податко вому та бухгалтерському облі ку, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою подат ків та докази, що підтверджую ть наявність факту порушення , а також в порушення вимог п.п .5.2 п.5 р.II зазначеного Порядку, ві дповідно до якого виявлені п еревіркою факти однотипних п орушень та порушень, які повт орюються, групуються у відом ості,(таблиці), які є додатком до акта перевірки, і ці відом ості мають містити назву, дат у, номер документа, відповідн о до якого здійснено операці ю, суть операції , а також поси лання на нормативно-правові акти, їх пункти, статті, положе ння яких порушено.

Перевіряючими ж за встанов леними порушеннями в описові й частині акту не наведено жо дного договору, жодної конкр етної господарської операці ї, жодного первинного докуме нту бухгалтерського, податко вого обліку за конкретними о пераціями, а також не наведен о інших доказів, встановлени х вищезазначеними пунктами Порядку, які б підтверджувал и встановлення факту порушен ня з боку позивача ч.1 ст.203, 215, п.1 с т.216 ЦК України в частині недод ержання вимог зазначених ста тей в момент вчинення правоч инів, які не спрямовані на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ними, та ві дповідно не доведено наявніс ть з боку ДП “ХМЗ”ФЕД” виклад ених в акті перевірки поруше нь.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивачем прав омірно при формуванні податк ового кредиту січня 2011 р. включ ено по контрагентам: ВАТ “ФЕД ” суму 298004,78 грн., ТОВ “Метал-ресу рс” суму 42463,64грн., ТОВ фірма “Са т Імпекс” суму 69276,30грн., ТОВ фірм а “Снарк” суму 7347,00 грн., ТОВ “Ал ьфа-Експерт”суму 1692,12 грн., ТОВ “Укрнадраресурси” суму 295369,51 г рн., ПП “ТБ Фреш Груп Маркет ” суму 7568,84 грн., ТОВ СП «СТАН-Ко мплект»суму 159600,00грн., а також з боку підприємства відсутнє порушення п. 198.3 статті 198, п. 201.6, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу Ук раїни та позивачем правомірн ого віднесено до складу пода ткового кредиту у січні 2011 рок у суму ПДВ 50 779,73 грн. за податков ими накладними минулого пер іоду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що фактичні обставини об'єктивно засвід чують здійснення господарсь кої діяльності між позивачем та його контрагентами і прав омірність віднесення позива чем до податкового кредиту з податку на додану вартість с уми, відповідно до податкови х накладних, які виписані на в иконання умов викладених вищ е договірних відносин.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідач, СДПВ ВПП у м. Хар кові, приписів ч.2 ст.71 КАС Украї ни не виконав і не довів належ ним чином правомірність влас них висновків, правильність та законність прийнятих пода ткових повідомлень- рішень . Висновки акту перевірки від 22.04.2011р. № 1168/41-018/212/14310052 є необґрунтова ними та безпідставними.

З урахуванням викладеног о, суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню, факти порушень вимог законодавств а позивачем не знайшли свого підтвердження матеріалами с удової справи, що дає суду зак онні підстави для задоволенн я позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14,71,94,159,160-164,167,186 К АС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний поз ов Державного підприємства " Харківський машинобудівний завод "Фед" до Спеціалізован ої державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у місті Х аркові про скасування податк ового повідомлення-рішення- задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення - рішення від 26 квітня 2011 року №0000200841, №0000210841, винесені СДП І ВПП у м. Харкові.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Держа вного підприємства "Харківсь кий машинобудівний завод "Фе д" 03,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні.

Якщо суб' єкта владних пов новажень, у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків для подачі апеляцій ної скарги.

Повний текст постанови виг отовлено 30 листопада 2011року.

Головуючий судд я Шевче нко О.В.

Суддя Зінч енко А.В.

Суддя Чалий І.С.