Постанова

від 13.12.2011 по справі 16948/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2011 р. 21год. 00 хв. № 2-а- 16948/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого - судді Горшк ової О.О.,

при секретарі судового зас ідання - Головко О.В.,

за участю: представник поз ивача - Чернишук О.В., ві дповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу

за позовом Харківсько ї міської ради

до Харківського громад ського об'єднання інвалідів Чорнобиля "Чорнобильський сп ас"

про обмеження права на з бори ,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рад а звернулася до суду із позов ом до Харківського громадськ ого обєднання "Чорнобильськи й спас", в якому просить суд об межити права на збори шляхом заборони Харківському грома дському об'єднанню інвалідів Чорнобиля "Чорнобильський с пас" в особі Короткова Бори са Івановича (АДРЕСА_1, к од ЄДРПОУ НОМЕР_1) та іншим учасникам цієї акції провед ення 14.12.2011 року з 10:00 до 12:00 акції пр отесту на пл. Свободи у м. Харк ові.

В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рад а зазначила, що при проведнні заходу існує реальна загроз а порушення громадського пор ядку, а також порушення прав т а свобод інших громадян, які н е приймають участь у пікетув анні.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив їх задов ольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повід омлявся належним чином згідн о ст. 38 КАС України телефоногр амою та в порядку ч. 3 ст. 182 КАС У країни. Оскільки положеннями ч. 4 ст. 182 КАС України передбаче но, що розгляд адміністратив ної справи про обмеження пра ва на мирні зібрання вирішує ться судом протягом трьох дн ів після відкриття проваджен ня, а в разі відкриття провадж ення менш як за три дні до пров едення відповідних заходів - невідкладно, суд дійшов до ви сновку про наявність обґрунт ованих підстав для розгляду справи за відсутності предст авника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши пояснення предста вника позивача, дослідивши з ібрані по справі докази в їх с укупності, проаналізувавши з міст норм матеріального і пр оцесуального права, які врег ульовують спірні правовідно сини, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 30.11.2011 ро ку до Харківської міської ра ди надійшло повідомлення від голови Харківського об'єдна ння інваліди Чорнобиля "Чорн обильський спас" Короткова Бориса Івановича про прове дення 14.12.2011 року з 10:00 до 12:00 год. акц ії протесту "Соціальний майд ан" на площі Свободи у м. Харко ві. Орієнтована кількість уч асників акції до 300 чоловік.

На засіданні узгоджувальн ої комісії виконавчого коміт ету Харківської міської ради з розгляду повідомлення щод о організації та проведення зборів, мітингів, походів та д емонстрацій в м. Харкові 12 гру дня 2011 року розглянуто повідо млення голови Харківського г ромадського обєднання інвал ідів Чорнобиля "Чорнобильськ ий спас" про проведення 14.12.2011р. з 10:00 до 12:00 масових заходів за вка заним адресом.

Згідно з протоколом № 20 засі дання узгоджувальної комісі ї Харківського міськвиконко му по розгляду повідомлень п ро проведення громадських, п олітичних та інших масових з аходів від 13.12.2011 року, органом м ісцевого самоврядування виз нано неможливим проведення м асового заходу - безстроково ї акції протесту "Соціальний майдан" 14.12.2011 року на майдані Св ободи з 10:00 до 12:00.

Незгода відповідача з ріш енням органу місцевого самов рядування, прийнятим з приво ду можливості проведення мир них зібрань 14.12.2011 року слугувал а фактичною підставою для ви никнення спору по даній спра ві та звернення до суду.

Частиною 3 ст. 2 КАС України ви значено предмет судової пере вірки у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень і оскільки причиною ви никнення спору в даній справ і є дія суб' єкту владних пов новажень, вчинена з приводу р еалізації права громадян на мирні зібрання, то суд вважає за необхідне застосувати пр иписи наведеної норми кодекс у до спірних правовідносин.

Перевіряючи висновок орг ану місцевого самоврядуванн я щодо неможливості проведен ня запланованого відповідач ем мирного зібрання на відпо відність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни, суд виходить з наступн ого.

Процедура розгляду питан ня про організацію та провед ення масових заходів на тери торії міста Харкова унормова на Тимчасовим положенням “Пр о порядок розгляду питань що до організації та проведення зборів, мітингів, походів та д емонстрацій у місті Харкові” , затвердженим рішенням вико навчого комітету Харківсько ї міської ради від 06.06.2007 року №543 (далі за текстом - Тимчасове положення №543).

Дослідивши зібрані по спр аві докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, су д відмічає відсутність в мат еріалах справи фактичних дан их, які б засвідчували поруше ння позивачем визначеної Тим часовим положенням №543 процед ури розгляду повідомлення пр о проведення масового заходу за заявою Короткова Бориса Івановича, які б об' єктив но здатні були вплинути на об ґрунтованість та правомірні сть рішення суб' єкта владни х повноважень. За таких обста вин суд дійшов висновку, що за ява відповідача про проведен ня з 14.12.2011 року безстрокової акц ії протесту розглянута позив ачем на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що визнач ені чинним законодавством.

До матеріалів справи надан о листи Департаменту транспо рту і зв' язку виконавчого к омітету Харківської міської ради, Головного управління М ВС України в Харківській обл асті, довідки ДАІ ХМУ ГУМВС Ук раїни в Харківській області, Департаменту культури Харкі вської міської ради Харківсь кої області, Департаменту ох орони здоровя виконавчого ко мітету Харківської міської р ади Харківської області, в як их вказано, що проведення мас ових заходів викличе суттєві труднощі в забезпеченні охо рони громадського порядку, в раховуючи обмежену частину м айдану Свободи для проведенн я заходів, находження велико ї кількості громадян, може пр извести до створення аварійн ої небезпеки, та навіть, людсь ких жертв, викликати транспо ртні затори, що призведе до ус кладнення дорожньої обстано вки та збільшить ймовірність виникнення дорожньо-транспо ртних подій, у тому числі з важ кими наслідками.

Таким чином, виходячи із сис темного аналізу наведених но рмативно-правових актів, вра ховуючи місця та час проведе ння заходів, відомості, викла дені в листах Головного упра вління МВС України в Харківс ькій області, ДАІ ХМУ ГУМВС Ук раїни в Харківській області та Департаменту транспорту і зв' язку, Департаменту куль тури Харківської міської рад и Харківської області, Депар таменту охорони здоровя вико навчого комітету Харківсько ї міської ради Харківської о бласті, суд зазначає, що виход ячи з дотримання справедливо го балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців т ериторіальної громади міста Харкова та прав і свобод відп овідача на мирні зібрання, за плановані відповідачем масо ві заходи не узгоджується з і нтересами мешканців територ іальної громади міста Харков а, які не приймають участі в ць ому заході, в частині реаліза ції права на відпочинок і без перешкодне пересування міст ом під час користування зага льним громадським транспорт ом, маршрути яких пролягають вищевказаним ділянкам.

Враховуючи викладене, при п роведенні вказаних заходів і снує реальна загроза порушен ня громадського порядку, а та кож порушення прав та свобод інших громадян, які не прийма ють участь в масових заходах .

Вирішуючи спір, суд вважає за необхідне взяти до уваги п оложення ч. 1 ст. 39 Конституції У країни, якою передбачено, що г ромадяни мають право збирати ся мирно, без зброї і проводит и збори, мітинги, походи і демо нстрації, про проведення яки х завчасно сповіщаються орга ни виконавчої влади чи орган и місцевого самоврядування.

Процитоване положення Кон ституції України повністю ко респондується з нормою міжна родного права - ст. 11 Конвенції про захист прав людини та осн овних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу ми рних зібрань і свободу об' є днання з іншими особами, вклю чаючи право створювати профс пілки та вступати до них для з ахисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підл ягає жодним обмеженням, за ви нятком тих, що встановлені за коном і є необхідними в демок ратичному суспільстві в інте ресах національної або грома дської безпеки, для запобіга ння заворушенням чи злочинам , для охорони здоров' я чи мор алі або захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, аналізуючи поло ження наведених норм права, с уд не знаходить підстав для т ого, щоб залишити поза увагою і приписи ч. 2 ст. 39 Конституції України, згідно з якими обмеж ення щодо реалізації права н а мирні зібрання може встано влюватися судом відповідно д о закону і лише в інтересах на ціональної безпеки та громад ського порядку - з метою зап обігання заворушенням чи зло чинам, для охорони здоров' я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції Украї ни проголошено, що Україна є с уверенна і незалежна, демокр атична, соціальна, правова де ржава, а це в поєднанні з запро вадженим ст .8 Конституції Укр аїни принципом верховенства права означає, що при вирішен ні питання, пов' язаного з пр оведенням масових заходів су д повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадя н вплине на можливість реалі зації прав та свобод іншої ча стини суспільства.

Суд при розгляді справи зау важує, що в силу ст. 10 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні” позивач, Харк івська міська рада, є органом місцевого самоврядування, а відтак, даний суб' єкт права повинен в своїй діяльності з абезпечити неухильне дотрим ання вимог ч. 2 ст. 9 Конституції України, де вказано, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, суд д ійшов до висновку, що відпові дно до приписів ст. 38 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні", виконавчі ор гани міських рад вирішують в ідповідно до закону питання про проведення зборів, мітин гів, маніфестацій і демонстр ацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; зді йснюють контроль за забезпеч енням при їх проведенні гром адського порядку.

Отже, саме на позивача закон одавцем покладено обов' язо к забезпечення громадського порядку при проведенні запл анованих відповідачами мирн их зібрань і вказаний обов' язок має бути виконаний суб' єктом владних повноважень шл яхом вжиття відповідних орга нізаційних, правових та інши х заходів, спрямованих на орг анізацію безпеки здоров' я т а життя громадян, належного з ахисту прав громадян на безп ечне та безперешкодне пересу вання містом тощо.

Суд відмічає, що зібраними п о справі доказами підтверджу ється, що ті особи, які фізично знаходяться в місті Харкові і 14.12.2011 року будуть перебувати в місцях проведення запланов аної відповідачем безстроко вої акції протесту, в розумін ні змісту рішення Конституці йного суду України від 01.12.2004 рок у №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 (справа п ро охоронюваний законом інте рес) мають інтерес, який не буд е співпадати з інтересом уча сників масового зібрання згі дно з заявою відповідача.

Отже, мешканці міста Харков а, які не беруть участі в запла нованому відповідачем мирно му зібранні, об' єктивно маю ть інтерес та необхідність б езпечно та безперешкодно под олати місце проведення запл анованого відповідачем масо вого заходу без докладання д одаткових зусиль.

Таким чином, виходячи з до тримання справедливого бала нсу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територ іальної громади міста Харков а та прав і свобод відповідач а на мирні зібрання, суд не зна ходить підстав для висновку, що запланований відповідаче м масовий захід узгоджуєтьс я з інтересами мешканців тер иторіальної громади міста Ха ркова, які не приймають участ і в цьому заході, в частині реа лізації права на розумно без перешкодне пересування міст ом під час користування тран спортом.

Крім того, розпорядженням Харківського міського голов и від 05.12.2011 року №6089 «Про святкув ання зустрічі Нового 2012 року, в ідзначення Різдвяних свят та організацію відпочинку діте й у дні зимових шкільних кані кул»затверджено план святко вих заходів, їх підготовка та проведення з 05.12.2011 року на майд ані Свободи здійснюється мон таж тематичних новорічних об 'єктів, пов'язаних з підготовк ою до проведення святкових з аходів.

Проведення зазначених свя ткових заходів потребує попе редньої підготовки та викона ння робіт з монтажу складних конструкцій і споруд із залу ченням важкої техніки та спе ціальних засобів, що вимагає обов'язкового проведення пі дготовчих робіт на будівельн их майданчиках, дотримання п равил безпеки під час викона ння робіт як для працівників , так і для інших осіб.

Проведення будь-яких піке тів, мітингів та інших масови х заходів, не пов'язаних із вик онанням вказаного розпорядж ення міського голови, тим біл ьше розміщення наметів, пере шкоджатиме можливому провед енню підготовчих будівельни х робіт та створює умови реал ьної загрози життю і здоров'ю , як для самих учасників масов ого заходу, так для робітникі в та інших осіб, що знаходятьс я на території майдану Свобо ди.

Частиною 1 ст. 182 КАС Україн и передбачено, що органи вико навчої влади, органи місцево го самоврядування негайно пі сля одержання повідомлення п ро проведення зборів, мітинг ів, походів, демонстрацій тощ о мають право звернутися до о кружного адміністративного суду за своїм місцезнаходже нням із позовною заявою про з аборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирн і зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Аналізуючи положення нав еденої норми процесуального закону, суд дійшов висновку, щ о органи місцевого самовряду вання наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про 1) заборону заплан ованих суб' єктами права мас ових заходів, 2) обмеження прав а на мирні зібрання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

Оскільки судовим розглядо м не встановлено факту поруш ення заявленою суб' єктом вл адних повноважень вимогою пр ав та охоронюваних законом і нтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольн ити.

Згідно з імперативом ч.6 ст .182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України суд вва жає за необхідне допустити н егайне виконання постанови п о даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163,182 КАС Ук раїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Х арківської міської ради до Харківського громадського о б'єднання інвалідів Чорнобил я "Чорнобильський спас" про об меження права на збори - задов ольнити.

Обмежити права на збори шля хом заборони Харківському гр омадському об'єднанню інвалі дів Чорнобиля "Чорнобильськи й спас" в особі Короткова Бо риса Івановича (АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та інш им учасникам цієї акції пров едення 14.12.2011 року з 10:00 до 12:00 акції протесту на пл. Свободи у м. Ха ркові.

Постанова суду виконуєтьс я негайно.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у 10-денни й строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, передбачено му ст. 254 КАС України.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя Горшкова О.О.