Постанова

від 13.12.2011 по справі 15566/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2011 р. № 2-а- 15566/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового зас ідання - Мараєвій О.В.

за участі:

прокурора - Грошевого О.А.,

представника позивача - Ф ролова Р.М.,

представника відповідача - Гінзбурга В.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду адміністративну спр аву за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядо вого органу державного управ ління, що діє у складі Міністе рства транспорту та зв'язку У країни і йому підпорядковуєт ься в особі Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в особі структ урного підрозділу територіа льного управління Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті у Харків ській області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ізюм-Стиль" про стягнення шт рафу, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайон ний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що ді є у складі Міністерства тран спорту та зв'язку України і йо му підпорядковується в особі Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в особі територіального у правління Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті в Харківській о бласті, звернувся до суду з ад міністративним позовом, в як ому просить суд стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ізюм-Стиль» на ко ристь Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті в дохід Державного бюджету 1700 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог прокурор зазначив , що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що д ержавними інспекторами тери торіального управління Голо вної автоінспекції в Дніпроп етровській області, під час п еревірки 15.07.2011 року автотрансп ортного засобу марки ІВЕКО д /н АХ 51-70 ВС, що належить Това риству з обмеженою відповіда льністю «Ізюм-Стиль», встано влено порушення, відповідаль ність за яке передбачено ст. 60 Закону України "Про автомобі льний транспорт" від 05.04.2001 року із змінами, внесеними Законо м України від 06.04.2011 року. За дани м фактом державним інспектор ом територіального управлін ня Головної автоінспекції в Дніпропетровській області 15 .07.2011 року складено акт про пров едення перевірки додержання вимог законодавства про авт омобільний транспорт під час виконання перевезень пасажи рів і вантажів автомобільним транспортом №042206/1, про що ознай омлено водія відповідача. 12.09.20 11 року начальником територіа льного управління Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті в Харків ській області винесено поста нову № 134540 про допущені порушен ня законодавства про автомоб ільний транспорт і відповідн о до ст. 60 Закону України "Про ав томобільний транспорт" на ві дповідача накладено фінансо ві санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., яку було направле но відповідачу. Відповідач у встановлений законодавство м строк вказану суму фінансо вих санкцій не сплатив, а тому прокурор вважає, що вона підл ягає стягненню в судовому по рядку.

В судовому засіданні проку рор повністю підтримав позов ні вимоги та просив їх задово льнити.

Представник Головної держ авної інспекції на автомобіл ьному транспорті в особі тер иторіального управління Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області у судов ому засіданні повністю підтр имав позовні вимоги та проси в їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував посилаючись на те, щ о оформлення відповідачем до кументів, а саме: договору із з амовником транспортних посл уг, документу, що засвідчує оп лату транспортних послуг, до говору обов' язкового особи стого страхування пасажирів від нещасних випадків на тра нспорті, ст. 39 Закону України " Про автомобільний транспорт " не передбачено, оскільки від повідач є туристичним агентс твом та не здійснює перевезе ння пасажирів на замовлення. Тому, представник відповіда ча вважає, що позивачем безпі дставно накладено на нього ш траф у сумі 1700 грн. При цьому, ві дповідач вважає, що розмір на кладеного на нього штрафу є з анадто великим.

Вислухавши пояснення прок урора та представників сторі н, дослідивши матеріали спра ви, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок н аявних у справі доказів у їх с укупності, суд дійшов виснов ку про те, що позов підлягає за доволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців Товариство з обме женою відповідальністю «Ізю м-Стиль» (надалі - ТОВ «Ізюм-С тиль») зареєстровано з 31.07.1995 рок у.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Консти туції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи, зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та спосіб, що передбач ені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про автомо більний транспорт" передбаче но, що державному контролю пі длягають усі транспортні зас оби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення па сажирів та вантажів на терит орії України. Державний конт роль автомобільних перевізн иків здійснюється шляхом про ведення планових, позапланов их і рейдових перевірок. Держ авний контроль за додержання м суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у с фері автомобільного транспо рту, вимог законодавства про автомобільний транспорт зді йснює урядовий орган державн ого управління з питань конт ролю на автомобільному транс порті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільно го транспорту загального кор истування покладено на Голов ну державну інспекцію на авт омобільному транспорті та її територіальні органи.

Згідно вимог ст. 60 Закону Укр аїни "Про автомобільний тран спорт" за порушення законода вства про автомобільний тран спорт до суб' єкта підприємн ицької діяльності застосову ються фінансові санкції.

Під час перевірки автотран спортного засобу марки ІVЕCО 35 S11, номерний знак АХ 51-70 ВС, щ о належить ТОВ «Ізюм-Стиль», п роведеної 15.07.2011 року встановле но порушення, відповідальніс ть за які передбачена ст. 60 Зак ону України "Про автомобільн ий транспорт" від 05.04.2001 року із з мінами, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом Ізю м - Алушта без оформлених до кументів визначених ст. 39 Зако ну України "Про автомобільни й транспорт", а саме договір із замовником транспортних пос луг, документ, що засвідчує оп лату транспортних послуг, до говір обов' язкового особис того страхування пасажирів в ід нещасних випадків на тран спорті.

За даним фактом державним і нспектором територіального управління Головної автоінс пекції в Дніпропетровській о бласті 15.07.2011 складено акт прове дення перевірки додержання в имог законодавства про автом обільний транспорт під час в иконання перевезень пасажир ів і вантажів автомобільним транспортом №042206/1, який водій в ідповідача відмовився підпи сувати, а також відмовився на давати пояснення. Зазначений акт перевірки було направле но відповідачу поштовим відп равленням.

Щодо твердженням відповід ача про те, що оформлення ним д окументів, а саме: договору із замовником транспортних пос луг, документу, що засвідчує о плату транспортних послуг, д оговору обов' язкового особ истого страхування пасажирі в від нещасних випадків на тр анспорті, ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспор т" не передбачено, оскільки ві дповідач є туристичним агент ством та не здійснює перевез ення пасажирів на замовлення , суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту провед ення перевірки №042206/1 від 15.07.2011 рок у, відповідачем під час прове дення перевірки здійснювали сь нерегулярні пасажирські п еревезення, що також у судово му засіданні не заперечувало сь представником відповіда ча.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 39 За кону України "Про автомобіль ний транспорт", в редакції, що була чинною на момент провед ення перевірки, автомобільні перевізники, водії, пасажир и повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені з дійснювати контроль на авто мобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього р уху, документи, на підставі як их виконуються пасажирські п еревезення. Документами для нерегулярних пасажирських п еревезень для водія автобуса - є посвідчення водія відпо відної категорії, реєстрацій ні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дор ожній лист, договір із замовн иком транспортних послуг, до кумент, що засвідчує оплату т ранспортних послуг, інші док ументи, передбачені законода вством України.

Порядок проведення нерегу лярних пасажирських перевез ень, передбачений Правилами надання послуг пасажирськог о автомобільного транспорту , затвердженими постановою К абінету Міністрів України №1 76 від 18.02.1997, відповідно до яких, в редакції, що була чинною на мо мент проведення перевірки, н ерегулярні перевезення здій снюються на замовлення юриди чної або фізичної особи як ра зові перевезення організова ної групи пасажирів за визна ченим маршрутом (п. 51). До нерегу лярних перевезень належать: туристично-екскурсійні; весі льні та святкові; ритуальні; о дноразові перевезення до міс ць відпочинку; інші перевезе ння, що не заборонені пунктом 55 цих Правил (п. 52). Замовлення юр идичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних пе ревезень здійснюється шляхо м укладення з перевізником п исьмового договору про замов лення транспортного засобу. Суб'єкт господарювання, який надає туристичні та екскурс ійні послуги і здійснює пере везення власним чи орендован им транспортним засобом, укл адає договір перевезення з к ожною особою (п. 55). Договір на з дійснення нерегулярних пере везень, що укладається між юр идичною або фізичною особою та перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, п очатковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезен ня і державний реєстраційний номер транспортного засобу. Типову форму договору про зд ійснення нерегулярних перев езень затверджує Мінтрансзв 'язку (п. 56). Під час здійснення н ерегулярних перевезень паса жирський перевізник забезпе чує в установленому законода вством порядку страхування п асажирів (п. 58). Під час здійснен ня нерегулярних перевезень в одій повинен мати копію дого вору перевізника із замовник ом послуг і копію договору об ов'язкового особистого страх ування від нещасних випадків на транспорті (п. 61).

З урахуванням зазначених н орм, суд дійшов висновку, що оф ормлення перевізником докум ентів, а саме: договору із замо вником транспортних послуг, документу, що засвідчує опла ту транспортних послуг, дого вору обов' язкового особист ого страхування пасажирів ві д нещасних випадків на транс порті, при здійсненні нерегу лярних пасажирських перевез ень є обов' язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки вказаних документ ів водієм відповідача надано не було.

Представником відповідача в судовому засіданні надано квитанцію №15 від 14.07.2011 року про с плату ОСОБА_3 послуг автоп еревезення. Договору із замо вником транспортних послуг с уду надано не було.

Щодо наданого представник ом відповідача в судовому за сіданні договору добровільн ого страхування подорожуючи х країною №ТУ/0016656/2104/11 від 15.07.2011 року , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 7 Зако ну України "Про страхування" о дним із видів обов'язкового с трахування є особисте страху вання від нещасних випадків на транспорті.

Порядок обов'язкового особ истого страхування від нещас них випадків на транспорті п ередбачений Положенням про о бов'язкове особисте страхува ння від нещасних випадків на транспорті, затвердженим по становою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року № 959.

Наданий представником від повідача договір №ТУ/0016656/2104/11 від 15.07.2011 року не є договором обов' язкового особистого страхув ання пасажирів від нещасних випадків на транспорті в роз умінні положень Закону Украї ни "Про страхування" та Положе ння про обов'язкове особисте страхування від нещасних ви падків на транспорті.

Відповідачем не було надан о до суду жодного договору об ов' язкового особистого стр ахування пасажирів від нещас них випадків на транспорті, о формленого відповідно до пол ожень Закону України "Про стр ахування".

Таким чином, суд не погоджує ться з вищезазначеним твердж енням відповідача та вважає, що відповідачем порушено ч. 1 та ч. 7 ст. 39 Закону України "Про а втомобільний транспорт", за щ о передбачено відповідальні сть ст. 60 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України "Про автомобільний т ранспорт" про порушення зако нодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунк тами 1 - 6 ст. 69 вказаного Закону, п осадовою особою територіаль ного органу центрального орг ану виконавчої влади в галуз і транспорту складається про токол не пізніше двох місяці в з дня вчинення цього поруше ння, який розглядається прот ягом десяти днів керівником цього територіального орган у та за наявності підстав ост аннім ухвалюється постанова про застосування до перевіз ника фінансових санкцій.

Відповідно до п. 26 та п. 27 Поряд ку здійснення державного кон тролю на автомобільному тран спорті, затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08.11.2006 року №156726. справа про порушення розглядається у п рисутності уповноваженої ос оби суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду спра ви про порушення уповноважен а особа суб'єкта господарюва ння повідомляється під розпи ску чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неяв ки уповноваженої особи суб'є кта господарювання справа пр о порушення розглядається бе з її участі. За наявності підс тав керівник органу державно го контролю або його заступн ик виносить постанову про за стосування фінансових санкц ій, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи вбачає ться, що територіальним упра влінням Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті в Харківській обла сті ТОВ «Ізюм-Стиль» направл ялися повідомлення про розгл яд справи про вчинене правоп орушення на 29.08.2011 року з 9 до 12 год ини та на 12.09.20011 року з 9 до 12, які бу ли отримані відповідачем 26.08.201 1 року та 07.09.2011 року.

12.09.2011 року начальником терито ріального управління Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в Ха рківській області винесено п останову № 134540 про допущені пор ушення законодавства про авт омобільний транспорт, відпов ідно до якої на відповідача н акладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Щодо твердження відповіда ча про застосування до нього занадто великого розміру шт рафу в сумі 1700 грн., суд зазнача є наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний т ранспорт" фінансові санкції за надання послуг з перевез ень пасажирів без оформленн я документів, перелік яких ви значений статтями 39 Закону, вс тановлені у розмірі ста неоп одатковуваних мінімумів, тоб то у розмірі 1700 грн. Зазначений розмір є фіксованим та не під лягає зменшенню.

Таким чином, суд не погоджує ться з вказаним твердженням відповідача та вважає, що зас тосований позивачем розмір ш трафу в сумі 1700 грн. є правомірн им.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачу територ іальним управлінням Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті в Хар ківській області направляла сь копія зазначеної постанов и листом від 12.09.2011 року за №21-3-7-3257, д е зазначалось, що фінансові с анкції по постанові необхідн о сплатити в 15 - ти денний термі н на рахунок зазначений у пос танові. Зазначений лист з коп ією постанови були отримані відповідачем 21.09.2011 року.

Зазначена постанова ТОВ «І зюм-Стиль» оскаржена не була , що підтверджено в судовому з асіданні представником відп овідача.

Пунктом 28 Порядку здійсненн я державного контролю на авт омобільному транспорті, затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України від 08.11.2006 р оку №1567 передбачено, що фінанс ова санкція повинна бути пер ерахована суб' єктом господ арювання на зазначений у пос танові рахунок не пізніше ні ж протягом 15 днів після отрима ння ним копії постанови про з астосування фінансових санк цій, про що повідомляється ор ган державного контролю, пос адовою особою якого винесено відповідну постанову.

На теперішній час сума фіна нсових санкцій відповідно до постанови № 134540 від 12.09.2011 року ТОВ «Ізюм-Стиль» не сплачена у д обровільному порядку.

Головна державна інспекці я на автомобільному транспор ті є державною установою, яка фінансується за рахунок кош тів державного бюджету. Штра фи, які накладаються на поруш ників законодавства про авто мобільний транспорт стягуют ься в дохід держави

З урахуванням наведеного, с уд вважає за необхідне задов ольнити позовні вимоги в пов ному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судові збір відне сти за рахунок державного бю джету.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Харківського міжрайонног о транспортного прокурора в інтересах урядового органу д ержавного управління, що діє у складі Міністерства транс порту та зв'язку України і йом у підпорядковується в особі Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в особі структурного підр озділу територіального упра вління Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті у Харківській облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюм-Стил ь" про стягнення штрафу - задов ольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ізю м-Стиль" (адреса: 64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 39, іде нтифікаційний код - 21183007) на кори сть Головної державної інспе кції на автомобільному транс порті в дохід Державного бюд жету 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) на р/р 31114106700005 УДК у Комін тернівському районі м. Харко ва, код 24134589, код платежу 21081100.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня її п роголошення. У разі застосув ання судом частини третьої с татті 160 КАС України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 16.12.2011 року.

Суддя Піскун В.О.