Постанова

від 20.12.2011 по справі 5225/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 грудня 2011 р. №2а-5225/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового зас ідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника поз ивача - Агічеєвої О.А.,

представник відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ма ркон" до Державної податково ї інспекції у Московському р айоні міста Харкова про скас ування податкового повідомл ення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з зазначени м позовом, в якому з урахуванн ям уточнених позовних вимог просить суд: скасувати подат кове повідомлення-рішення ДП І у Московському районі м.Хар кова №0000692302 від 04.05.2011 року.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що проведеною ДПІ у Московському районі м.Х аркова перевіркою встановле но порушення ТОВ "Маркон" вимо г п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змі нами та доповненнями), в резул ьтаті чого встановлено заниж ення ПДВ ТОВ "Маркон", що підля гає сплаті до бюджету у загал ьній сумі 55719,00 грн., а саме: у квіт ні 2010р. у сумі 35095,00 грн., у травні 2010р . у сумі 20624,00 грн.

Вказаний висновок акту обґ рунтовано тим, що податковим органом встановлено факти н е подання контрагентами пози вача ПП "Реалтексервіс" (код ЄД РПОУ 36288696) та ТОВ "Скап Холдінгс" (код ЄДРПОУ 34715960) податкових дек ларацій, що свідчить, на думку податкового органу, про відс утність об'єкту оподаткуванн я, який виникає при проведенн і вказаними підприємствами ф інансово-господарських опер ацій та вказує про відсутніс ть у ТОВ "Скап Холдінгс" та ПП "Р еалтексервіс" законних підст ав скласти та надати оригіна ли податкових накладних поку пцю - ТОВ "Маркон".

Не погоджуючись із зазначе ними висновками позивач вказ ує, що законодавством, яке дія ло на момент виникнення спір них правовідносин, не встано влено залежність права платн ика податку на включення до с вого податкового кредиту сум податку на додану вартість, ф актично сплачених в ціні при дбання товару, на підставі по даткової накладної, від дотр имання контрагентами правил господарської діяльності, о скільки обов'язок контролюва ти звітність контрагента на суб'єктів підприємницької ді яльності не покладено, крім т ого суб'єкт підприємницької діяльності не має права конт ролювати звітність або своєч асність сплати податків інши ми особами. Якщо віднесення с ум до складу податкового кре диту відбувається на підстав і належним чином оформлених розрахункових платіжних та і нших документів, обов'язкові сть ведення яких передбачена правилами ведення податково го обліку, дії платника подат ку є правомірними.

Позивач вважає, що висновки податкового органу про вчин ення позивачем порушень, які відображені в акті перевірк и, є помилковими, а прийняте су б'єктом владних повноважень рішення порушує охоронювані законом права і майнові інте реси позивача, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Представник позивача у суд овому засіданні адміністрат ивний позов підтримала та пр осила суд позовні вимоги зад овольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Д ПІ у Московському районі м.Ха ркова - у судове засідання не з 'явився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, про д ату час та місце розгляду спр ави повідомлений своєчасно т а належним чином, що підтверд жується матеріалами справ. К еруючись вимогами частини 4 с татті 128 КАС України, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача, за наявними в ній доказами.

В поданих на адресу суду пис ьмових запереченнях відпові дач зазначив, що під час прове дення перевірки ТОВ "Маркон" в частині повноти визначення податкового кредиту за періо д з 01.09.2007 по 30.09.2010р., встановлено за вищення податкового кредиту у загальній сумі 55719,00 грн., в т.ч.: у квітні 2010р. на суму 35095,00 грн., у т равні 2010р. на суму 20624,00 грн.

При перевірці правильност і формування податкового кре диту за квітень 2010 року встано влено, що згідно проведеного аналізу поданої ТОВ "Маркон" ( код ЄДРПОУ 21269522) декларації з по датку на додану вартість за к вітень 2010р. (вх. №9001673856 від 14.05.2010) вста новлено, що постачальником п ідприємства є ПП "Реалтексер віс" (код ЄДРПОУ 36288696, м.Одеса). В р езультаті співставлення вия влені розбіжності між даними задекларованого податковог о кредиту ТОВ "Маркон" та даним и податкових зобов' язань ПП "Реалтексервіс" на загальну с уму податку на додану вартіс ть 35095,00 грн.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту за травень 2010 року встановлено й ого завищення на суму 20624,00 грн., оскільки в результаті співст авлення виявлені розбіжност і між даними задекларованого податкового кредиту ТОВ "Мар кон" (код ЄДРПОУ 21269522) та даними п одаткових зобов' язань ТОВ " Скап Холдінгс" (код ЄДРПОУ 34715960) на загальну суму податку на д одану вартість 35095,00 грн.

З позиції відповідача, факт и не подання ПП "Реалтексерві с" та ТОВ "Скап Холдінгс" подат кових декларацій свідчать пр о відсутність об' єкту опода ткування, який виникає при пр оведенні вказаними підприєм ствами фінансово-господарсь ких операцій. Відсутність по даткових декларацій, об' єкт у оподаткування податку на д одану вартість свідчать про відсутність у ПП "Реалтексер віс" та ТОВ "Скап Холдінгс" зак онних підстав скласти та над ати оригінал податкової накл адної покупцю ТОВ "Маркон".

Таким чином, факт неподання податкових декларацій, неде кларування об' єкту оподатк ування та податкових зобов' язань з податку на додану вар тість та безпідставність скл адання податкових накладних контрагентами ПП "Реалтексе рвіс" та ТОВ "Скап Холдінгс" в с укупності свідчать про відсу тність правових підстав для формування ТОВ "Маркон" подат кового кредиту за операціями з придбання товарів, робіт, по слуг від вищевказаного підпр иємства, які фактично не відб улися.

З наведених підстав відпов ідач вважає позовні вимог не доведеними та безпідставним и, у зв' язку з чим просить суд у задоволенні позову відмов ити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и подані сторонами документи , з' ясувавши фактичні обста вини справи, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги та запере чення сторін, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Як свідчать обставини спра ви, Державною податковою інс пекцією у Московському район і м.Харкова проведено планов у виїзну перевірку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Маркон" з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010р., в алютного та іншого законодав ства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010р., за результатами якої складено акт перевірки №717/23/21269522 від 21.03.2011 ро ку (а.с.9 - 63).

Перевіркою встановлено по рушення позивачем вимог п.п.7.2 .3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами т а доповненнями), в результаті чого встановлено заниження позивачем ПДВ, що підлягає сп латі до бюджету у загальній с умі 55719,00 грн., а саме: у квітні 2010р. у сумі 35095,00 грн., у травні 2010р. у сум і 20624,00 грн.

На підставі зазначених вис новків акту перевірки ДПІ у М осковському районі м.Харкова винесено податкове повідомл ення - рішення №0000622302 від 04.05.2011 ро ку про збільшення суми грошо вого зобов' язання за платеж ем податок на додану вартіст ь на загальну суму 69648,75 грн., в то му числі: за основним платеже м 55719,00 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями 13929,75 грн. (а.с.7).

Як вбачається із листа ДПІ у Московському районі м.Харко ва №5603/10/23-203 від 16.05.2011 року, у зв' язк у з технічною помилкою ТОВ "Ма ркон" було надано корінець по даткового повідомлення-ріше ння від 04.05.2011 року за номером №0000 622302, однак правильним є номер н а корінці податкового повідо млення-рішення від 04.05.2011 року №0 000692302 (а.с.69).

Не погодившись із прийняти м ДПІ у Московському районі м .Харкова податковим повідомл енням - рішенням №0000692302 від 04.05.201 1 року, позивач звернувся до су ду з позовом з вимогою про йог о скасування.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що відповідн о до статутних документів ТО В "Маркон" здійснює господарс ьку діяльність у сфері вироб ництва галантерейних та доро жніх виробів з шкіри та інших матеріалів, а саме виробляє с умки, кейси, рюкзаки, а також з аймається оптовою торгівлею матеріалів та фурнітури для сумок, що підтверджується до відкою АА №130852 від 23.11.2009 року (а.с.80) .

З матеріалів справи вбачає ться, що між ТОВ "Маркон" та ПП "Р еалтексервіс" укладено угоду №18 від 18.03.2010р. на постачання мате ріалів та фурнітури, строк ді ї договору до 31.12.2011р. (а.с.101).

На виконання умов вказаног о договору ПП "Реалтексервіс " здійснено на адресу позивач а поставку матеріалів - тка нина 420 SW FLAT у кількості 2700,00 м., сумк а 0023970 напіфабрикат у кількості 1300,00 шт., на загальну суму 210571,20 грн . (в т.ч. ПДВ - 35095,20 грн.), що підтвер джується видатковою накладн ою №559 від 28.04.2010р. (а.с.102).

За фактом проведеної поста вки ПП "Реалтексервіс" було ви писано ТОВ "Маркон" податкову накладну №559 від 28.04.2010 року на за гальну суму 210 571,20 грн., у тому чис лі ПДВ на суму 35 095,20 грн. (а.с.103).

Транспортування продукції від продавця до ТОВ "Маркон" з дійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджує ться копією товарно-транспор тної накладної №ТТН-00081 від 28.04.2010 р., згідно якої перевізником в иступав ФО-П ОСОБА_2 (а.с.104).

Отримання товарно-матеріа льних цінностей було проведе но уповноваженою особою ТОВ "Маркон" на підставі виданої д овіреності №16 від 28.04.2010р. (термін ом дії до 07.05.2010р.), що підтверджує ться витягом із Журналу реєс трації довіреностей (а.с.95).

Крім цього, між ТОВ "Маркон" т а ТОВ "Скап Холдінгс" укладено угоду №40 від 30.04.2010р. на постачанн я матеріалів та фурнітури, ст рок дії договору до 30.04.2011р. (а.с.87) .

На виконання умов вказаног о договору ТОВ "Скап Холдінгс " здійснено на адресу позивач а поставку матеріалів - змі йка #5 в кількості 20000,00м., каркас в кількості 600 шт., кедер ТRNS - 20 000,00 м. , тканина 600 D - 3000,00 м. та тканина 50 0 D - 3260,00 м. на загальну суму 123742,80 грн . (в т.ч. ПДВ - 20623,80 грн.), що підтверд жується видатковою накладно ю №2471 від 20.05.2010р. (а.с.88).

За фактом проведеної поста вки ТОВ "Скап Холдінгс" було ви писано ТОВ "Маркон" податкову накладну №2471 від 20.05.2010р. на загал ьну суму 123742,80 грн., у тому числі П ДВ на суму 20623,80 грн. (а.с.89).

Транспортування продукції від продавця до ТОВ "Маркон" з дійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджує ться копією товарно-транспор тної накладної №ТТН-00155 від 20.05.2010 р., згідно якої перевізником в иступав ФО-П ОСОБА_2 (а.с.90).

Отримання товарно-матеріа льних цінностей було проведе но уповноваженою особою ТОВ "Маркон" на підставі виданої д овіреності №22 від 20.05.2010р. (термін ом дії до 30.05.2010р.), що підтверджує ться витягом із Журналу реєс трації довіреностей (а.с.95).

Під час судового розгляду с прави встановлено, що придба ні у ТОВ "Скап Холдінгс" товарн о- матеріальні цінності, а с аме змійка #5 в кількості 12 493,73 ме тра, каркас в кількості 600 шт., к едер ТRNS - 20 000 м., тканина 600 D - 2895,589 м. та тканина 500 D - 5,4 м. були використа ні позивачем під час виробни цтва сумок.

Станом на 01.04.2011р. на складі у по зивача також знаходиться зал ишок куплених у ТОВ "Скап Холд інгс" матеріалів - змійка #5 в кі лькості 7 506,27 метра, тканина 600 D - 104 ,411 м., тканина 500 D в розмірі 2154,6 м., що підтверджується бухгалтерс ькою довідкою про рух матері алів використані для виробни цтва сумок та відомостями ан алітичного обліку за дебетом рахунку 230 "Виробництво готов ої продукції" та кредитом рах унку 200 "Матеріали" (а.с.114 -121).

Також, придбана у ТОВ "Скап Х олдінгс" тканина 500 D в розмірі 1 100 м., в подальшому була реалізо вана ТОВ "Промспец Консалтін г" (код ЄДРПОУ 37091549), про що свідчи ть договір поставки №8 від 01.09.2010 р., видаткова накладна №35 від 29. 09.2010р., податкова накладна №63 від 10.09.2010р., довіреність на отриман ня ТМЦ №ПСК 000021 від 29.09.2010р. видана ОСОБА_3 (а.с.91 - 94).

Придбані у ПП "Реалтексерві с" напівфабрикати сумок 0023970 в к ількості 1300 шт. були доопрацьо вані ТОВ "Маркон" на власному в иробництві і в подальшому пр одані "Асоціації ЕБНИТ" (код 7702050598, м.Москва) за договором п ро надання послуг з виготовл ення сумок №2/06-04 від 06.04.2010р., про що свідчить видаткова накладна №1 від 31.05.2010р., податкова накладн а №24 від 07.05.2010р. та акт здачі прий омки робіт від 31.05.2010р., а також ві домість аналітичного обліку за кредитом рахунку 200 "Матері али" (а.с.105 - 109, 121).

Крім цього, отримані від ПП "Реалтексервіс" товарно-мате ріальні цінності - тканина 420 SW FLAT в кількості 1500 м., було постав лено на користь ПП "Торговий Д ІМ НАСА" (код 36231592) про що свідчит ь договір поставки №5 від 02.10.2009р ., видаткова накладна №16 від 28.05.2 010р., податкова накладна №30 від 28.05.2010р., довіреність на отриманн я ТМЦ №1038 від 28.05.2010р. видана ОСО БА_4 (а.с.110 - 113).

Залишок тканини 420 SW FLAT у кільк ості 1200 м. було використано поз ивачем для виробництва сумок , що підтверджується бухгалт ерською довідкою про рух мат еріалів використані для виро бництва сумок та відомостями аналітичного обліку за дебе том рахунку 230 "Виробництво го тової продукції" та кредитом рахунку 200 "Матеріали" (а.с.114, 120).

Оскільки причиною виникне ння спору стали висновки Дер жавної податкової інспекції Московському району м.Харко ва про неправомірність декла рування позивачем сум податк ового кредиту з податку на до дану вартість, то у спірних пр авовідносинах слід керувати сь нормами спеціального зако ну, яким є Закон України "Про п одаток на додану вартість" (в р едакції, чинній на час виникн ення таких правовідносин), вр аховуючи також положення інш их законодавчих актів з пита нь оподаткування, які регулю ють порядок та підстави вини кнення податкового кредиту, і не суперечать положенням с пеціального Закону.

Вирішуючи спір по суті суд в раховує, що правила формуван ня податкового кредиту платн иками податку на додану варт ість визначені статтею 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (у редакції, яка діяла на час вин икнення спірних правовіднос ин). Виходячи із змісту положе нь наведеної норми право фор мування податкового кредиту залежить від документальног о підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок за стосування зазначених прави л, платник податку повинен ви значити дату виникнення прав а на включення відповідних с ум податку до податкового кр едиту, та відповідно - суму п одатку, яку він має право вклю чити до складу податкового к редиту.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додан у вартість" податковий креди т - це сума, на яку платник пода тків має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зако ну України №168/97-ВР від 03.04.1997р. визн ачено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" встановлено, що по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача, та є підстав ою для нарахування податково го кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вк азаного Закону не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів, не пі дтверджені податковими накл адними або митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається: да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

З наведених положень статт і 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04. 1997р. випливає, що право на подат ковий кредит у позивача вини кло у зв'язку зі сплатою ним по датку на додану вартість у ск ладі ціни товару (послуг), що п ідтверджується наданими поз ивачем до суду: копіями догов орів, банківських виписок та завіреними належним чином к опіями видаткових та податко вих накладних, отриманих від таких постачальників.

Суд враховує, що на час укла дення договору та проведення господарських операцій з ПП "Реалтексервіс" та ТОВ "Скап Х олдінгс", вказані юридичні ос оби були внесені до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців та мали статус зареєст рованих платників податку на додану вартість, що підтверд жується матеріалами справи ( а.с.81 - 86, 96 - 100).

Податкові накладні, які бул и виписані ПП "Реалтексервіс " та ТОВ "Скап Холдінгс" не мают ь недоліків, які згідно з п.7.2 ст .7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.2 ст.9 Зако ну України "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні", п.2.4 Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку, спричиняють втрату в казаними первинними докумен тами юридичного статусу пода ткової накладної.

Із наданих позивачем догов орів поставки, видаткових та податкових накладних, товар но-транспортних накладних, а також документів, що підтвер джують подальше використанн я чи реалізацію придбаних ТМ Ц вбачається, що господарськ і операції між ТОВ "Маркон" з П П "Реалтексервіс" та ТОВ "Скап Холдінгс" мали реальний хара ктер та підстав для неприйня ття до заліку даних податков их накладних у відповідача н е було.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що Державною п одатковою інспекцією Москов ському району м.Харкова при п роведенні перевірки позивач а в повному обсязі досліджен о обставини господарських ві дносин ТОВ "Маркон" з ПП "Реалт ексервіс" та ТОВ "Скап Холдінг с", первинні документи на підс таві яких позивачем сформова но податковий кредит, та не вс тановлено невідповідності ї х вимогам законодавства, які пред' являються до документ ів даного виду.

Щодо посилання відповідач а на факт не відображення ПП "Р еалтексервіс" та ТОВ "Скап Хол дінгс" у податковому обліку в ідомостей за фінансово-госпо дарськими операціями з ТОВ "М аркон", то висновок податково го органу про відсутність пр авових підстав для формуванн я позивачем податкового кред иту, суд вважає неправомірни м.

Згідно з приписами п.10.2 ст.10 За кону "Про податок на додану ва ртість" №168/97-ВР від 03.04.1997р., платни ки податку відповідають за д отримання достовірності та с воєчасності визначення сум п одатку, а також за повноту та с воєчасність його внесення до бюджету відповідно до закон у.

Закон №168/97-ВР не містить норм , які б пов' язували право пла тника податку на включення д о складу податкового кредиту сум податку на додану вартіс ть, сплачених у ціні товарів (р обіт, послуг), із фактом деклар уванням постачальником свої х податкових зобов' язань та сплатою їх до бюджету.

Отже, у разі невиконання кон трагентами покупця своїх обо в' язків перед податковими о рганами та бюджетом, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щод о цих осіб. Зазначена обстави на не є підставою для позбавл ення платника податку, в дано му випадку позивача, права на включення сплачених сум до с кладу податкового кредиту, я кщо останній виконав усі пер едбачені законом умови щодо отримання такого права та ма є всі документальні підтверд ження їх розміру.

З урахуванням вимог п.1.3 ст.1 т а ст.7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" покуп ець сплачує суму ПДВ у ціні то вару безпосередньо продавцю , тому не може в подальшому у б удь-якому вигляді впливати н а надходження чи на ненадход ження цих сум ПДВ до Державно го бюджету України.

Таким чином, наявність у пла тника податку (позивача у спр аві) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих послуг з податку н а додану вартість є достатні ми підставами для визначення податкового кредиту, з ураху ванням підтвердження реальн ого здійснення господарсько ї операції.

Враховуючи, що відповідаче м, на якого покладено обов' я зок доказування правомірнос ті прийнятого ним рішення, не надано доказів фактичного н ездійснення господарських о перацій, суми по яких позивач включив до складу податково го кредиту при обчисленні по датку на додану вартість, суд дійшов висновку про необґру нтованість висновків акту пе ревірки щодо невідповідност і правочинів, укладених між п озивачем та його контрагента ми: ТОВ "Реалтексервіс" та ТОВ "Скап Холдінгс" положенням но рм чинного законодавства Укр аїни.

Встановлені судом фактичн і обставини об' єктивно засв ідчують здійснення господар ських операцій між позивачем та його контрагентами: ТОВ "Ре алтексервіс" та ТОВ "Скап Холд інгс", а також правомірність в іднесення позивачем до склад у податкового кредиту з пода тку на додану вартість суми в итрат на оплату вартості отр иманих товарів (робіт, послуг ), відповідно до первинних бух галтерських документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов в икладених вище договірних ві дносин.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України, у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; 10) своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

За таких обставин, висновки акту перевірки про порушенн я позивачем вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7 .4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" №168/97- ВР від 03.04.1997р. (із змінами та допо вненнями) є необґрунтованими та неправомірними, у зв' язк у з чим податкове повідомлен ня - рішення ДПІ у Московськ ому районі м.Харкова №0000692302 від 04.05.2011 року.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача є правомірними , обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі, а заперечення відповіда ча суд відхиляє як безпідста вні і такі, що суперечать діюч ому законодавству та фактичн им обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Маркон" до Держ авної податкової інспекції у Московському районі міста Х аркова про скасування податк ового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обся зі.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Москов ському районі міста Харкова №0000692302 від 04.05.2011 року про збільшен ня суми грошового зобов'язан ня на загальну суму 69648,75 грн. (в т .ч. за основним платежем - 55719,00 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями 13929,75 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Маркон" (код ЄДРПОУ 21269522, юридична адреса: м.Харків, вул . Тимурівців, буд. 76/А, кв. 38) витра ти зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сор ок копійок). < Сума задоволенн я > < Текст >

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови скл адено 23.12.2011 року.

Суддя Ізо вітова-Вакім О.В.