Постанова

від 19.12.2011 по справі 15444/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                     19 грудня 2011 р.                                                   № 2-а- 15444/11/2070

   Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання  Свіргун О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "УКРМАШСЕРВИС", третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "УКРМАШСЕРВИС", в якому просить суд припинити юридичну особу приватного підприємства "УКРМАШСЕРВИС".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач 21.07.2006 року зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи приватного підприємства "УКРМАШСЕРВИС".

У судове засідання представник позивача не прибув, просив у позові розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не прибула, через канцелярію суду надала пояснення до позову та просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "УКРМАШСЕРВИС" зареєстровано виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області 21.07.2006 року. Юридична адреса: 61166, м. Харків, проспект Леніна, буд. 38 (а.с. 9-13).

Згідно з записом у витягу з державного реєстру № 14801430007048437 від 01.03.2011 року, внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с. 11-13).

Приписами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, тому цей законодавчий акт в обов’язковому порядку зобов’язує суб’єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку надавати до державного реєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ст. 1. Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року, підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру внесено запис № 14801430007048437 від 01.03.2011 року про відсутність приватного підприємства "УКРМАШСЕРВИС" за вказаною адресою, а тому вимоги позивача, щодо припинення юридичної особи приватного підприємства "УКРМАШСЕРВИС", обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-ІV від 15.05.2003 року, ст. 9, ст. 11, ст. 128, ст. 158, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

    П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "УКРМАШСЕРВИС", третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу приватне підприємство "УКРМАШСЕРВИС" (61166,                     м. Харків, просп. Леніна, буд. 38, код 34524332) зареєстрованого виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області 21.07.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                        Суддя                                                                    Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 23.12.2011 року.