Рішення

від 08.09.2008 по справі 2/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

08.09.2008                                                             Справа  № 2/226

За позовом:            РВ ФДМ України по Закарпатській області

До відповідача :     ДЗ „Виноградівська районна державна санітарно-

епідеміологічна станція” м.Виноградів

За участі 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог:

                  ДП „Служба міжнародних автомобільних перевезень” м.Київ

Про зобов'язання звільнити самостійно зайняті приміщення

Суддя                                                    О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

Позивача:          Дубовий І.Б. –представник за дорученням

Відповідач:       Киритів В.В.- головний лікар

Від 3-ї особи:    Представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіональнго відділення ФДМУкраїни по Закарпатській області до Державного закладу „Виноградівської районної державної санітарно-епідеміологічної станції” м.Виноградів про зобов'язання звільнити самостійно зайняті приміщення,

                                     ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити самостійно зайняті не житлові приміщення на першому та другому поверхах двоповерхової будівлі, розташованої в с.Неветленфолу (с.Дяково), Виноградівського району по вул.Заставна(вул.Затисянська), без номеру.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач займає частину єдиного офісу, площею 7 кв.м. та кабінет, площею 14,43кв.м.

Дане приміщення позивачем було передане у строкове оплатне користування відповідачу на підставі договору оренди №253-06/06-05 від 20.11.2006р.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на факт розірвання договору оренди та повернення спірного майна орендарем, що виключає правомірне перебування відповідача у спірному приміщенні.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву. Зокрема, доводячи правомірність свого перебування у спірному приміщенні, посилається на Розпорядження Голови Виноградівської районної Ради від 11.10.1994р.№157 та на Постанову КМ України від 12.01.2001р. №5

Розпорядженням Виконавчого комітету Виноградівської районної Ради від 11.10.1994р.№157 було зобов'язано начальника служби міжнародних перевезень вивільнити спірні приміщення для відповідача.

Судовим розглядом справи встановлено, що спірне приміщення розташоване в с.Неветленфолу (с.Дяково), Виноградівського району по вул.Заставна (вул.Затисянська), без номеру, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №023758 має державну форму власності та перебуває у господарському віданні Державного підприємства „Служба автомобільних перевезень”, яке перебуває у державній власності, згідно з Довідкою №246 з ЄДРПОУ.

У відповідності до п.п.10.1 п.10 договору оренди №353-06/06-05, термін дії оренди встановлено до 18.11.2007р.

Однак, на підставі Акту перевірки використання державного майна, складеного 24.10.2007р., відповідач за актом приймання-передачі від 03.08.2007р. повернув ДП „Служба міжнародних автомобільних перевезень” частину приміщень, які орендував.

Представник третьої особи у засідання суду не з'явився

Рішення виноситься в порядку ч.2 ст.85 ГПК України

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2008р.

Розглянувши матеріали справи у сукупності та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про те,

що позов підлягає задоволенню  з огляду на наступне:

У відповідності до п.11 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою КМ України від 15.06.1994р. №412, РВ ФДМ України по Закарпатській області виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів чи окремо визначеного майна державних підприємств та організацій.

Згідно з договором оренди №353-06/06-05 позивач є стороною в договорі, що узгоджується із приписами ст..5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Таким чином, позивач є юридично зацікавленою особою у спірній ситуації, і вправі вимагати у судовому порядку захисту майнових прав, у тому числі і шляхом звернення із негаторним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, на виконання п.5.6. договору оренди, актом приймання-передачі від 03.08.2007р. повернув ДП „Служба міжнародних автомобільних перевезень” частину приміщень, які орендував і, таким чином припинив правовідносини оренди (п.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст..785 ЦК України).

Посилання відповідача на Розпорядження Виконавчого комітету Виноградівської районної Ради від 11.10.1994р.№157,яким було зобов'язано начальника служби міжнародних перевезень вивільнити спірні приміщення для відповідача не приймається судом до уваги, оскільки даний зобов'язуючий акт винесено органом місцевого самоврядування по відношенню до посадової особи, а не по відношенню до майна, що перебуває у державній, а не комунальній власності. Даний акт органу місцевого самоврядування, як по змісту, так і за своєю правовою природою не породжує правовідносин між Фондом державного майна України, в особі свого регіонального відділення та відповідачем у справі, та не наділяє відповідача правом користування майном, що не перебуває у комунальній власності Виноградівської районної Ради.

Так само, в якості правової підстави користування займаним приміщенням не можу бути і посилання відповідача на Постанову КМ України від 12.01.2001р. №5, оскільки дана постанова уряду вносить зміни до Правил санітарної охорони території України і не наділяє відповідача відповідними майновими правами на частину єдиного офісу, площею 7 кв.м. та кабінет, площею 14,43кв.м. вприміщення, що розташоване в с.Неветленфолу (с.Дяково), Виноградівського району по вул.Заставна (вул.Затисянська), без номеру.

І, оскільки інших доказів перебування із власником спірного майна у правових відносинах (ст.ст.11, 203 ЦК України) позивач не подав, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для його перебування у спірному приміщені (п.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

              Керуючись ст.ст.34, 43, 49, 82-85 ГПК України,  

                                  СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Зобов'язати Державний заклад „Виноградівська районна санітарно-епідеміологічна станція” (м.Виноградів, вул..Миру, 31 код 01992498) звільнити частину єдиного офісу, площею 7 кв.м. та кабінет, площею 14,43кв.м. вприміщення, що розташоване в с.Неветленфолу (с.Дяково), Виноградівського району по вул.Заставна (вул.Затисянська), без номеру у десятиденний термін з дня набрання чинності даним рішенням.

Суддя                                                      О.С.Йосипчук