Постанова

від 22.12.2011 по справі 16224/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

     "22" грудня 2011 р.                                                                        № 2а- 16224/11/2070

     Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Геозем" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ПП "Геозем" заборгованість перед бюджетом у розмірі 170 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство "Геозем" має податковий борг перед бюджетом у сумі 170 грн. ПП "Геозем" було надіслано першу та другу податкові вимоги, але відповідачем не було сплачено суму, визначену податковими вимогами у повному обсязі. Таким чином, за відповідачем лічиться податковий борг у сумі 170 грн., який до теперішнього часу не сплачений. Представник позивача, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.    

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі сторін по справі за наявними в ній матеріалами.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні  перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Геозем" (далі - ПП "Геозем") пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зареєстроване Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області 11.08.2003 року.

ПП "Геозем" перебуває на обліку в Красноградській міжрайонній державній податковій інспекції (далі - Красноградська МДПІ) як платник податків з 27.08.2003 року за № 91, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 21.06.2011 року № 339.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 170 грн.

Відповідно до Закону України "Про систему оподткування" платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків зборів (обов'язкових платежів) у встановлені Законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.  

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № 0000361500/0 від 17.05.2010 року на суму 170 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено у встановленому законом порядку та сума заборгованості є узгодженою.

Отже, сума заборгованості відповідача складає 170 грн.

Відповідно до ч. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України № 2181-ІІІ), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Сплати податкового зобов'язання у повному обсязі у встановлений строк не відбулось.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6  вказаного Закону.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 статті 6 Закону України №2181-III визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Красноградською МДПІ було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/122 від 01.06.2010 року на суму 170 грн. Дана податкова вимога була отримана 09.06.2010 року уповноваженою особою відповідача.

Позивачем було направлено відповідачу другу податкову вимогу №2/229 від 02.08.2010 року на суму 170 грн. Згідно акту про неможливість вручення податкової вимоги зазначена податкова вимога не вручена суб'єкту господарювання, про що свідчить повернення надісланого рекомендованого листа з поштовим повідомлення з довідкою про причини невручення (за зазначеною адресою не знаходиться). Дана податкова вимога була розміщена на дошці податкових повідомлень Красноградської МДПІ.

Підпунктом 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ  визначено, що в разі коли податковий органі або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Красноградською МДПІ було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надмірно сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 170 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 170 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Геозем" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Геозем" (ідентифікаційний код 32464790, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Радянська, буд. 21) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

           Суддя                                                                                Піскун В.О.