Постанова

від 20.09.2011 по справі 3240/08/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3240/08/2170

Херсонський окружний ад міністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., р озглянувши в порядку письмов ого провадження адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції у Білозерському районі Херсон ської області до Приватного підприємства "Томирис" про ст ягнення заборгованості,

встановив:

Державна податкова інсп екція у Білозерському районі Херсонської області (далі- по зивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства " Томирис" (далі - ПП, відповідач ) про стягнення заборгованос ті в сумі 2197,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що під час перевірки, я ка була проведена на підприє мстві 18.02.2008 року було встановле но невідповідність готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі готівкови х коштів, яка зазначена у денн ому звіті РРО у розмірі 439,40 грн ., в результаті чого платником податків порушено п. 13 ст. 3 Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

За вказане порушення на ПП " Томирис" було накладено фіна нсову санкцію у п"ятикратном у розмірі суми, на яку виявлен о невідповідність, що склада є 2197,00 грн.

Представник державної под аткової інспекції до суду на дала заяву про розгляд справ и в порядку письмового прова дження.

Відповідач до суду не з"явив ся, про дату, час та місце слух ання справи був належним чин ом повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслуха ти свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає за можливе розгл ядати справу в порядку письм ового провадження.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд дій шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.02.2008 ро ку посадовими особами ДПА у Х ерсонській області головним и державними податковими рев ізорами - інспекторами Загур ським А.В. та Кравченко П.Г. від повідно до наказу № 24 від 31 січн я 2008 року щодо контролю за дотр иманням СГД діючого законода вства в сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг , графіка перевірок на лютий 20 08 року, затвердженого заступн иком начальника начальником відділу оподаткування юриди чних осіб ДПІ у Білозерськом у районі Херсонської області , на підставі наказу ДПІ у Біло зерському районі Херсонські й області від 08.02.2008 року № 18 "Про в несення змін до наказу від 19.04.2 007 року № 57", та направлень на пер евірку від 13 лютого 2008 року № 38 т а № 51, виданими начальником ДП І у Білозерському районі, про ведено перевірку щодо контро лю за дотриманням вимог чинн ого законодавства у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг суб'єктами підп риємницької діяльності прив атного підприємства "Томирис ", яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт. Біло зерка, пров. Зелений, 9.

За результатами перевірки було складено акт від 18.02.2008 рок у № 63/23/32877608, в якому зафіксований факт проведення розрахунков ої операції з придбання това ру пачки (цигарки "Бонд" 1 шт. за ціною 2,30 грн., пляшка коняка "Ма рсель" за ціною 25,50 грн.) Перевір кою встановлено невідповідн ість готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті РРО у розмірі 439,40 г рн. В зв'язку з цим, відповідач ем порушено п. 13 ст.3 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг" № 26 5/95-ВР від 06.07.1995 року.

Перевірка проведена в прис утності продавця ОСОБА_1, яка після ознайомлення з Акт ом отримала другий примірник акту, а в розділі зауваження д о акту перевірки зазначила, щ о зауважень не має.

На підставі складеного акт у та виявлених порушень ДПІ у Білозерському районі було п рийнято рішення від 21 лютого 2 008 року № 0000232301 на суму 2197,00 грн.

Визначаючись щодо позовни х вимог, суд виходить з наступ ного.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 8 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ Державна под аткова адміністрація Україн и серед іншого виконує безпо середньо, а також організову є роботу державних податкови х адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'яз ану із здійсненням контролю за додержанням порядку прове дення готівкових розрахункі в за товари (послуги) у встанов леному законом порядку, здій снює контролю за своєчасніст ю, достовірністю, повнотою на рахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), контролю за валютними оп ераціями, контролю за додерж анням порядку проведення гот івкових розрахунків за товар и (послуги) у встановленому за коном порядку.

Статтями 15 та 16 Закону № 265/95-ВР встановлено, що контроль за д одержання суб'єктами підприє мницької діяльності порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), інших вимог За кону здійснюють органи держа вної податкової служби Украї ни шляхом проведення планови х або позапланових перевірок згідно із законодавством Ук раїни. Контролюючі органи ма ють право відповідно до зако нодавства здійснювати плано ві або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію ц ього Закону.

Планові або позапланові пе ревірки осіб, що використову ють реєстратори розрахунков их операцій, розрахункові кн ижки або книги обліку розрах ункових операцій, здійснюють ся у порядку, передбаченому з аконодавством України.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95- ВР від 06.07.1995 року су б"єкти підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г зобов"язані забезпечувати відповідність сум гтівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі коштів, яка з азначена в денному звіті реє стратора розрахункових опер ацій, а у випадку використанн я розрахункової книжки - зага льній суиі продажу за розрах унковими квітанціями, видани ми з початку робочого дня.

Згідно ст.22 вказаного Закон у № 265/95-ВР, у разі невідповіднос ті суми готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку вик ористання розрахункової кни жки - загальній сумі продажу з а розрахунковими квитанціям и, виданими з початку робочог о дня, до суб'єктів підприємни цької діяльності застосовує ться фінансова санкція у п'ят икратному розмірі суми, на як у виявлено невідповідність.

Розрахунок суми штрафної с анкції складається: 439,40 х 5=2197,00 гр н.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Таким чином, застосування ш трафної (фінансової) санкції за виявлене під час перевірк и порушення, відповідає вимо гам чинного законодавства Ук раїни.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задоволь нити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Томирис" (ідентифік аційний код 32877608) суму боргу у ро змірі 2197 (дві тисячі сто дев"яно сто сім) грн. 00 коп. на р/р 31115104700016 ко д платежу 21080900 одержувач - Держа вний бюджет, код ОКПО 24103748 Банк У ДК м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляц ійного розгляду справи.

Суддя Ков бій О.В.

кат. 8.1.5