Постанова

від 01.12.2011 по справі 3303/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел . 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. Справа № 2-а-3303/11/2170

Херсонський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Арсенал-С" до Упра вління у справах захисту пра в споживачів у Херсонській о бласті про визання дії щодо с кладання протоколу та винесе ння Рішення такими, що супере чать закону; скасування Ріше ння та за позовом Управління у справах захисту прав спожи вачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Арсенал - С" пр о стягнення штрафу за поруше ння законодавства про реклам у,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-С" (далі-ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління у справах захи сту прав споживачів у Херсон ській області (далі-Управлін ня) про визання дії щодо склад ання протоколу та винесення Рішення такими, що суперечат ь закону; скасування Рішення , стягнення судового збору.

Управління у справах захис ту прав споживачів у Херсонс ькій області звернулося до с уду з адміністративним позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал - С " про стягнення штрафу за пору шення законодавства про рекл аму.

Ухвалою суду від 30 серпня 2011 р оку зазначені справи були об "єднані в одне провадження.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Арсенал-С" обгрунтовані тим , що 31 травня 2011 року Управління м у справах захисту прав спож ивачів у Херсонській області винесено рішення № 13 про накл адення штрафу за порушення з аконодавства про рекламу, як им на охоронну фірму "Арсенал " накладено штраф у розмірі 1500 г рн.

Вважає дії щодо складання п ротоколу № 16 від 30.05.2011 року та ріш ення № 13 від 31.05.2011 року про наклад ення штрафу суперечать норма м діючого законодавства та п ідлягають скасуванню у зв"яз ку з тим, що вказані документи винесені за відсутності нал ежних правових підстав для с кладання зазначених докумен тів.

Представник товариства до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги Управління у справах захисту прав спожи вачів у Херсонській області обгрунтовані тим, що посадов ою особою Управління було за фіксовано ознаки порушення з аконодавства про рекламу, за що до охоронної фірми було пр ийнято рішення від 31.05.2011 року пр о застосування штрафу в сумі 1500, 00 грн.

Представник Управління до суду надала заяву про розгля д справи в порядку письмовог о провадження, позовні вимог и підтримала в повному обсяз і.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

30.03.2011 року головним спеціаліс том сектору контролю послуг та реклами Управління Богд ашкіною О. І. було зафіксова но ознаки порушення законода вства про рекламу, які виявил ися у тому, що охоронною фірмо ю надавалася реклама діяльно сті із використанням зображе ння зброї, що є порушенням ст. 20 Закону України "Про рекламу" .

Ознаки порушення були зафі ксовані у протоколі від 30.03.2011 ро ку, а 30.05.2011 року відбувся розгля д справи, за результатами роз гляду було прийнято рішення № 13 від 31.05.2011 року про накладення штрафу в сумі 1500, 00 грн.

Визначаючись щодо позовни х вимог, суд дійшов до висновк у про відмову у задоволенні п озовних вимог Товариства з о бмеженою відповідальністю "А рсенал-С" та задоволення позо вних вимог Управління у спра вах захисту прав споживачів у Херсонській області з огля ду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

В силу ч.3 ст.2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про рекламу" від 18 берез ня 2008 року та п. 3 "Положення про т ериторіальні органи Державн ого комітету України з питан ь технічного регулювання та споживчої політики в Автоном ній Республіці Крим, областя х, містах Києві та Севастопол і", затвердженого наказом Дер жавного комітету України з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики від 23. 06.2009 року № 229, одним з основних за вдань спеціально уповноваже ного центрального органу вик онавчої влади у сфері захист у прав споживачів та його тер иторіальних органів є здійсн ення контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклам и вимог законодавства про ре кламу у сфері захисту прав сп оживачів.

30.03.2011 року головним спеціаліс том сектору контролю послуг та реклами Управління Богд ашкіною О. І. було зафіксова но на сітілайтах по вул. Сувор ова, 7-А та 7-Б у м. Херсоні розміщ ення реклами охоронної фірми "Арсенал - С" з використанням з ображення зброї.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону Україн и "Про рекламу" забороняється реклама з використанням зоб ражень справжньої або іграшк ової зброї, вибухових пристр оїв.

При замовленні, виготовлен ні, та розміщенні будь-якої ре кламної продукції необхідно враховувати те, що потенційн ими споживачами рекламної пр одукції є люди з психологічн ими та іншими особливостями.

28 березня 2011 року на адресу уп равління надійшов лист Націо нальної експертної комісії з питань захисту норм суспіль ної моралі № 483/5-06/Е85/Л/В з експерт ним висновком № 85В від 14.03.2011 року , де зазначалося, що рекламні с южети ТОВ "Арсенал" порушують вимоги ст. 20 Закону України "Пр о рекламу" в частині розміщен ня у рекламі зображення збро ї.

Таким чином, розповсюдженн я зовнішньої реклами з викор истанням зображення зброї та вибухових пристроїв є недоп устимим.

Відповідно до ст. 27 Закону У країни "Про рекламу" та п. 2 Поря дку накладення штрафів за по рушення законодавства про ре кламу передбачена відповіда льність за недотримання вста новлених законом вимог щодо змісту реклами у розмірі п"ят икратної вартості розповсюд женої реклами.

Відповідно до наданого охо ронною фірмою договору варті сть реклами становить 300,00 грн., що у п"ятикратному розмірі ст ановить суму штрафу - 1500,00 грн.

Щодо твердження Товариств а щодо відсутності належних правових підстав для складан ня зазначених документів суд зазначає, що відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 26 травня 2004 року № 693 підставою для розгляду спр ави про порушення законодаст ва про рекламу є відповідний протокол, складений уповнов аженою особою Держспоживста ндарту України або його тери торіальних органів. Протокол після встановлення ознак пр авопорушення законодавства , підписується та подається д о Держспоживстандарту Украї ни за місцем вчинення поруше ння. Складений протокол розг лядається у місячний строк, з а наявності ознак порушення законодавства про рекламу пр иймається рішення про почато к розгляду справи.

Справа розглядається у міс ячний строк з дня прийняття р ішення.

Вимоги до форми, змісту прот околу, рішення та строків роз гляду справи, зазначені у КУп АП, не поширюються на протоко л про порушення рекламного з аконодавства та рішення про порушення рекламного законо давства.

Стаття 19 Конституції Україн и передбачає, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висн овку, що Управлінням у справа х захисту прав споживачів у Х ерсонській області як суб'єк том владних повноважень при складанні протоколу № 16 від 30.05 .2011 року та рішення № 13 від 31.05.2011 ро ку про накладення штрафу, що о скаржуються додержано припи сів статті 19 Конституції Укра їни.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; 3) обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії); 4) безсторонньо (неуп ереджено); 5) добросовісно; 6) роз судливо; 7) з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; 8) пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); 9) з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновк у, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Арсенал-С" задоволенню не пі длягають, а позовні вимоги Уп равління у справах захисту п рав споживачів у Херсонській області підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 -163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних в имог Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-С" до Управління у справах захи сту прав споживачів у Херсон ській області про визання ді й щодо складання протоколу т а винесення Рішення такими, щ о суперечать закону; скасува ння Рішення, стягнення судов ого збору - відмовити.

Позовні вимоги Управління у справах захисту прав спожи вачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Арсенал-С" пр о стягнення штрафу - задоволь нити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Арс енал-С" (код ЄДРПОУ 32391712) на корис ть держави для зарахування д о державного бюджету м. Херсо на (код ОКПО 24104230, банк одержувач а ГУ ДКУ у Херсонській област і; МФО 852010, код доходу 21081100, р/р 31116106700002) штраф у розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння. В разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Суддя Ков бій О.В.

кат. 5.1.2