Постанова

від 22.08.2011 по справі 2а/2370/5452/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 серпня 2011 року                                                         Справа № 2а/2370/5452/2011

22.08.1117 год. 55 хв.                                                                      м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача –ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача –ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жарвінок»до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Жарвінок»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області № 2215/32-131 від 30.05.2011 року про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 01 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху для надання позивачеві строку для усунення недоліків. У зв’язку з тим, що позивачем усунено недоліки позовної заяви, ухвалою від 15.08.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд скасувати рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що на момент проведення перевірки у позивача була розміщена наочна інформація в вигляді графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», а також, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.02.1995 р. №481/95-ВР, а саме статтею 17 не передбачена відповідальність за не обладнання місць де куріння заборонено, а тому рішення про застосування фінансових санкцій є незаконним та підлягає скасуванню. Ще однією підставою для скасування рішення, на думку представника позивача, є те, що начальник регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Черкаській області виніс стосовно позивача рішення про застосування фінансових санкцій, не маючи на те повноважень, а тому представник позивача просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В своїх поясненнях від 19.08.2011 року представник позивача зазначив, що на рішенні про застосування фінансових санкцій існують два номери. Вважаючи що номером рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2011 р. є № 2215/32-131, оскільки даний номер зазначений на бланку біля слова «рішення», позивач у своїх позовних вимогах і просив його скасувати. Однак, як пізніше було встановлено із заперечень, поданих відповідачем, номером рішення є № 230581-2324-066 (номер бланку на якому надруковане рішення), а номер № 2215/32-131 є вихідним номером рішення. Тому, представник позивача наголосив на тому, що мова йде про одне й теж рішення та просив суд врахувати дану обставину при винесенні рішення у справі.   

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що позивачем порушено вимоги ч.4 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.02.1995 р. №481/95-ВР, зважаючи на що, відповідачем на підставі акту перевірки та відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»винесено рішення №230581-2324-0066 від 30.05.2011 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп.

В обґрунтування заперечень проти позовних вимог представник відповідача зазначив, що порушення, виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки є реальними та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Дані порушення пов’язані з тим, що у кафе барі «Доміно», в приміщенні якого здійснює господарську діяльність                ТОВ «Жарвінок»заборонено куріння тютюнових виробів, проте на момент проведення перевірки встановлено відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено!».

На підставі вищезазначеного представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №150622, товариство з обмеженою відповідальністю «Жарвінок», ідентифікаційний код 14200659, зареєстровано 14.07.1997 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

10 березня 2011 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (терміном дії з 13.03.2011 р. по 12.03.2012 р.) за адресою місця торгівлі: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 (кафе, бар «Доміно»).

23 травня 2011 року, на підставі наказу від 23.05.2011 р. № 157 та направлення від 23.05.2011 р. № 78, посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області, а саме старшим державним податковим інспектором Петренком О.М. та старшим державним податковим ревізором –інспектором Дігтяренком Є.В., здійснено перевірку, кафе бару «Доміно», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, в приміщенні якого здійснює господарську діяльність ТОВ «Жарвінок», в присутності бармена ОСОБА_3.

За результатами перевірки господарської одиниці позивача з питань додержання  суб’єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами відповідачем було складено акт від 23.05.2011 р. №0188/32-1/14200659.

Перевіркою встановлено, що у кафе барі «Доміно», в приміщенні якого здійснює господарську діяльність ТОВ «Жарвінок»заборонено куріння тютюнових виробів, проте на момент проведення перевірки встановлено відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено!».

Таким чином, актом зафіксовано, що позивачем порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі –Закон № 481).

Бармен кафе-бару «Доміно», ОСОБА_3, був ознайомлений з актом перевірки та зауважень не мав. Однак, ним були надані пояснення, в яких зазначається, що на момент проведення перевірки була відсутня наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено!», а також в поясненнях зазначається, що в подальшому зобов’язуються усунути дане порушення.

На підставі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки № 0188/32-1/14200659 від  23.05.2011 р., та у відповідності до ст. 17 Закону № 481 начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 230581-2324-0066 від 30.05.2011р., яким застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом № 481.

Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів встановлюється статтею 15-2 Закону № 481, де визначено, що забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Суд критично ставиться до  твердження  представника позивача про те, що в кафе-барі «Доміно»розташована наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», оскільки в судовому засіданні було досліджено доказ, наданий позивачем, на якому зображено графічний знак про заборону куріння та текст такого змісту: «Тут палити заборонено!». А отже, твердження позивача, спростовуються наданими ним же доказами.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481 визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XІІ та розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють такі основні функції:

контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання;

контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій;

проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини;

застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку органів ліцензування»від 14.11.2000 року № 1698 затверджено перелік органів ліцензування. До вищевказаного переліку органів ліцензування під № 33 внесено органи Державної податкової служби.  

Підпунктом 1.1 пункту 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, визначено, що Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

З огляду на вищезазначене, регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України є уповноваженим органом з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Статтею 16 Закону № 481 передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області                        № 230581-2324-0066 від 30.05.2011 р., яким застосовано до ТОВ «Жарвінок»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення ст. 15-2 Закону № 481 винесене в межах повноважень відповідача та є правомірним, а отже не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень,  довів правомірність прийнятого ним рішення. Натомість представник позивача обґрунтованих пояснень щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                                          Р.В. Холод

          Повний текст постанови виготовлений 29 серпня 2011 року.