Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а/2370/6672/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6672/2011

20.09.11

15 год. 00 хв. м . Черкаси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Холод а Р.В.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4 за довіреністю,

представника відповідачів - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю «Вторме тал»до комунального підприє мства «Черкаське обласне об' єднане бюро технічної інвент аризації» та реєстратора ком унального підприємства «Чер каське обласне об' єднане бю ро технічної інвентаризації »Лисенко Яни Вікторівни про скасування рішення про в ідмову в реєстрації та зобов ' язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року товарист во з обмеженою відповідальні стю «Вторметал»звернулось д о Черкаського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до комунал ьного підприємства «Черкась ке обласне об' єднане бюро т ехнічної інвентаризації»та реєстратора комунального пі дприємства «Черкаське облас не об' єднане бюро технічної інвентаризації»Лисенко Я ни Вікторівни, в якому прос ить:

- рішення реєстратора комун ального підприємства «Черка ське обласне об' єднане бюро технічної інвентаризації» Лисенко Яни Вікторівни та комунального підприємства « Черкаське обласне об' єднан е бюро технічної інвентариза ції»про відмову в реєстрації від 09 серпня 2011 року № я1702рсю виз нати незаконним повністю та скасувати;

- зобов' язати комунальне п ідприємство «Черкаське обла сне об' єднане бюро технічно ї інвентаризації»зареєстру вати право власності ТОВ «Вт орметал»(ЄДРПОУ 22811710) на самочи нно прибудоване приміщення л іт. «р»та самочинно переобла днанні приміщення №4, №10, вироб ничо-побутового комплексу лі т. «А-ІІ», які є складовими час тинами комплексу будівель і споруд існуючої промислової бази ТОВ «Вторметал»за адре сою: АДРЕСА_1 на підставі п равовстановлювального доку мента - рішення господарськ ого суду Черкаської області від 05.07.2011 року у справі № 12/5026/1137/2011.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив суд визнати незаконним т а скасувати рішення про відм ову в реєстрації від 09 серпня 2011 року № я1702рсю, а також зобов' язати комунальне підприємст во «Черкаське обласне об' єд нане бюро технічної інвентар изації» зареєструвати право власності ТОВ «Вторметал»на самочинно прибудоване примі щення літ. «р»та самочинно пе реобладнанні приміщення №4, № 10, виробничо-побутового компл ексу літ. «А-ІІ», які є складов ими частинами комплексу буді вель і споруд існуючої проми слової бази ТОВ «Вторметал»з а адресою: АДРЕСА_1 на підс таві право встановлювальног о документа - рішення госпо дарського суду Черкаської об ласті від 05.07.2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенн я реєстратора комунального п ідприємства «Черкаське обла сне об' єднане бюро технічно ї інвентаризації»про відмов у в реєстрації від 09 серпня 2011 р . № я1702рсю, на підставі наданого позивачем рішення господарс ького суду Черкаської област і від 05.07.2011р. у справі №12/5026/1137/2011, яке ніким не оскаржене і 16.07.2011 року набрало законної сили - є не законним і підлягає скасуван ню, а тому просив суд позовні в имоги задоволити в повному о бсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов н е визнала.

Свої заперечення відповід ач обґрунтовує тим, що рішенн я про відмову у реєстрації пр ава власності на самовільно побудовану прибудову літ. «р »та самовільно перепланован і приміщення АДРЕСА_1 прий нято відповідно до п.3.5.4 Тимчас ового положення «Про порядок державної реєстрації прав в ласності та інших речових пр ав на нерухоме майно», у зв' я зку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, уст ановленим Положенням та інши ми нормативно - правовими ак тами, або не дають змоги устан овити відповідність заявлен их прав і поданих документів вимогам законодавства.

На підставі вищезазначено го представник відповідачів просила суд у задоволенні по зову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув ши матеріали справи, суд прий шов до висновку, що позов не пі длягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди чної особи серії А00 №150229, товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Вторметал», ідентифік аційний код 22811710, місцезнаходж ення: 18002, м. Черкаси, бул. Шевченк а, 208, зареєстроване виконавчи м комітетом Черкаської міськ ої ради 17 лютого 2000 року.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 05 л ипня 2011 року у справі №12/5026/1137/2011 рок у, яке набрало законної сили 16 липня 2011 року, за товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметал»визнано право вл асності на нерухоме майно - прибудову літ. «р», приміщенн я № 4, № 10 будівлі літ. «А-ІІ», які є складовими частинами компл ексу будівель і споруд існую чої промислової бази за адре сою: проспект Хіміків, 92 у м. Че ркаси.

09 серпня 2011 року реєстраторо м комунального підприємства «Черкаське обласне об' єдна не бюро технічної інвентариз ації»Лисенко Я.В. прийнят о рішення про відмову у держа вній реєстрації права власно сті на самовільно побудовану прибудову літ. «р»та самовіл ьно переплановані приміщенн я АДРЕСА_1 та області, у зв' язку з тим, що подані документ и не відповідають вимогам, ус тановленим Положенням та інш ими нормативно - правовими а ктами, або не дають змоги уста новити відповідність заявле них прав і поданих документі в вимогам законодавства. Згі дно пункту 1.6 Тимчасового поло ження, державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом неру хоме майно, яке прийняте в екс плуатацію у встановленому за конодавством порядку.

Відносини, пов'язані з держа вною реєстрацією прав на нер ухоме майно та їх обтяжень ре гулюються Законом України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обтяжень»від 01.07.2004 року № 1952-ІV (д алі - Закон № 1952).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону № 1952 у державній реєстрації пр ав та їх обтяжень може бути ві дмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєст рації відповідно до цього За кону;

2) об'єкт нерухомого майна аб о більша його частина розміщ ені на території іншого орга ну державної реєстрації прав ;

3) із заявою про державну реє страцію прав та їх обтяжень з вернулася неналежна особа;

4) подані документи не відпо відають вимогам, встановлени м цим Законом, або не дають змо ги встановити відповідність заявлених прав документам, щ о їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстр ацію прав, пов'язаних з відчуж енням нерухомого майна, пода но після державної реєстраці ї обтяжень, встановлених щод о цього майна, крім випадків, в становлених частиною дев'ято ю статті 15 цього Закону;

6) заявлене право вже зареєс тровано.

Порядок реєстрації права в ласності на нерухоме майно в изначається Тимчасовим поло женням «Про порядок державно ї реєстрації права власності та інших речових прав на неру хоме майно», затвердженим на казом Міністерства юстиції У країни 07 лютого 2002 року за №7/5 (да лі - Тимчасове положення).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 3.5.4 Тимчасового положення, ре єстратором комунального під приємства «Черкаське обласн е об' єднане бюро технічної інвентаризації»Лисенко Я .В. прийнято рішення про від мову у державній реєстрації права власності на самовільн о побудовану прибудову літ. « р»та самовільно перепланова ні приміщення АДРЕСА_1, у з в' язку з тим, що подані докум енти не відповідають вимогам , установленим Положенням та іншими нормативно - правови ми актами, або не дають змоги у становити відповідність зая влених прав і поданих докуме нтів вимогам законодавства. Згідно пункту 1.6 Тимчасового п оложення, державній реєстрац ії підлягає право власності на закінчене будівництвом не рухоме майно, яке прийняте в е ксплуатацію у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункту 1.6 Тимчасовог о положення, державній реєст рації підлягає право власнос ті на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановлен ому законодавством порядку.

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об'єктів, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України «Про пита ння прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів»від 13 квітня 2011 року №461, у разі коли на самочинно збудо ване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експ луатацію згідно з цим Порядк ом.

Тобто, сам факт набуття прав а власності суб' єктом госпо дарювання на об' єкт нерухом ого майна не звільняє його ві д обов' язку введення в експ луатацію нерухомого майна у встановленому постановою Ка бінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 «Про питання прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»поряд ку. Дана вимога щодо обов' яз кового введення в експлуатац ію нерухомого майна закріпле на також в ч.2 ст.331 Цивільного к одексу України. Як вбачаєтьс я із матеріалів справи і пояс нень представника позивача, позивачем не було прийнято н ерухоме майно у встановленом у порядку в експлуатацію.

Враховуючи вищенаведен е, суд приходить до висновку, щ о комунальне підприємство «Ч еркаське обласне об' єднане бюро технічної інвентаризац ії»не має повноважень щодо р еєстрації права власності на об' єкт нерухомого майна бе з введення його в експлуатац ію.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятого ним ріш ення. Натомість представник позивача обґрунтованих пояс нень щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Черкаський окружний адм іністративний суд за правила ми, встановленими ст.ст.185-187 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови ви готовлений 26 вересня 2011 року.