Постанова

від 05.10.2011 по справі 2а/2370/7274/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7274/2011

05.10.11

18 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Новік ової Т.В.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

за участю представників по зивача ОСОБА_1 та ОСОБА _2 (за довіреністю), за участю представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю), роз глянувши у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу за позовом приватно го підприємства «Геобудсерв іс Плюс» до державної податк ової інспекції у місті Черка си про визнання нечинним под аткового повідомлення - ріше ння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з адміністративним позов ом від 19.09.2011р. до державної пода ткової інспекції у місті Чер каси, в якому просить визнати нечинним податкове повідомл ення - рішення №0000083500 від 06.09.2011р. на загальну суму 232 245,00 грн. та поно вити строк для оскарження по даткового повідомлення - ріш ення №0000083500 від 06.09.2011р.

Представники позивача у су довому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, вик ладених у позовній заяві та п росили суд задовольнити позо в повністю.

Відповідач проти позову за перечив з підстав, викладени х у письмових запереченнях, у яких зазначив, що в актах вико наних робіт №2465 від 03.12.2009р. відсу тня інформація про дату і міс це складання вказаного докум енту, не зазначено на виконан ня якого договору складений вказаний документ, не зазнач ені посади осіб, відповідаль них на здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення, відсутні пріз вища та ініціали представник ів Замовника та Виконавця, як і підписали документ.

Розглянувши подані позив ачем та відповідачем докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд ді йшов висновку про задоволен ня позову, з огляду на наступ не.

Приватне підприємство «Геобудсервіс Плюс», юридичн а особа, зареєстроване викон авчим комітетом Черкаської м іської ради 10.04.2008р., ідентифікац ійний код 35827570, перебуває на об ліку платника податків ДПІ у м. Черкаси, є платником подат ку на додану вартість. Види діяльності позивача - 45.21.1 - будівництво будівель, 74.20.1 - діяльність у сфері ін жинірингу, 45.11.0 - розбира ння та знесення будівель, зем ляні роботи, 45.31.0 - електр омонтажні роботи, 51.90.0 - і нші види оптової торгівлі, 45.21.4 - будівництво місцеви х трубопроводів, ліній зв' я зку та енергопостачання, 26. 61.0 - виробництво виробів з бетону для будівництва, що пі дтвердження витягом з ЄДРПОУ станом на 05.10.2011р., де зазначено, щ о директором ПП «Геобудсерв іс Плюс»є Вишнівський Русл ан Анатолійович, який має п раво вчиняти юридичні дії ві д імені юридичної особи без д овіреності, у тому числі підп исувати договори та наявніст ь обмежень щодо представницт ва від імені юридичної особи та зазначено перелік заснов ників (учасників) юридичної о соби - ОСОБА_1

В обґрунтування позовни х вимог позивач послався на т і обставини, що за висновками , викладеними в акті перевірк и № 2180/23-2/35827570 від 26.08.2011 року відпові дачем встановлено, що в поруш ення позивачем пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, п п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року, ст.1 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»від 16.07.1999р. №996-ХІV, в резул ьтаті чого занижено податок на додану вартість в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 185795 грн., у тому числі по пері одах: за жовтень 2008р. в сумі 6057, 00 г рн., за листопад 2008р. в сумі 123195,00 гр н., за грудень 2008р. в сумі 7550,00 грн., за липень 2009р. в сумі 48994,00 грн.. вна слідок декларування обсягів придбання робіт у ТОВ «Компа нія «Будівництво та реконстр укція».

На підставі вказаного акту перевірки, державною податк овою інспекцією у м. Черкаси п рийняте податкове повідомле ння-рішення форми «Р»від 06.09.2011 р оку № НОМЕР_1, відповідно д о якого позивачу збільшено с уму податкового зобов' язан ня за платежем: податок на дод ану вартість на загальну сум у 232245 грн. 00 коп., в тому числі за о сновним платежем 185796 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями 46449 г рн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним и рішеннями, позивач оскаржи в його до ДПІ у м. Черкаси, ріше нням останньої про результат и розгляду заперечення № 3 від 30.08.2011 року залишено без змін ви сновок податкового органу за актом документальної позапл анової виїзної перевірки від 26.08.2011р. №2180/23-2/35827570.

Суд звертає увагу, що п.п.7.2 .1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість»вст ановлені вимоги до складанн я податкової накладної, яка м ає містити - порядковий номер податкової накладної, дату в иписування податкової накла дної, повну або скорочену наз ву, зазначену у статутних док ументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість, податковий номер платника податку (продавця т а покупця), місце розташуванн я юридичної особи або місце п одаткової адреси фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь, опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількіст ь (обсяг, об'єм), повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах отримувача .

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»передбачено, що по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:п ридбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх і мпорті) та послуг з метою їх по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних за собів, у тому числі інших необ оротних матеріальних активі в та незавершених капітальни х інвестицій в необоротні ка пітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подаль шого використання у виробниц тві та/або поставці товарів (п ослуг) для оподатковуваних о перацій у межах господарсько ї діяльності платника податк у. Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у. Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Позивач не погоджується з в исновками перевірки та зазна чає, що всі господарські опер ації підтверджені відповідн ими податковими накладними т а договорами, а саме:

- податкова накладна №23105 від 23.10.2008р. за виконанні електромон тажні роботи ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція » в особі директора Овсієнк о А.В. на суму 36342,00 грн. за догов ором підряду №5 від 01.09.2008р., яка пі дписана директором та завіре на печаткою ТОВ «Компанія»Бу дівництво та реконструкція» (а.с.8-10, 23 Т1),

- податкова накладна №21106 від 21.10.2008р. за виконанні електромон тажні роботи ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція » в особі директора Овсієнк о А.В. на суму 11940,00 грн. за догов ором підряду №6 від 01.09.2008р., яка пі дписана директором та завіре на печаткою ТОВ «Компанія»Бу дівництво та реконструкція» (а.с.42-44,63 Т1),

- податкова накладна №28112 від 28.11.2008р. за виконанні електромон тажні роботи ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція »в особі директора Овсієнк о А.В. на суму 359512,80 грн. за догов ором підряду №9 від 01.11.2008р., яка пі дписана директором та завіре на печаткою ТОВ «Компанія»Бу дівництво та реконструкція» (а.с.86-88, 96 Т1),

- податкова накладна №271110 від 27.11.2008р. за виконанні електромон тажні роботи ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція » в особі директора Овсієнк о А.В. на суму 373686,00 грн. за догов ором підряду №10 від 01.11.2008р., яка п ідписана директором та завір ена печаткою ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція » (а.с.129-131, 141 Т1),

- податкова накладна №19125 від 19.12.2008р. за виконанні електромон тажні роботи ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція »в особі директора Овсієнк о А.В. на суму 40608,00 грн. за догов ором підряду №13 від 01.12.2008р., яка п ідписана директором та завір ена печаткою ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція »(а.с.155-157, 168 Т1),

- податкова накладна №18124 від 18.12.2008р. за виконанні електромон тажні роботи ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція »в особі директора Овсієнк о А.В. на суму 4692,00 грн. за догов ором підряду №14 від 01.12.2008р., яка п ідписана директором та завір ена печаткою ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція »(а.с.183-185, 192 Т1),

- податкова накладна №29079 від 29.07.2009р. за виконанні електромон тажні роботи ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція »в особі директора Овсієнк о А.В. на суму 293962,80 грн. за догов ором підряду №16 від 02.07.2009р., яка п ідписана директором та завір ена печаткою ТОВ «Компанія»Б удівництво та реконструкція »(а.с.203-205, 211 Т1).

Висновки про безтоварніст ь господарських операцій з н адання ТОВ «Компанія»Будівн ицтво та реконструкція»посл уг спростовує тим, що всі доку менти про здійснення взаємов ідносин між позивачем та ТОВ «Компанія»Будівництво та ре конструкція»що стосуються в иконання електромонтажних робіт, а саме договори підряд у, акти приймання виконаних р обіт та розрахункові докумен ти, довідки про вартість вико наних підрядних робіт, подат кові накладні повністю відп овідають вимогам цивільного і податкового законодавства щодо договорів між юридични ми особами.

За результатом встанов лених обставин справи та дос лідженням доказів, суд дійшо в висновку про наявність під став для задоволення позову з огляду на наступне.

Зі змісту договорів під ряду №5 від 01.09.2011р., №6 від 01.09.2008р., №9 ві д 01.11.2008р., №10 від 01.11.2008р., № 13 від 01.12.2008р., № 14 від 01.12.2008р., №16 від 02.07.2009р. та податк ових накладних і доданих акт ів приймання виконаних підря дних робіт, як первісних доку ментів позивача, вбачається факт здійснення реальної гос подарської операції щодо зді йснення електромонтажних ро біт позивача відповідно до у мов зазначених договорів з в изначенням сторін договору, строку, ціни та обсягу робіт, я кі підписані уповноваженою о собою, директором товариства Овсієнком А.В. та скріпле ні печаткою ТОВ «Компанія»Бу дівництво та реконструкція» . Тому задекларовані позивач ем показники податкового кре диту в розрізі контрагентів спростовуються доказами дод аними позивачем до адміністр ативного позову: довідками п ро вартість виконаних підряд них робіт, відомостями витра чених ресурсів витрат, надан их позивачем до кожного дого вору підряду, в яких вказані с троки і ціна даних електромо нтажних робіт.

Суд критично оцінює дум ку податкового органу в акті перевірки щодо недостовірно сті підпису посадової особи контрагента - директора ТОВ « Компанія»Будівництво та рек онструкція» Овсієнка А.В. , оскільки зазначена особа ук ладала договори підряду, інш і зазначені документи, де сто їть його підпис та печатка, що підтверджено самим актом пе ревірки від 26.08.2011р. (а. с. 224 Т.1).

Суд не погоджується із п осиланням перевіряючого в ак ті перевірки, щодо недеклару вання ПП «Геобудсервіс Плюс» взаємовідносин з ТОВ «Компа нія»Будівництво та реконстр укція»(а.с.226 Т.1), оскільки зазна чене твердження спростовуєт ься доданими до матеріалів с прави податкових декларацій за перевіряє мий період, з до датками №5 до податкової декл арації з ПДВ, а тому посилання податкового органу (а.с.224 Т.1) пр о відсутність декларування п озивачем сум ПДВ, суд не бере д о уваги.

Кодексом адміністрат ивного судочинства України ( ч.3 ст.2) передбачено, що у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття; 10) сво єчасно, тобто протягом розум ного строку.

Отже, суд дійшов висновк у, що відповідачем не доведен о правомірності винесеного п одаткового повідомлення-ріш ення, оскільки висновки відп овідача не підтверджені жодн ими належними доказами і нос ять характер суб”єктивних пр ипущень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За зазначених обстави н, суд дійшов висновку про на явність підстав для задовол ення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 05.1 0.2011р. проголошено вступну та ре золютивну частину постанови . Виготовлення постанови у по вному обсязі здійснюватимет ься з урахуванням вимог ст.167 К АС України, про що повідомлен о сторін в судовому засіданн і.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб' єктом владних п овноважень, суд присуджує вс і здійснені нею документальн о підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідно місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 1 ст. 94, ст.ст. 158-159, 161-163 КАС України, Черк аський окружний адміністрат ивний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов задовольнити повністю .

Визнати нечинним подат кове повідомлення-рішення Д ПІ м. Черкаси від 06.09.2011р. №0000083500 про нарахування ПП «Геобудсерві с Плюс» грошового зобов' яза ння по податку на додану варт ість в сумі 232245, 00 грн., в тому числ і за основним платежем 185796 грн. , штрафними санкціями 46449,00 грн. т а скасувати зобов' язання по податку на додану вартість в сумі 179 207,00 грн., в тому числі за о сновним платежем на суму 143366,00 г рн., штрафними санкціями 35841,00 гр н.

Стягнути з Державного бю джету України на користь ПП «Геобудсервіс Плюс» (18021, АДР ЕСА_1, код ЄДРПОУ 35827570) судові в итрати на суму 3грн.40коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Черкаський окружний адм іністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постанов и виготовлений 06 жовтня 2011р.

Суддя Т.В. Новік ова