Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а/2370/8222/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8222/2011

12.12.11

Черкаський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Новіко вої Т.В.,

при секретарі - Нестеренк о В.О.,

за участю представника поз ивача ОСОБА_1 (за довірені стю), за відсутності відповід ача, розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом п риватного акціонерного това риства «Черкаський комбінат хлібопродуктів»до державно ї податкової інспекції у міс ті Черкаси про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 21.11.2011р. до ДПІ у місті Черкас и, в якому просить визнати про типравним та скасувати подат кове повідомлення-рішення №0 002202301 від 29.06.2011 року зі сплати пода тку на додану вартість за ос новним платежем у сумі 94 092, 00 грн .00 коп. та штрафними санкціям и у сумі 01грн.00 коп. Обгрунтову ючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем н еправомірно винесено подат кове повідомлення-рішення н а підставі акту документаль ної перевірки від 15.06.2011р. № 1528/23-1/0095 2568 з питань дотримання вимог п одаткового законодавства що до взаємовідносин з ТОВ «Ет на-Постач»у лютому 2011р. та дові дки Кіровоградської ОДПІ ск ладеної за результатами док ументальної позапланової ви їзної перевірки контрагента від 16.05.2011р. № 426/1520/33877842. Позивач зазна чає, що податкова накладна Т ОВ «Етна-Постач»за лютий 2011р., яка надана позивачеві - ПАТ « Черкаський комбінат хлібопр одуктів», відповідає вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та містить усі необ хідні реквізити. На думку по зивача, перевіряючими не бу ло обґрунтовано належним чи ном висновок щодо нікчемност і угод за господарськими оп ераціями між позивачем та к онтрагентом.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з підстав, викла дених у позовній заяві та про сив суд задовольнити їх повн істю.

Відповідач проти позову за перечив, про що зазначено у з апереченні від 28.11.2011р., де вказа но, що усі операції купівлі-пр одажу між ПАТ «Черкаський ко мбінат хлібопродуктів»та ТО В «Етна-Постач»за лютий 2011 рік , не спрямовані на реальне нас тання правових наслідків і є нікчемними, тому підстави дл я скасування оскаржуваного п одаткового повідомлення-ріш ення відсутні, а у задоволенн і позову просить відмовити.

Розглянувши адміністратив ний позов та подані позиваче м і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з 'ясувавши всі фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підс таві для задоволення позову , з огляду на наступне.

Відкрите акціонерне товар иство «Черкаський комбінат х лібопродуктів», зареєстр оване 20.11.1998р. в Черкаській район ній державній адміністрації Черкаської області відповід но до свідоцтва про держав ну реєстрацію від 20.11.1998р. № 10171200000000 038, код ЄДРПОУ - 00952568, перебуває на податковому обліку від 04.1 2.1998р. № 2288, станом на 10.06.2011р. є платн иком податків в ДПІ у м. Черкас и, є платником податків на до дану вартість від 26.03.2009р. № 100216671 в иданого ДПІ у м. Черкаси за ін дивідуальним податковим но мером - № 009525623250. Рішенням загальн их зборів акціонерів (проток ол № 1 від 12.04.2011р.) внесено зміни д о установчих документів - змі нено організаційно-правову ф орму за КОПФГ позивача, з «акц іонерного товариства «Черк аський комбінат хлібопродук тів»на «приватне акціонер не товариство «Черкаський ко мбінат хлібопродуктів», і дентифікаційний код 00952568, що за реєстровано державним реєст ратором 11.05.2011р. за № 10171050001000/038, що пі дтверджено довідкою ЄДРПОУ, статутом приватного акціоне рного товариства «Черкаськи й комбінат хлібопродуктів»т а витягом з ЄДРПОУ станом на 23 .11.20011р. (а.с. 11), на час розгляду ад міністративного спору.

Приватне акціонерне товар иство «Черкаський комбінат х лібопродуктів», зареєстр оване як юридична особа вико навчим комітетом Черкаської міської ради 28.11.2002р., ідентифік аційний код 00952568, перебуває на обліку платника податків Д ПІ у м. Черкаси. До видів діяль ності позивача-платника пода тку на додану вартість вход ить виробництво продуктів бо рошомельно-круп' яної проми словості за кодом «15.61.0», дирек тором ПАТ «Черкаський комбі нат хлібопродуктів»є Леві цький Ярослав Євгенович, як ий має право вчиняти юридичн і дії від імені юридичної осо би без довіреності, у тому чис лі підписувати договори.

Судом встановлено, що на під ставі наказу від 10.06.2011р. №1696 та на правлення № 482/23-0 від 10.06.2011р., ДПІ у місті Черкаси проведено док ументальну позапланову виїз ну перевірку ВАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів»(ко д ЄДРПОУ 00952568) з питання дотрима ння вимог податкового законо давства по взаємовідносинам з ТОВ «Етна-Постач»(код 33877842), у л ютому 2011 року, якою виявлено до пущенні позивачем порушення ст.203, ст.207, ст.215, ст.216, ст.228 Цивільно го кодексу України, ст.198 Подат кового кодексу України, в рез ультаті чого завищено податк овий кредит зі сплати податк у на додану вартість в лютому 2011 року на суму 94 092 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору к упівлі-продажу від 15.02.2011р., у кладеного ТОВ «Етна-Постач»( код 33877842) - (продавець) та ВАТ «Чер каський комбінат хлібопроду ктів»(код ЄДРПОУ 00952568) - (покупе ць), продавець зобов' язував ся передати у власність поку пця товар - сухе обезжирене молоко (СОМ) у кількості 16 130 кг по ціні 35грн.00коп. за 1 кг, на заг альну суму договору 564 550 грн.00к оп., у т.ч. ПДВ на суму 94 091грн.61 коп ., та здійснити розрахунки по договору протягом 1095 днів з мо менту отримання товару (а.с.67). У випадку прострочення плат ежу покупець - ВАТ «Черкаськи й комбінат хлібопродуктів»с плачує пеню у розмірі 0,5 % від в артості товару за кожний ден ь такого прострочення. У разі необхідності сторони можут ь змінити умови договору пр и обов' язковому складанні додаткової угоди.

За договором зберігання від 15.02.2011р., ТОВ «Етна-Постач »зобов' язувався зберігати товар - сухе обезжирене молок о, в кількості 16,13 тон, який пер еданий на підставі акта при йому-передачі, на протязі стр оку дії даного договору до йо го розірвання, з поверненням товару замовнику - ВАТ «Чер каський комбінат хлібопроду ктів»цілим і непошкодженим (а.с. 86). На підтвердження пере даного на зберігання товару , ТОВ «Етна-Постач»та позивач склали акт прийому-переда чі товару від 15.02.2011р. (додаток № 1 до договору зберігання від 15.02.2011р.) у кількості 16,13 тон на сум у 564 550 грн.00коп. в т.ч. з ПДВ на сум у 94 093 грн. 00 коп. (а.с.86-87).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту пере вірки від 15.06.2011р. №1528/23-1/00952568 держ авною податковою інспекцією у м. Черкаси прийняте податко ве повідомлення-рішення форм и «Р»від 29.06.2011 року № 0002202301, яки м збільшено позивачу суму по даткового зобов' язання зі с плати податку на додану варт ість за основним платежем на загальну суму 94 093 грн. 00 коп. та штрафними санкціями 01 грн. 00 ко п. у зв' язку з порушенням с т.ст. 203, 207, 215, 216, 228 ЦК України, ст. 198 По даткового кодексу України.

Не погоджуючись з вказани м рішенням податкового орга ну, позивач оскаржив його до Д ПА у Черкаській області, за р езультатом розгляду якого з алишено без змін оскаржуван е рішення від 11.08.2011р. № 19651/25-010. Обгр унтовуючи рішення, податков ий орган вказав на відсутніс ть реального здійснення госп одарських операцій між зазна ченими суб' єктами господа рювання, що пояснюється їх ф іктивністю, а тому угоди укла дені між позивачем та конт рагентом є нікчемними. Посил аючись на довідку Кіровогра дської ОДПІ складену за резу льтатом документальної поза планової виїзної перевірки к онтрагента ТОВ «Етна-Постач» від 16.05.2011р. № 426/1520/33877842, відповідач за значив що переміщення товар у не відбулося, оскільки вико нання умов договору зберіга ння від 15.02.2011р. потребує наявнос ті матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхі дних для здійснення операцій з купівлі-продажу, основних ф ондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо. В іншому випадку, не додержанн я контрагентом вимог ч.1 ст. 203, ч . 1 ст. 207, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК Україн и в момент вчинення правочи нів не спрямоване на реальн е настання правових наслідкі в ТОВ «Етна-Постач»і позивач а, а тому не породжує правови х наслідків та підлягає викл юченню з податкового обліку в усіх учасників такого пра вочину.

За результатом розгляду ск арги приватного акціонерног о товариства «Черкаськи й комбінат хлібопродуктів», Державна податкова служба Ук раїни винесла рішення від 21 .10.2011р. № 4035/6/10-2115, яким оспорюване по даткове-повідомлення-рішенн я від 29.06.2011р. № 0002202301 залишила б ез змін, обгрунтовуючи відсу тність проведення господарс ьких операцій підприємствам и, що в свою чергу не дає права контрагенту на видачу под аткової накладної, а позива чеві на податковий кредит.

Відповідач посилаючись на висновки довідки Кіровогра дської ОДПІ від 16.05.2011р. № 426/1520/33877842 пр о результати невиїзної докум ентальної перевірки ТОВ «Етн а-Постач»(код ЄДРПОУ) з питан ь правильності нарахування податкових зобов' язань та податкового кредиту з подат ку на додану вартість за лю тий 2011р., зазначив, що контраге нтом ТОВ «Інбудтранс»здійсн ено штучне формування кредит у щодо ТОВ «Етна-Постач», оскі льки безпідставно сформован о податкові зобов' язання за рахунок сум ПДВ виписаних п о податкових накладних щодо продажу товарів (робіт, посл уг) на адресу покупців в тому числі ТОВ «Етна-Постач»на з агальну суму 1 128 735 грн.00коп. На думку податкового органу, ТО В «Етна-Постач»фактично не о тримував товар, оскільки кон трагент - ТОВ «Інбудтраст»не мав можливості постачати вк азаний товар, що підтверджує фіктивність вказаної госпо дарської операції, яка не сп рямована на реальне настанн я правових наслідків, а - лише на формування платником под аткового кредиту та валових витрат у зв' язку із відобра женням її змісту у первинних документах.

За результатом розгляду а дміністративного позову та доданих до нього первинних д окументів, суд не погоджуєт ься з думкою податкового о ргану та вважає, що позивачев і безпідставно збільшено су му грошового зобов' язання в розмірі 94 092 грн.00 коп. та штра фними санкціями 01 грн.00 коп.

Надаючи юридичну оцінку д оказам, які містяться в матер іалах справи, судом встановл ений факт проведення господа рської операції позивачем т а контрагентом ТОВ «Етна-Пос тач», що підтверджено податк овою накладною №37 від 15.02.2011р. (а.с .69) підписаною Степановою Ол еною Сергіївною, повноваже ння якої визначені наказом №3 від 01.02.2011р., видатковою наклад ною № 37 від 15.02.2011р. (а.с.68) та додатко м №5 податкової декларації по зивача за лютий 2011р. та платіж ними дорученнями банківськ ої установи про перерахуван ня коштів за договором купі влі-продажу.

На підтвердження оплати по зивачем договірних зобов' я зань за договором купівлі-пр одажу від 15.02.2011р. сухого обезжир еного молока, приватним акціонерним товариством «Ч еркаський комбінат хлібопро дуктів»перераховано продав цеві - ТОВ «Етна-Постач»через банківську установу кошти у сумі 260 000грн.00коп. (платі жне доручення № 796 від 05.08.2011р.), в т ому числі ПДВ 20 % - 43 333грн.33 коп., як е проведено банком 05.08.2011р. відпо відно до відмітки філії «Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси»та кошти у сумі 250 000грн.00коп. (платіжне доручення № 801 від 08.08.2011р.) в тому числі ПДВ 20 % - 41 666грн.67 коп., яке п роведене банківською устано вою 08.08.2011р., а також кошти у сумі 67 173грн.56 коп. відповідно до платіжного доручення №880 від 22.08.2011р., в тому числі ПДВ 20 % н а суму 11 195грн.59 коп., які проведе но банківською установою 22.08.201 1р. (всього платежу на загальн у суму 577 173грн.56коп. та ПДВ на су му 96 195грн.59 коп.) (а.с. 75-76). Проведен ня розрахунків за договором купівлі-продажу сухого обезж иреного молока підтверджено випискою на рахунках № 26007301791191 п латника ПАТ «Черкаський комб інат хлібопродуктів»в банку - філії ПАТ ПІБ в м. Черкаси в період з 05.08.2011р. по 05.08.2011р. за дато ю проведеної операції від 15.08.20 11р. на суму 260 000грн.00коп. зі сплат ою ПДВ на суму 43 333грн.33 коп., від 0 8.08.2011р. на суму 250 000грн.00коп. зі спл атою ПДВ на суму 41 666грн.67 коп., (а .с. 79-81), від 22.08.2011р. на суму 67 173грн.56 к оп. зі сплатою ПДВ на суму 11 195г рн.59 коп.

Отже, позивач розрахувався за придбаний товар, що підт верджено платіжними доруче ннями та виписками з банку.

Разом з тим, судом встано влено, що контрагент ТОВ «Етн а-Постач»за договором збері гання від 15.02.2011р. та акту прийом у-передачі товару від 15.02.2011р. (до даток № 1 до договору зберіган ня від 15.02.2011р.), прийняв товар сух е обезжирене молоко у кільк ості 16,13 тон на суму 564 550 грн.00коп . та зобов' язався його збері гати відповідно до умов дог овору зберігання від 15.02.2011р. за щомісячною оплатою ПАТ «Чер каський комбінат хлібопроду ктів» у сумі 100грн.00коп. з урах уванням ПДВ на підставі вист авлених рахунків та актів пр иймання-передачі наданих пос луг (п.4 договору зберігання).

Згідно податкової наклад ної № 19 від 01.03.2011р. ТОВ «Етна-Пост ач»надало послуги за догово ром зберігання від 15.02.2011р. - сухо го обезжиреного молока на с уму 122грн.03 коп., підписаної С тепановою Оленою Сергіївною , повноваження якої визнач ені наказом (розпорядженням) №3 від 01.02.2010р. керівника підприє мства ТОВ «Етна-Постач»- До бровольської М.В.

Спростовуючи висновки по даткового органу позивачем до суду надано акт № 142 здачі -прийняття робіт, яким підтве рджено надання послуг щодо з берігання молока сухого обез жиреного від 31.03.2011р. на суму 122 г рн.03 коп.

Крім того, судом встановлен о, що між контрагентами здійс нювалися господарські опер ації за договором оренди виробничих приміщень від 31.12.2008р. укладеного ВАТ « Кіровське АТП 13555»(орендодаве ць) та ТОВ «Етна-Постач»(орен дар) на період з 01.01.2009р. по 31.12.2012р. з агальною площею 250 кв.м., яке роз ташоване за адресою: м. Кіров оград, вул. Аерофлотська, 13, із щ омісячною орендною платою у сумі 50 грн.00коп. та актом прийо му-передачі об' єкту, що орен дується від 01.01.2009р.

Отже, на підставі вищевикл аденого, суд приходить до ви сновку про безпідставність п осилання відповідача на нік чемність правочинів вчинен их позивачем та контрагентам и та безпідставно виключено з податкового кредиту суми п одатку в розмірі 94 092 грн.00 коп. с плаченого у зв' язку з придб анням товару згідно договор у купівлі-продажу від 15.02.2011р. ук ладеного ТОВ «Етна-Постач»та ВАТ «Черкаський комбінат хл ібопродуктів» і збільшено п озивачеві суму грошового зоб ов' язання в розмірі 94 092 грн.00 к оп., штрафними санкціями 01 грн .00 коп. згідно податкового по відомленням-рішенням №0002202301 ві д 29.06.2011 року зі сплати податку н а додану вартість за лютий 2011р .

Суд зазначає, що згідно п.4 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України № 9 від 06.11.2009р. «П ро судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»та ст . 215 ЦК України, нікчемними прав очини можуть вважатися таким и, якщо їх недійсність встано влена законом (ч.1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч . 1 ст. 224 ЦК України) та оспорюва ні - якщо їх недійсність прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує їх дійсність на підставах, вста новлених законом.

Суд звертає увагу, що відпо відно до пункту 7.4 статті 7 Зак ону України «Про податок на додану вартість», п.1.32 ст. 1 Зак ону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», о бов' язковими ознаками го сподарської діяльності у розумінні ст. 3 Господарськог о кодексу України, п. 1.32 ст. 1 Зако ну України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», є діяльність суб' єктів гос подарювання у сфері суспільн ого виробництва, яка спря мована на виготовлення та р еалізацію продукції, виконан ня робіт чи надання послуг; а т ому результати зазначеної ді яльності повинні мати вартіс ний характер і цінове вираже ння.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність операцій позивача документально підт верджена платіжними докумен тами про перерахування кошт ів в рахунок придбаного тов ару - видатковою накладною №3 7 від 15.02. 2011 року (а.с.68), податковим и накладними (а.с. 69,88), платіжним и дорученнями банківської ус танови на суму договору.

Кодексом адміністратив ного судочинства України (ч.3 с т.2) передбачено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють чи пр ийняті (вчинені) вони: 1) на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; 2) з використанням повноважен ня з метою, з якою це повноваже ння надано; 3) обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); 4) безсторонньо (неупереджен о); 5) добросовісно; 6) розсудливо ; 7) з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.

Разом з тим, суд дійшов в исновку, що відповідачем не д оведено правомірності винес еного податкового повідомле ння-рішення, оскільки виснов ки відповідача не підтвердже ні жодними належними доказам и і носять характер суб' єкт ивних припущень.

З врахуванням викладено го, суд дійшов висновку про наявність підстав для задов олення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 1 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України , якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідно місцевого бюджету , якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 1 ст. 94 , ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов задовольнити повністю .

Визнати нечинним та ска сувати податкове повідомле ння-рішення ДПІ м. Черкаси ві д 29.06.2011р. №0002202301, яким збільшено сум у грошового зобов' язання пр иватному акціонерному товар иству «Черкаський комбінат х лібопродуктів»зі сплати под атку на додану вартість за ос новним платежем на суму 94092 грн . 00 коп. та штрафними санкціями на суму 01 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бю джету України на користь ПА Т «Черкаський комбінат хлібо продуктів» (18016, м. Черкаси, прос пект Хіміків, 7, код ЄДРПОУ 00952568) с удовий збір на суму 28 грн. 23 ко п. (двадцять вісім гривень 23 ко п.).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України та може бут и оскаржена до Київського ап еляційного адміністративно го суду через Черкаський окр ужний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст .185-187 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 16 грудня 2011р.

Суддя Т.В. Нові кова